В первом случае этап формиро-
вания критериев вообще может не осознаваться и как бы <выпа-
дает> из процесса решения. Во втором случае имеет место
<ошибка первой альтернативы>: некритически, излишне опти-
мистически оценивается первая из сформулированных альтерна-
тив и она в итоге принимается как окончательный вариант
выбора, а вся стадия <взвешивания> альтернатив фактически
исключается из процесса. Во-вторых, оно может быть средством
оптимизации процесса решения. Действительно, в случае отно-
сительно несложных или сходных с уже встречавшимися ранее
ситуаций вся совокупность этапов не только необязательна, но и
будет отрицательно влиять на решения, излишне их загружать.
В типичных для деятельности, достаточно стереотипных ситуациях
имеют место своего рода одномоментные (симультанные) реше-
ния. Они осуществляются без развернутой процессуальной динами-
378
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ки и реализуются не по типу продуктивного нахождения нового
решения, а по типу репродуаум - поиска обобщенного аналога
ситуации в прошлом опыте и ее преодоления на основе уже
известного способа. Тем самым к решению подключается система
прошлого опыта, причем в организованном виде -- виде целост-
ной ситуации, сходной в принципиальных чертах с возникшей.
Репродуктивные решения очень широко представлены в уп-
равленческой деятельности в силу ряда важных причин: 1. Они
экономичны - не требуют больших временных и интеллекту-
альных затрат. 2. Они в большинстве случаев и эффективны,
поскольку <проверены опытом>. 3. Они менее рискованны, так
как в случае ошибки всегда сохраняется возможность частичного-
снятия с себя ответственности апелляцией к прошлым событиям |
(феномен <ссылки на прецеденты>). Подобный тип решений
приобретает форму прямого перехода от этапа формирования
представления о задаче к собственно решению и поэтому не
включает каких-либо промежуточных этапов. Он обозначается
понятием <выбора без перебора> [32].
В связи с этим очень типичным для руководителя является
стремление к максимальному обогащению, расширению арсена-
ла такого рода основных, наиболее характерных для его деятель-
ности профессиональных ситуаций. В целом, как показывают
психологические исследования, если нет крайней необходимости
для отказа от репродуктивных решений, то используются имен-
но они. Такая необходимость, однако, возникает также очень
часто и связана, прежде всего, с постоянным возникновением в
деятельности новых ситуаций, аналогов которых просто нет в
прошлом опыте. Поэтому при усложнении ситуаций или воз-
никновении новых ситуаций имеет место сукцессибизси^ия реше-
ний, т.е. выделение в них отдельных, самостоятельных этапов.
Однако мера такого расчленения опять-таки должна быть не
максимальной, а достаточной с точки зрения достижения ко-
нечной цели - выработки решения. Так, если в <выбор без
перебора> (т.е. в репродуктивное решение) включается всего
один дополнительный шаг - формулировка альтернатив, то он
сразу же резко усложняется и превращается в <выбор через
перебор>. Далее, при еще большем усложнении ситуации необ-
ходимо включение дополнительных этапов - оценивания аль-
тернатив, информационной подготовки, <взвешивания> послед-
ствий альтернатив. Поэтому процесс ПУР нельзя рассматривать
20.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
379
как организацию изначально предзаданных этапов, поскольку
даже сам их набор не задан исходно, а изменяется в зависимости
от сложности ситуации. Мера расчлененности процесса на этапы
и, значит, само их количество в нем должны быть не максималь-
ными, а достаточными для достижения цели. Именно цель высту-
пает тем основным фактором, который определяет не только на-
правленность процесса решения, но и все его содержание - и
даже то, какие этапы будут в него включены, а какие - нет.
Поэтому для достижения цели не обязательно в любом случае
<пройти> по всем нормативно существующим этапам, реализовать
их набор в максимально полном объеме. В каждом случае мера
развернутости процесса должна быть минимально достаточной.
В связи со сказанным в теории управленских решений сфор-
мулированы два принципа организации процессов решения.
Во-первых, принцип г^елевой детерминации, согласно которому
именно цель является ведущим регулятором, главным фактором
организации этого процесса. Во-вторых, принцип минимально
достаточной дифференциации, процесса на этапы, согласно ко-
торому мера его расчлененности на этапы должна быть мини-
мально достаточной для осуществления выбора.
Существует и еще одно важное различие нормативного пси-
хологического содержания процессуальной организации управ-
ленческих решений. Это - наличие в содержании управленчес-
ких решений постоянных возвратов с последующих этапов ре-
шения на предыдущие и их переосмысление, трансформация с
учетом новой информации, новых аргументов, альтернатив, фак-
торов. Тем самым обеспечивается коррекция предыдущих этапов
последующими, а в целом - повышается мера внутренней со-
гласованности и целостности всего процесса. По отношению к
управленческой деятельности это связано, по крайней мере, с
двумя основными причинами. Во-первых, в силу особой значи-
мости, этих решений необходимо обеспечить обоснованность
каждого из этапов, их текущую коррекцию в связи со <вновь
обнаруживающимися обстоятельствами>. Во-вторых, межлич-
ностный характер коллегиальных управленческих решений со-
держит предпосылки для необходимости возвратов, поскольку
известен феномен <застревания> некоторых участников группы,
принимающей решение, на тех или иных этапах и инициации
ими возвратов к ним. Эта. закономерность, проявляющаяся в
систематических возвратах на предыдущие этапы, в их много-
380
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
кратном <проигрывании> и последовательном совершенствов
нии, обозначается как прищгт итеративности процессуальнс
организации. Благодаря ему становится возможным обмен о
держанием между различными фазами решения, что повышад
возможности каждой из них, процесса в целом. Он являеп
необходимым условием целостности, внутренней непротиворечн|
вости процесса. |
В заключение процессуальной характеристики управленческиз|
решений отметим, что она имеет как бы два уровня - <поверх^
ностный> и <глубинный>. Первый обусловлен закономерностям
ми содержания основных этапов и их последовательности. От^
хотя и не полностью идентичны у различных типов управленчеся|
кого выбора - индивидуального и коллегиального, но в цело^
похожи. В своем наиболее развернутом виде они сходны с нор
мативным оптимумом процессов принятия решения. Втор
уровень обусловлен более скрытыми от наблюдения, но однов]
менно и значительно более важными психологическими прим
пами, лежащими в основе процессуальной организации упр;
ленческих решений. Это - принципы целевой детерминации
итеративности, минимально достаточной дифференциации.!
Именно они определяют реальное содержание процесса управ-|
ленческих решений, обусловливают не то, каким он должен
быть, а то, каким он на самом деле является.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176
вания критериев вообще может не осознаваться и как бы <выпа-
дает> из процесса решения. Во втором случае имеет место
<ошибка первой альтернативы>: некритически, излишне опти-
мистически оценивается первая из сформулированных альтерна-
тив и она в итоге принимается как окончательный вариант
выбора, а вся стадия <взвешивания> альтернатив фактически
исключается из процесса. Во-вторых, оно может быть средством
оптимизации процесса решения. Действительно, в случае отно-
сительно несложных или сходных с уже встречавшимися ранее
ситуаций вся совокупность этапов не только необязательна, но и
будет отрицательно влиять на решения, излишне их загружать.
В типичных для деятельности, достаточно стереотипных ситуациях
имеют место своего рода одномоментные (симультанные) реше-
ния. Они осуществляются без развернутой процессуальной динами-
378
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ки и реализуются не по типу продуктивного нахождения нового
решения, а по типу репродуаум - поиска обобщенного аналога
ситуации в прошлом опыте и ее преодоления на основе уже
известного способа. Тем самым к решению подключается система
прошлого опыта, причем в организованном виде -- виде целост-
ной ситуации, сходной в принципиальных чертах с возникшей.
Репродуктивные решения очень широко представлены в уп-
равленческой деятельности в силу ряда важных причин: 1. Они
экономичны - не требуют больших временных и интеллекту-
альных затрат. 2. Они в большинстве случаев и эффективны,
поскольку <проверены опытом>. 3. Они менее рискованны, так
как в случае ошибки всегда сохраняется возможность частичного-
снятия с себя ответственности апелляцией к прошлым событиям |
(феномен <ссылки на прецеденты>). Подобный тип решений
приобретает форму прямого перехода от этапа формирования
представления о задаче к собственно решению и поэтому не
включает каких-либо промежуточных этапов. Он обозначается
понятием <выбора без перебора> [32].
В связи с этим очень типичным для руководителя является
стремление к максимальному обогащению, расширению арсена-
ла такого рода основных, наиболее характерных для его деятель-
ности профессиональных ситуаций. В целом, как показывают
психологические исследования, если нет крайней необходимости
для отказа от репродуктивных решений, то используются имен-
но они. Такая необходимость, однако, возникает также очень
часто и связана, прежде всего, с постоянным возникновением в
деятельности новых ситуаций, аналогов которых просто нет в
прошлом опыте. Поэтому при усложнении ситуаций или воз-
никновении новых ситуаций имеет место сукцессибизси^ия реше-
ний, т.е. выделение в них отдельных, самостоятельных этапов.
Однако мера такого расчленения опять-таки должна быть не
максимальной, а достаточной с точки зрения достижения ко-
нечной цели - выработки решения. Так, если в <выбор без
перебора> (т.е. в репродуктивное решение) включается всего
один дополнительный шаг - формулировка альтернатив, то он
сразу же резко усложняется и превращается в <выбор через
перебор>. Далее, при еще большем усложнении ситуации необ-
ходимо включение дополнительных этапов - оценивания аль-
тернатив, информационной подготовки, <взвешивания> послед-
ствий альтернатив. Поэтому процесс ПУР нельзя рассматривать
20.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
379
как организацию изначально предзаданных этапов, поскольку
даже сам их набор не задан исходно, а изменяется в зависимости
от сложности ситуации. Мера расчлененности процесса на этапы
и, значит, само их количество в нем должны быть не максималь-
ными, а достаточными для достижения цели. Именно цель высту-
пает тем основным фактором, который определяет не только на-
правленность процесса решения, но и все его содержание - и
даже то, какие этапы будут в него включены, а какие - нет.
Поэтому для достижения цели не обязательно в любом случае
<пройти> по всем нормативно существующим этапам, реализовать
их набор в максимально полном объеме. В каждом случае мера
развернутости процесса должна быть минимально достаточной.
В связи со сказанным в теории управленских решений сфор-
мулированы два принципа организации процессов решения.
Во-первых, принцип г^елевой детерминации, согласно которому
именно цель является ведущим регулятором, главным фактором
организации этого процесса. Во-вторых, принцип минимально
достаточной дифференциации, процесса на этапы, согласно ко-
торому мера его расчлененности на этапы должна быть мини-
мально достаточной для осуществления выбора.
Существует и еще одно важное различие нормативного пси-
хологического содержания процессуальной организации управ-
ленческих решений. Это - наличие в содержании управленчес-
ких решений постоянных возвратов с последующих этапов ре-
шения на предыдущие и их переосмысление, трансформация с
учетом новой информации, новых аргументов, альтернатив, фак-
торов. Тем самым обеспечивается коррекция предыдущих этапов
последующими, а в целом - повышается мера внутренней со-
гласованности и целостности всего процесса. По отношению к
управленческой деятельности это связано, по крайней мере, с
двумя основными причинами. Во-первых, в силу особой значи-
мости, этих решений необходимо обеспечить обоснованность
каждого из этапов, их текущую коррекцию в связи со <вновь
обнаруживающимися обстоятельствами>. Во-вторых, межлич-
ностный характер коллегиальных управленческих решений со-
держит предпосылки для необходимости возвратов, поскольку
известен феномен <застревания> некоторых участников группы,
принимающей решение, на тех или иных этапах и инициации
ими возвратов к ним. Эта. закономерность, проявляющаяся в
систематических возвратах на предыдущие этапы, в их много-
380
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
кратном <проигрывании> и последовательном совершенствов
нии, обозначается как прищгт итеративности процессуальнс
организации. Благодаря ему становится возможным обмен о
держанием между различными фазами решения, что повышад
возможности каждой из них, процесса в целом. Он являеп
необходимым условием целостности, внутренней непротиворечн|
вости процесса. |
В заключение процессуальной характеристики управленческиз|
решений отметим, что она имеет как бы два уровня - <поверх^
ностный> и <глубинный>. Первый обусловлен закономерностям
ми содержания основных этапов и их последовательности. От^
хотя и не полностью идентичны у различных типов управленчеся|
кого выбора - индивидуального и коллегиального, но в цело^
похожи. В своем наиболее развернутом виде они сходны с нор
мативным оптимумом процессов принятия решения. Втор
уровень обусловлен более скрытыми от наблюдения, но однов]
менно и значительно более важными психологическими прим
пами, лежащими в основе процессуальной организации упр;
ленческих решений. Это - принципы целевой детерминации
итеративности, минимально достаточной дифференциации.!
Именно они определяют реальное содержание процесса управ-|
ленческих решений, обусловливают не то, каким он должен
быть, а то, каким он на самом деле является.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176