В
данном случае рассказчик тоже современник предполагаемого чуда,
отличающийся неверием и легкостью нравов, но в то же время обладающий
большим умом; само чудо так необычно, что обман едва ли допустим, а
свидетели весьма многочисленны и все до некоторой степени были очевидцами
события, которое они засвидетельствовали. Кроме того, очевидность
оказывается еще большей, а изумление наше удваивается благодаря тому, что
сам кардинал, передающий эту историю, по-видимому, не верит в нее и поэтому
не может быть заподозрен в содействии этому благочестивому обману. Он
справедливо считал, что для отрицания подобного факта незачем тщательно
опровергать все свидетельства и доказывать их ложность путем перечисления
всех фактов мошенничества и легковерия, которые породили этот рассказ. Он
знал, что обычно сделать это невозможно, если прошло какое-то время и если
сам не присутствовал при событии, и очень трудно, даже если непосредственно
присутствуешь при событии, в силу суеверности, невежества, хитрости и
лживости большинства людей. Поэтому он, как здравомыслящий человек, решил,
что подобные показания сами свидетельствуют о своей ложности и что всякое
чудо, основанное на свидетельствах людей, заслуживает скорее насмешки, чем
опровержения.
Ни одному человеку не приписывали более многочисленных чудес, чем те, что
недавно произошли, как рассказывают, во Франции, на могиле аббата Пари,
известного янсениста, святостью которого так долго морочили людей. Всюду
говорили о том, что эта святая гробница исцеляла больных, возвращала слух
глухим и зрение слепым; но что еще необычнее-многие из этих чудес были
немедленно засвидетельствованы на месте судьями несомненной честности на
основании показаний лиц, заслуживающих доверия и пользующихся почетом;
притом они были совершены в просвещенную эпоху и в самом выдающемся центре
современного мира. Но это еще не все: рассказ об этих чудесах был
опубликован и распространен всюду, так что иезуиты оказались не в состоянии
опровергнуть или разоблачить их, несмотря на то что эта ученая корпорация,
поддерживаемая властями, была отъявленным врагом тех взглядов,
подтверждению которых служили названные чудеса*. Где найдем мы такое
количество обстоятельств, подтверждающих какой-нибудь факт? И что можем мы
выдвинуть в противовес такой толпе свидетелей, кроме абсолютной
невозможности или чудесности тех явлений, о которых они рассказывают? И,
без сомнения, уже одно это возражение все разумные люди сочтут достаточным.
* Книга эта была написана г-ном Монжероном, советником и судьей парижского
парламента, человеком влиятельным и твердым, пострадавшим за свое дело:
говорят, что он сидит теперь в тюрьме из-за своей книги.
Есть еще другая книга в трех томах (она называется "Re-cueil des Miracles
de l'Abbe Paris"), в которой рассказывается о многих из упомянутых чудес;
она снабжена очень хорошо написанными вводными рассуждениями. Однако через
все эти рассуждения проходит странное сравнение чудес Спасителя с чудесами
аббата Пари, причем утверждается, что достоверность последних равна
достоверности первых,-как будто свидетельства людей могли бы быть
когда-либо приравнены к свидетельству самого Бога, водившего пером
вдохновенных авторов! Если считать свидетельства последних обыкновенными
людскими показаниями, то, конечно, автор французской книги еще очень
скромен в своем сравнении, так как он мог бы с некоторым основанием
утверждать, что чудеса янсенистов значительно превосходят чудеса Спасителя
по очевидности и достоверности. Нижеследующие подробности взяты из
подлинных документов, которые опубликованы в названной книге.
Многие из чудес аббата Пари были тотчас же засвидетельствованы в парижской
консистории, или епископском суде, перед лицом кардинала де Ноайля,
честность и ум .которого никогда не оспаривали даже его враги.
Сменивший его архиепископ был врагом янсенистов, благодаря чему его и
поставили по главе епархии. Тем не менее двадцать два парижских настоятеля,
или кюре, вполне серьезно требовали, чтобы он рассмотрел эти чудеса,
известные, по их словам, всему миру и бесспорно достоверные. Но он
благоразумно отказался от этого.
Партия молинистов старалась подорвать доверие к этим чудесам, в частности к
случаю с мадемуазель Ле Франк. Но уже помимо того, что их действия были во
многих отношениях в высшей степени неправильными, в особенности потому, что
они вызвали только часть свидетелей-янсенистов, вдобавок подкупленных
ими,-помимо этого, говорю я, они вскоре были подавлены целой массой новых
свидетелей числом до ста двадцати, лиц состоятельных и пользовавшихся
уважением в Париже: все эти люди подтвердили чудо клятвой. Затем было
принято торжественное и серьезное воззвание к парламенту, но правительство
запретило последнему вмешиваться в это дело, ибо было наконец замечено, что
когда люди относятся к чему-нибудь с чересчур горячим усердием и
энтузиазмом, то даже самая большая нелепость может быть подтверждена самыми
сильными свидетельствами, и если кто-нибудь окажется столь наивным, что
попробует рассмотреть данный случай с такой точки зрения и найти пробелы в
показаниях свидетелей, он почти наверное будет побежден. Слишком уж жалок
был бы тот обман, который не одержал бы верх в таком споре.
Всякий, кто был в это время во Франции, знал, какой репутацией пользовался
начальник полиции г-н Эро, ибо о его бдительности, проницательности,
активности и широком умственном кругозоре говорили очень много. Этому
чиновнику, власть которого в силу его служебного положения была почти
неограниченной, были даны полномочия, необходимые, чтобы прекратить
указанные чудеса или подорвать доверие к ним, и он часто на месте
задерживал и выслушивал свидетелей, а также участников чудес, но ни разу не
мог найти удовлетворительного свидетельства против них.
В случае с мадемуазель Тибо он послал знаменитого де Сильва для
обследования больной; показания этого врача очень любопытны: по его
заявлению, невозможно, чтобы девица была настолько больна, как доказывали
свидетели, ибо в таком случае она не могла бы так быстро достигнуть того
состояния полного исцеления, в котором он ее застал. Он рассуждал как
здравомыслящий человек, исходя из естественных причин, но противоположная
партия утверждала, что данный случай--чудо и что его показания служат
наилучшим подтверждением этого.
Молинисты оказались перед трудной дилеммой: они не дерзали ссылаться на
абсолютную недостаточность человеческих свидетельств для доказательства
чуда и вынуждены были заявить, что эти чудеса-волшебство, деяние дьявола.
Однако на это им возразили, что и древние иудеи прибегали к такому способу
возражения.
Ни один янсенист не затруднился объяснить, почему прекратились чудеса,
когда кладбище было закрыто согласно эдикту короля. Эти необычные явления
производило прикосновение к могиле; а если никто не мог приблизиться к ней,
то уже нечего было и ожидать подобных действий. Конечно, Бог мог бы в одну
минуту свалить стены, но он господин своих милостей и деяний, и нам не
подобает объяснять их.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
данном случае рассказчик тоже современник предполагаемого чуда,
отличающийся неверием и легкостью нравов, но в то же время обладающий
большим умом; само чудо так необычно, что обман едва ли допустим, а
свидетели весьма многочисленны и все до некоторой степени были очевидцами
события, которое они засвидетельствовали. Кроме того, очевидность
оказывается еще большей, а изумление наше удваивается благодаря тому, что
сам кардинал, передающий эту историю, по-видимому, не верит в нее и поэтому
не может быть заподозрен в содействии этому благочестивому обману. Он
справедливо считал, что для отрицания подобного факта незачем тщательно
опровергать все свидетельства и доказывать их ложность путем перечисления
всех фактов мошенничества и легковерия, которые породили этот рассказ. Он
знал, что обычно сделать это невозможно, если прошло какое-то время и если
сам не присутствовал при событии, и очень трудно, даже если непосредственно
присутствуешь при событии, в силу суеверности, невежества, хитрости и
лживости большинства людей. Поэтому он, как здравомыслящий человек, решил,
что подобные показания сами свидетельствуют о своей ложности и что всякое
чудо, основанное на свидетельствах людей, заслуживает скорее насмешки, чем
опровержения.
Ни одному человеку не приписывали более многочисленных чудес, чем те, что
недавно произошли, как рассказывают, во Франции, на могиле аббата Пари,
известного янсениста, святостью которого так долго морочили людей. Всюду
говорили о том, что эта святая гробница исцеляла больных, возвращала слух
глухим и зрение слепым; но что еще необычнее-многие из этих чудес были
немедленно засвидетельствованы на месте судьями несомненной честности на
основании показаний лиц, заслуживающих доверия и пользующихся почетом;
притом они были совершены в просвещенную эпоху и в самом выдающемся центре
современного мира. Но это еще не все: рассказ об этих чудесах был
опубликован и распространен всюду, так что иезуиты оказались не в состоянии
опровергнуть или разоблачить их, несмотря на то что эта ученая корпорация,
поддерживаемая властями, была отъявленным врагом тех взглядов,
подтверждению которых служили названные чудеса*. Где найдем мы такое
количество обстоятельств, подтверждающих какой-нибудь факт? И что можем мы
выдвинуть в противовес такой толпе свидетелей, кроме абсолютной
невозможности или чудесности тех явлений, о которых они рассказывают? И,
без сомнения, уже одно это возражение все разумные люди сочтут достаточным.
* Книга эта была написана г-ном Монжероном, советником и судьей парижского
парламента, человеком влиятельным и твердым, пострадавшим за свое дело:
говорят, что он сидит теперь в тюрьме из-за своей книги.
Есть еще другая книга в трех томах (она называется "Re-cueil des Miracles
de l'Abbe Paris"), в которой рассказывается о многих из упомянутых чудес;
она снабжена очень хорошо написанными вводными рассуждениями. Однако через
все эти рассуждения проходит странное сравнение чудес Спасителя с чудесами
аббата Пари, причем утверждается, что достоверность последних равна
достоверности первых,-как будто свидетельства людей могли бы быть
когда-либо приравнены к свидетельству самого Бога, водившего пером
вдохновенных авторов! Если считать свидетельства последних обыкновенными
людскими показаниями, то, конечно, автор французской книги еще очень
скромен в своем сравнении, так как он мог бы с некоторым основанием
утверждать, что чудеса янсенистов значительно превосходят чудеса Спасителя
по очевидности и достоверности. Нижеследующие подробности взяты из
подлинных документов, которые опубликованы в названной книге.
Многие из чудес аббата Пари были тотчас же засвидетельствованы в парижской
консистории, или епископском суде, перед лицом кардинала де Ноайля,
честность и ум .которого никогда не оспаривали даже его враги.
Сменивший его архиепископ был врагом янсенистов, благодаря чему его и
поставили по главе епархии. Тем не менее двадцать два парижских настоятеля,
или кюре, вполне серьезно требовали, чтобы он рассмотрел эти чудеса,
известные, по их словам, всему миру и бесспорно достоверные. Но он
благоразумно отказался от этого.
Партия молинистов старалась подорвать доверие к этим чудесам, в частности к
случаю с мадемуазель Ле Франк. Но уже помимо того, что их действия были во
многих отношениях в высшей степени неправильными, в особенности потому, что
они вызвали только часть свидетелей-янсенистов, вдобавок подкупленных
ими,-помимо этого, говорю я, они вскоре были подавлены целой массой новых
свидетелей числом до ста двадцати, лиц состоятельных и пользовавшихся
уважением в Париже: все эти люди подтвердили чудо клятвой. Затем было
принято торжественное и серьезное воззвание к парламенту, но правительство
запретило последнему вмешиваться в это дело, ибо было наконец замечено, что
когда люди относятся к чему-нибудь с чересчур горячим усердием и
энтузиазмом, то даже самая большая нелепость может быть подтверждена самыми
сильными свидетельствами, и если кто-нибудь окажется столь наивным, что
попробует рассмотреть данный случай с такой точки зрения и найти пробелы в
показаниях свидетелей, он почти наверное будет побежден. Слишком уж жалок
был бы тот обман, который не одержал бы верх в таком споре.
Всякий, кто был в это время во Франции, знал, какой репутацией пользовался
начальник полиции г-н Эро, ибо о его бдительности, проницательности,
активности и широком умственном кругозоре говорили очень много. Этому
чиновнику, власть которого в силу его служебного положения была почти
неограниченной, были даны полномочия, необходимые, чтобы прекратить
указанные чудеса или подорвать доверие к ним, и он часто на месте
задерживал и выслушивал свидетелей, а также участников чудес, но ни разу не
мог найти удовлетворительного свидетельства против них.
В случае с мадемуазель Тибо он послал знаменитого де Сильва для
обследования больной; показания этого врача очень любопытны: по его
заявлению, невозможно, чтобы девица была настолько больна, как доказывали
свидетели, ибо в таком случае она не могла бы так быстро достигнуть того
состояния полного исцеления, в котором он ее застал. Он рассуждал как
здравомыслящий человек, исходя из естественных причин, но противоположная
партия утверждала, что данный случай--чудо и что его показания служат
наилучшим подтверждением этого.
Молинисты оказались перед трудной дилеммой: они не дерзали ссылаться на
абсолютную недостаточность человеческих свидетельств для доказательства
чуда и вынуждены были заявить, что эти чудеса-волшебство, деяние дьявола.
Однако на это им возразили, что и древние иудеи прибегали к такому способу
возражения.
Ни один янсенист не затруднился объяснить, почему прекратились чудеса,
когда кладбище было закрыто согласно эдикту короля. Эти необычные явления
производило прикосновение к могиле; а если никто не мог приблизиться к ней,
то уже нечего было и ожидать подобных действий. Конечно, Бог мог бы в одну
минуту свалить стены, но он господин своих милостей и деяний, и нам не
подобает объяснять их.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47