Очень показательны, по нашему мнению, данные, также полу-
ченные Н. Ф. Федотовой, в которых выступает зависимость содер-
жания понимания следователем личности .подследственного от ти-
па преступления, в котором тот обвиняется.
Сравнивая характеристики обвиняемых по типам преступле-
ний (табл. 23), можно обнаружить, что доминирующими группа-
ми сведений почти во всех случаях являются отношение к труду>
отношение к людям и поведение во время допросов (об этом в
другой связи уже было сказано). Но наряду с ними, и это надо
подчеркнуть особо, в характеристиках высок процент сведений,
важных для понимания того, мог ли подследственный совершить
то или иное преступление и почему. Так, специфику характерис-
тик обвиняемых в хулиганстве составляют указания н> черты,
свидетельствующие о том или ином (чаще отрицательном) отно-
158
Таблица 23
Соотношение между сведениями в зависимости от типа, преступления
обвиняемого (%)
Процент сведений по
всем типам
введения о личности обвиняемогохулиганствуубийствуизнасилованиюкражамму злоупотреблениюпреступлений
зраст разование ешность ограф. данные ношение к труду ношение к людям ношение к себе >ведение во время3,5 1,4 4,1 4,6 9,2 23,1 2,4 16,93,3 1,5 3,2 4,8 10,3 20,6 1,2 14,63,1 3,5 6,0 3,2 10,7 15,9 0,5 17,62,6 1,5 4,5 5,6 8,2 20,3 1,3 16,72,7 0,7 2,6 1,
допросов келлект1ЫТфактер в целом)ЛЯлоции мперамент (лонности и интере-5,7 0,5 7,9 4,6 7,0 1,6 6,94,0 1,2 7.2 3,0 13,3 2,4 5,78,3 1,2 5,3 5,2 6,7 0,9 11,97,1 0,8 10,2 5,6 5,8 2,6 4,49,6 7,1 10,6 5,7 3,9 0,1 3,86,8 2,6 8,34,4 7,5 1,5 6,1
сы отивы преступления0,63,7.2,63,12,2
Сведения о личности
обвиняемого
Возраст
Образование
Внешность
Биограф, данные
Отношение к труду
Отношение к людям
Отношение к себе
Поведение во время
допросов
Интеллект
Опыт
Характер в целом
Воля
Эмоции
Темперамент
Склонности и интере
сы
Мотивы
шении к труду, другим людям. Специфику характеристик обвиняе-
мых в убийстве определяет доминирующее положение сведений об
эмоциональной сфере. Особенностью характеристик обвиняемых в
изнасиловании является увеличение количества сведений об ин-
тересах и склонностях и об их резко выраженном отрицательном
характере.
Процент таких сведений почти в два раза превышает средние
данные. Специфика характеристик обвиняемых в служебных зло-
употреблениях состоит в частом доминировании сведений об ин-
теллекте и опыте. Сравнительно со рредними данными количество
свойств интеллекта, назвавных при характеристике обвиняемых
этой группы, увеличилось в полтора раза, а число оценок опы-
та - в два с половиной раза.
Таким образом, в материалах, которые собрала Н. Ф. Федото-
ва, изучавшая особенности познания других людей следователя-
ми, отчетливо выступает определяющая роль деятельности в фор-
мировании у ее участников знаний о людях.
Любой конкретный вид деятельности всегда требует от чело-
века проявления совершенно определенных качеств личности, и,
по мере того как участники этой деятельности усваивают ее за-
дачи, у них создается тенденция отмечать в человеке такие ка-
чества, а также соотносить уровень их развития с требованиями
159
STR.160
деятельности. Таким образом, в формирующееся у участника дея-
тельности знание о личности другого человека, сотоварища по
деятельности, прежде всего включаются качества личности этого
человека, наибольшему проявлению (а следовательно, и позна-
нию) которых данная деятельность благоприятствует. При вклю-
чении человека в другую деятельность, требующую от него актуа-
лизации иных качеств, в формирующемся о нем мнении участни-
ков этой деятельности на первый плата выступят новые качест-
ва, а те, которые были значимы в условиях первой деятельности,
отходят на второй план или подвергаются переоденке.
Факты, собранные Н. Ф. Федотовой, показали также, что, на-
блюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая инфор-
мацию о нем, люди опираются на свой прежний опыт и круг тео-
ретических знаний о той категории лиц, к которой они его отнес-
ли. И, как показывают те же исследования, уровень квалифика-
ции человека-<оценщика> играет очень существенную роль в том,
что он <увидит> в другом человеке и какой <приговор> ему вы-
несет.
Это исследование свидетельствует также о том, что отмечае-
мые в другой личности качества не структурируются в формирую-
щемся у человека понятии о ней рядоположно. Какие из них на-
чинают играть роль своего рода основы, с которой связываются
все остальные важные, по мнению оценивающего, для деятельно-
сти характеристики, а какие качества занимают подчиненное по-
ложение - это опять-таки связано прежде всего с требованиями
деятельности, в условиях которой взаимодействуют оцениваемый
и оценивающий, а, во-вторых, это, безусловно, зависит и от инди-
видуальных характеристик оцениваемого. Указанный факт был
специально прослежен Ю. П. Степкиньгм, исследовавшим на ле-
нинградском заводе им. Козицкого по нашей просьбе понимание
рабочими тех качеств деятельности мастера, которые обусловли-
вают его социально-психологическую совместимость с коллекти-
вом рабочих.
На основании оценок рабочими девяти позитивных признаков
психологической структуры деятельности мастера были выявле-
ны три соотносительных уровня рассматриваемого явления. Каж-
дый из них характеризуется определенными значениями и соот-
ношениями оценок. Так, если на <высоком> уровне оценки рабо-
чими умения мастера организовать работу, поддерживать трудо-
вую дисциплину и знание производства близки к возможной мак-
симальной, то на двух других уровнях оценки этих признаков зна-
чительно ниже и достоверно отличаются от оценок признаков пер-
вого уровня.
Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под-
держивать дисциплину; 3) знание производства; 4) умение отстоять интересы
бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; 6) оказание ква-
лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по яроизвод-
ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность.
160
Показательно и соотношение значимостей этих признаков на
каждом уровне. Если на <высоком> уровне первое место занимает
умение мастера организовать работу, а умение поддерживать дис-
циплину и знание производства - соответственно второе и третье,
то на <среднем> и <низком> уровнях порядок противоположный.
Знание производства на <среднем> уровне занимает первое мес-
то, а умение организовать работу - только третье. На <низком>
уровне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми-
нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од-
ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или
иного признака в психологической деятельности мастера, как она
выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков
наиболее значимым является умение мастера организовать рабо-
ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической
структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех
остальных признаков и ими опосредуемый.
Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно
сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников
не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове-
ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт-
неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив-
ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани-
рование ими своего поведения, но и на их самооценки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72