Эта теория указывает также на соответствие образа, форми-
рующегося в сознании воспринимающего, воспринимаемому образу,
который как целое очень стоек и сопротивляется какому-либо
искусственному искажению 31.
Существует еще одна теория з2, с помощью которой сторонники
ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик и др.) пытают-
ся объяснить процесс восприятия и понимания человека челове-
ком. Это так называемая теория ролей. С точки зрения ее созда-
телей, каждый человек - совокупность ролей. Например, один
и тот же человек может быть инженером, мужем, отцом, водите-
лем собственной автомашины, болельщиком на стадионе, садово-
дом в свободное время и пр. Человек - <ипостась>. Он в себе
объединяет большее или меньшее количество ролей. Каждая из
них слагается из отдельных, характерных для нее действий. Все
действия в совокупности образуют устойчивую систему. Каждая
из таких систем-ролей формируется в обществе, которое создает,
так сказать, <эталоны> ролей и обязательные атрибуты их. От-
дельная личность, поставленная перед необходимостью принять на
себя новую роль, осваивает действия, ее составляющие, и овладе-
вает сопутствующими ей атрибутами. У людей, живущих в одном
обществе, представление о содержании и форме действий носителя
данной роли может стать и становится столь прочным, что они по
отдельным компонентам поведения и облика человека с большей
уверенностью предполагают, носителем какой роли является в
данном случае этот человек и что он в данной обстановке будет
делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль рассматри-
вается как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводи-
мых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодейст-
вия людей друг с другом. Организация и осуществление индиви-
дуальных действий личностью Л, говорят сторонники теории ро-
31 АгпЬе;т Р. ТЬе езЫНЬеогу о{ ехргеззюп.-РзусЬо!. геу., 1949, N 56,
р. 161.
32 Ыпагеу О. (ео.). НашПюоЬ о{ 5ос;а1 р5усЬо1оеу. Ьопйоп, 1959.
53
STR.54
лей, есть продукт восприятия и понимания ею личности В. Лич-
ность В совершает одно или ряд раздельных действий, которые А
наблюдает и по ним устанавливает роль В. Установив ее, Л далее
ожидает от В определенных последующих действий и в свою оче-
редь начинает осуществлять определенные действия, которые были
им заучены, как соответствующие обоюдному положению его и В.
Эти действия в совокупности образуют роль А. Внутренне сущест-
вующая серия обусловленных действий у одного члена социальной
ситуации, объективируясь, вызывает актуализацию обусловленной
ими серии взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуа-
ций.
Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимо-
действующей с ним личностью более или менее осознанно, наме-
ренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся
с ним личность, .исходя из преследуемых ею целей, может не
тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающи-
мися по ее роли в ситуации.
Оценивая приемлемость теории ролей для объяснения процесса
взаимодействия людей, общения их, установления между ними
взаимопонимания, нельзя пройти мимо правильных положений,,
которые, несомненно, есть в этой теории. Конечно, каждый чело-
век, формируясь в обществе как личность, усваивает знания о
правах и обязанностях не только общегражданских, но и о правах
и обязанностях лиц определенного возраста, пола, рода занятий
и пр. У него развивается представление о типичных для них фор-
мах поведения. Вступив во взаимодействие с другой личностью и
отнеся ее по каким-то признакам к определенной общественной
группе, он может на основе знания прав и обязанностей, харак-
терных для этой группы, сформулировать предположение, что и
данный человек всеми своими последующими действиями и по-
ступками не будет отходить от образцов поведения, типичных.
для этой группы в возникшей ситуации. Вступая во взаимодейст-
вие с другими, люди на каждом шагу действительно исходят и>
таких предположений.
Однако, трактуя личность только как совокупность ролей, а
роли - как выработанные в обществе устойчивые ряды действий,
заученных человеком, сторонники этой теории подравнивают всех
людей до некоего среднего субъекта. Они зачеркивают индиви-
дуальность человека, его неповторимо своеобразный опыт труда,
познания и общения, который не может не сказаться и на том, как
личность будет понимать и <расшифровывать> <роли> других и
как она будет понимать и выполнять собственную <роль> в раз-
личных ситуациях общения и совместной деятельности с другими.
При рассмотрении различных подходов к решению проблемы
восприятия и понимания человека человеком нельзя пройти мимо
работ американского психолога Гордона Олпорта. На протяжении
многих лет он занимался этой проблемой и обратил внимание на
многие ее важные стороны. Хотя Олпорт не выступает со стройной
54
"теорией, претендующей на освещение всего процесса познания
человека человеком, он все же пробует с общетеоретических пози-
ций охватить проблему. Прежде всего ,он подчеркивает, что вос-
приятие и понимание человека человеком подчиняются тем же
законам, что и восприятие и понимание человеком любого объекта
действительности. Но при восприятии человека появляется и новое.
Другой подобен нам. Он обладает сознанием, он к нам как-то от-
носится, он воспринимается и понимается нами как личность.
Олпорт пишет: <Личность, подобно предмету, может быть видима.
Ее можно касаться, слышать, иногда обонять. Она может быть
воспринята как совершенно незнакомая или кого-то напоминаю-
щая; на нее можно смотреть как на привлекательную, интересную,
таящую опасность. Но в то же время в наше восприятие личности
входит нечто принципиально новое и сложное. Другой, я знаю,
более или менее <подобен мне>, он тоже <сам>. У него есть цели
и мотивы (намного сложнее тех простых типов причинности, кото-
рые я приписываю другим объектам). Он обычно менее предска-
зываем, чем другие объекты. У него ко мне трудноуловимое отно-
шение, которое устанавливается не так, как мои связи с вещами.
Короче, мы никогда не воспринимаем человека, чтобы в то же
самое время не видеть в нем, что он есть личность> 33.
Отдавая должное Олпорту, его попыткам объяснить процесс
познания человека человеком, нельзя все же пройти мимо чисто
кантианских положение .пронизывающих многие его высказыва-
ния, относящиеся к решаемой проблеме. Так, хотя Олпорт указы-
вает, что нельзя руководствоваться субъективным произволом при
познании человека как субъекта, однако, анализируя процесс вос-
приятия одним человеком другого, он фактически оставляет в
стороне живое созерцание и роль чувственных данных и всячески
подчеркивает значение категорий, которые актуализируются в,
субъекте познания. Создается впечатление, что по крайней мере
некоторые из этих категорий, по мнению автора, имеют врожден-
ный характер. Формулируя свой общий подход к проблеме, Ол-
порт относит другого человека к <непознаваемому миру вещей в
себе> и, непомерно преувеличивая роль субъективного момента в
познании одной личностью другой, фактически отрицает возмож-
ность формирования у человека верных образов других людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72