https://www.dushevoi.ru/products/aksessuary/stul/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

телосложение, волосылоб, губы, глаза, шеяброви, нос, рот, под-
бородок, уши, зубы,
кожа (цвет)
.л.форма лицателосложение, нос, под-лоб, брови, рот, уши,
бородок, глаза, волосышея, зубы, кожа
(цвет)
Е.глаза, волосытелосложение, лоб, нос,брови, рот, губы,
подбородок, зубыуши, шея, кожа
(цвет)
Б.глазаброви, рот, подбородок,лоб, уши, шея, зубы
волосы, кожа (цвет)
У.рост, телосложение, фор-брови, подбородок, уши,шея, кожа (цвет)
ма лица, нос, губы,зубы
глаза, волосы
Таким образом, у испытуемых выявилась стойкая тенденция
отмечать в облике воспринимаемых людей одни черты, одни эле-
менты и совсем или почти не фиксировать другие. Чтобы прове-
рить степень устойчивости этой тенденции, характеризующей вос-
приятие людьми физического облика друг друга, нами была ис-
пользована дополнительная методика. Испытуемым через тахи-
стоскоп предъявлялась состоящая из 20 карточек серия контурных
изображений человеческого лица. В каждом изображении лица
недоставало каких-то двух основных элементов, например глаз
и рта, волос и носа, контура лица и бровей (лишь одно изображе-
62
ние содержало все основные элементы, характерные для лица).
Всмотревшись в изображение лица, показываемое в окошечко
тахистоскопа, каждый из испытуемых должен был сказать, чего
в этом лице не хватает.
В течение всего эксперимента2 каждое изображение лица
предъявлялось в течение 0,75 секунды. Постоянной в опытах была
и освещенность. Экран тахистоскопа располагался от испытуемо-
го на расстоянии 1,2 метра. Во время опыта подбородок испытуе-
мого опирался на специальную подставку. Всего в опытах участ-
вовало 20 человек (1-я и 2-я группы испытуемых). В общей слож-
ности от них было получено 1230 оценок лиц. Результаты этих
опытов свидетельствуют, что испытуемые чаще отмечали отсутст-
вие тех элементов лица, на которые они обычно обращали внима-
ние при создании <словесных портретов>.
Воспринимая схематические изображения лиц, в каждом из
которых отсутствовали каких-то два основных элемента, испытуе-
мые в подавляющем большинстве случаев из-за краткости времени
экспозиции изображения успевали отметить отсутствие в лице
какого-то одного из двух элементов. Для всей группы испытуемых
в целом элементами лица, отсутствие которых они фиксировали
чаще, были: а) форма лица-73% предъявлений, б) волосы-72;
в) глаза-69,5% предъявлений. Отсутствие других элементов на
лице испытуемые замечали реже: отсутствие рта они заметили в
42,2% случаев, носа-в 38,6, ушей-в 34,3, бровей-в 27,2%
случаев. Таким образом, при восприятии изображений лиц, в кото-
рых отсутствовало по два элемента, форма лица, волосы и глаза
оказались для испытуемых более сильно действующими компонен-
тами лица, чем рот, нос, уши, брови.
Пока речь шла об особенностях восприятия, характеризующих
группу испытуемых в целом. Но в излагаемом исследовании были
выявлены и индивидуальные отличия в восприятии изображений
лиц, аналогичные тем, которые имели место при создании испы-
туемыми <словесных портретов> друг друга. Эти различия заклю-
чались в том, что для каждого из испытуемых (в данном случае
эксперимент проводился с 1-й группой) была характерна своя
тенденция фиксировать почти без пропусков и с малым числом
ошибок наличие или отсутствие в лице одних элементов и намного
реже отмечать наличие или отсутствие других. Представление
о такой тенденции дает таблица 6. В ней показано, отсутствие
каких частей лица в схематическом изображении каждый из участ-
ников опыта замечал хорошо (дал не меньше 70% правильных
2 Проводя этот и аналогичный ему эксперименты и сравнивая полученные-
в них данные с результатами предшествующего опыта, мы постоянно делали
поправку на то, что в опыте с тахистоскопической методикой ситуация для ис-
пытуемых была иной, чем та, когда они воспринимали не реального человека, а
его плоскостное изображение, и, кроме того, размеры всего облика человека и
отдельных элементов в нем в этом случае были иными по сравнению с тем,
когда эти же испытуемые воспринимали и описывали реальных людей.
63
STR.64
ответов), отсутствие каких элементов фиксировал неважно (мень-
ше 30%), а какие не замечал вовсе.
Сравнение результатов опытов, зафиксированных в таблицах 6
л 7, позволяет с большей уверенностью говорить об индивидуаль-
ном своеобразии восприятия. Каждый из испытуемых склонен вы-
делять одни элементы облика воспринимаемого человека чаще, чем
другие. Эти индивидуальные различия в восприятии физического
облика одного и того же человека разными людьми, видимо, мож-
но объяснить явлением установки. Как известно, установка есть
Таблица 6

Части лица, отмечаемые
Испы-
туемые
хорошопосредственноплохо
Ч.глаза, волосы, носротуши
П.волосыброви, носрот, уши
ш.форма лица, волосы-брови, уши
д.форма лица, волосыротброви
ф.глаза, нос, ротволосы-
г.волосыуши, ротброви, нос
л.-глаза, ушинос, рот
Е.глаза, волосыброви, уши-
Б.глаза, форма лицаротброви, нос
У.форма лица, глаза, во---
лосы
состояние, обусловливаемое определенной организацией предшест-
вующего опыта человека, которое создает дифференцированное от-
ношение, избирательную готовность афферентных процессов.
Обусловливаемая конкретным содержанием предшествующих
переживаний установка влияет на содержательную сторону пере-
живаний предстоящих.
Испытуемым, кроме описанных отличий восприятия черт физи-
ческого облика других людей, оказались присущи и другие индиви-
дуальные особенности. Так, во всех пяти группах имели место
случаи, когда разные испытуемые, воссоздавая облик одного и
того же человека, давали неодинаковую оценку как внешности в
целом, так и ее отдельным компонентам. Эти расхождения сплошь
да рядом возникали при оценке разными испытуемыми вида и
особенно величины элементов физического облика одного и того
же человека. Мнения испытуемых могли не совпасть, когда они
определяли цвет глаз одного и того же человека, форму его лица,
цвет волос, величину лба, рта и т. д. Несовпадение оценок особен-
но часто проявлялось, когда испытуемые отмечали и оценивали
такой заметный признак в физическом облике человека, как рост.
Наглядное представление об этом факте дает таблица 7, в которой
приведены данные об оценке роста одних и тех же людей испытуе-
мыми 1-й и 2-й групп.
Таблица 7

Воспринимаемый человекЕго ростКоличество испытуемых, отметивших ростКоличество испытуемых, оценивших рост как
низкийниже среднегосреднийвыше среднегобольшой
12345678

123 45678
С.179,044
в.157,05212--
р.158,04112--
я.162,03111--
м.165,03-12--
т.161,05--212
и.167,03----3
0. 154,03111--
А.166,03--111
Ч.163,08--5-3
п.159,072-5--
ш.158,06213--
Д.153,0862---
Ф.156,07-16--
Г.165,08215--
л.163,08332--
Е.176,07--115
Б.166,09-261-
У.162,0743-- -"-
Примечание. Действительный рост каждого из воспринимаемых людей был установлен исходя из
рубрикации длины тела, принятой в антропологии (по Мартину).
Из таблицы 7 видно, что рост каждого из воспринятых в опытах
людей был отмечен в их <портретах> неодинаковое число раз -
от трех до девяти. Из ста, тринадцати оценок испытуемыми роста
друг друга мнения совпали полностью только при оценке роста
двух человек: С., И. При оценке роста остальных восемнадцати
у испытуемых единого мнения не оказалось.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
 бренды сантехники 

 керамогранит 30х30