Т А Б Л И Ц А III
Наглядное статистическое сопоставление комет, показанных в
"Начальной летописи", с кометами, описанными ее псевдо-
продолжателями (а на деле первыми летописцами).
---------------------------------- -----------------------
!"Продолжение Несторовой летописи"! !"Несторова летопись" !
---------------------------------- -----------------------
Годы, под ! Ось !Годы, под ! Ось ! ! Годы, под ! Ось !
которыми ! вре- !которыми ! вре- ! ! которыми ! вре- !
упомянуты ! мени !упомянуты ! мени ! ! упомянуты ! мени !
кометы в ! !кометы в ! ! ! кометы в ! !
летописи ! !летописи ! ! ! летописи ! !
----------------------------------------------------------------
! ! 1390 ! ! 1120 ! ! ! 850 !
! 1402 ! 1400 ! ! 1130 ! ! ! 860 !
! ! 1410 ! 1145 * ! 1140 ! ! ! 870 !
! ! 1420 ! ! 1150 ! ! ! 880 !
! ! 1430 ! ! 1160 ! ! ! 890 !
! ! 1440 ! ! 1170 ! ! ! 900 !
! Нет! * ! 1450 ! ! 1180 ! ! < 912 > * ! 910 !
! 1468 ! 1460 ! ! 1190 ! ! ! 920 !
! 1472 ! 1470 ! ! 1200 ! ! ! 930 !
! ! 1480 ! ! 1210 ! ! ! 940 !
! 1490 ! 1490 ! 1222 * ! 1220 ! ! ! 950 !
! 1500? ! 1500 ! ! 1230 ! ! ! 960 !
! ! 1510 ! ! 1240 ! ! ! 970 !
! 1520? ! 1520 ! ! 1250 ! ! < 989 > * ! 980 !
! 1531 * ! 1530 ! 1264 ! 1260 ! ! ! 990 !
! 1532 ! 1540 ! 1266? ! 1270 ! ! ! 1000 !
! 1533 ! 1550 ! ! 1280 ! ! ! 1010 !
! 1556 ! 1560 ! ! 1290 ! ! ! 1020 !
! ! 1570 ! 1301 * ! 1300 ! ! ! 1030 !
! 1580 ! 1580 ! ! 1310 ! ! ! 1040 !
! 1585 ! 1590 ! ! 1320 ! ! ! 1050 !
! ! 1600 ! ! 1330 ! ! < 1064!> * ! 1060 !
! Нет! * ! 1610 ! ! 1340 ! ! вместо ! 1070 !
! 1618 ! 1620 ! ! 1350 ! ! 1066 ! 1080 !
! ! 1630 ! 1366 ! 1360 ! ! ! 1090 !
! ! 1640 ! ! 1370 ! ! 1100? ! 1100 !
! ! 1650 ! 1382? ! 1380 ! ! 1105? ! 1110 !
----------------------------------- -----------------------
! кометы ! годы ! кометы ! годы ! ! кометы ! годы !
---------------------------------- -----------------------
Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы --
Авт.), а точками другие кометы. В угловых скобках <*> появление
кометы Галлея (якобы -- Авт.), заимствованные из византийских
записей.
Я не пишу здесь специальной хроники комет. Она уже была дана
мною в VI томе "Христа" и потому ограничиваюсь сказанным. Этого
достаточно для нашей цели. Мы видим, что и правильные кометные
записи начались в русских летописях только в так называемых
"продолжениях Нестора", а в прежних материалах, сводку которых
будто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никаких
правильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей о
кометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно не
было и никаких других национальных хроникерских записей. Другими
словами то, что мы называли до сих пор "продолжениями" было на
самом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью --
вплоть до Владимира Мономаха -- миф, имеющий лишь внешность
летописи. И составлен этот миф был, очевидно, уже значительно
позднее того, как первые правильные записи, начавшиеся уже после
1111 года, послужили к созданию Русской истории и ее
понадобилось углублять, чтоб возвеличить свое государство, "из
любви к отечеству и народной гордости", как писал наш основной
историограф Карамзин [124].
----------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
То же самое происходило, конечно, и в других государствах, --
неправильно понимаемая любовь к отечеству заставляла хронологов и
историков максимально удлинять историю своей родины, чтобы "не
отстать" от других.
p3'0
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕН
В ДЛИННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИКАХ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта работа посвящена проблеме распознавания глобальных
зависимостей в больших совокупностях исторических текстов.
В настоящем Приложении ссылки даются на отдельный список
литературы в конце Приложения.
Проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в [1-5] в связи с
математико-статистическим анализом и проверкой принятой сегодня
глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые
А. Т. Фоменко и его соавторами концепции и методы, предназначенные
для решения проблемы, могут применяться и в других отраслях
знаний -- например, в генетике и задачах распознавания образов.
Практика показала, что эти методы успешно работают при
анализе зависимостей самой разной природы. Однако в данной работе
мы рассматриваем лишь приложения к хронологии и истории
древности. Для математиков особый интерес представляет то
обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень
интересные математические задачи. Одна из наших целей -- привлечь
внимание математиков к возможности использования методов
математической статистики в нетрадиционных ситуациях гуманитарных
наук. Основы теории и истории вопроса читатель может найти в
монографии А. Т. Фоменко [18].
При работе с историческими текстами под ЗАВИСИМОСТЬЮ, как
правило, понимается ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ОБЩЕГО ИСТОЧНИКА. Таким
первоисточником, вообще говоря, не обязательно должен являться
общий письменный источник (протограф). Это может быть одна и та
же совокупность событий, описываемых в текстах с разных позиций,
общие традиции школы, единый стиль и т. п.
Главными задачами, которые мы здесь изучаем, таковы:
1) ВЫЯВИТЬ СРЕДИ БОЛЬШОГО ЧИСЛА РАЗЛИЧНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ
ХРОНИК ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ХРОНИКИ;
2) ДАТИРОВАТЬ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ТЕКСТАХ, ОПИРАЯСЬ
ЛИШЬ НА СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТИХ ТЕКСТОВ;
3) ПО ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАТЬ НА ЭТОЙ ОСНОВЕ ДОСТОВЕРНУЮ
"МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ" ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Мы употребляем термин "зависимость" в широком смысле. Он
долен уточняться на стадии содержательной интерпретации
получающихся формальных отождествлений. Это следует иметь в виду
при обсуждении наших результатов.
Для решения проблемы распознавания зависимых исторических
текстов А. Т. Фоменко в 1976-1985 гг. было предложено несколько
различных концепций и соответствующих им эмпирико-статистических
методик [1-9].
Результаты, полученные этими методиками, согласуются между
собой, и позволили построить глобальную хронологическую карту
(ГХК), отражающую распределение обнаруженных зависимостей
статистического характера в совокупности доступных нам сегодня
исторических текстов, описывающих древнюю и средневековую историю
Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока [6, 7].
Первоначальным толчком к этим исследованиям послужили
высказанные в разное время крупными учеными обоснованные сомнения
в правильности принятой сегодня хронологической версии древности.
Здесь в первую очередь нужно назвать И. Ньютона, Н. А. Морозова,
Э. Джонсона, Р. Ньютона, Т. Моммзена (см. подробности в [18]).
Новый основной вывод, который следует из анализа ГХК,
состоит в следующем [6, 7, 18].
ОБЩЕПРИЗНАННАЯ СЕГОДНЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, НЕВЕРНА. ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ ЕЕ,
ПРИДЕТСЯ ПРОВЕСТИ НЕСКОЛЬКО КРУПНЫХ СЕРИЙ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ И
СДВИГОВ СОБЫТИЙ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ ЭТА ХРОНОЛОГИЯ СУЩЕСТВЕННО
УКОРОТИТСЯ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142