нений.
Нормативное закрепление правового статуса Констич^ ционного Суда в отдельном разделе Основного Закона У! раины, в Законе о Конституционном Суде создали прав., вую базу организации и функционирования этого орган!
1 Иностранное конституционное право. — М., 1996. — С. 423. 194
рдесте с тем, необходимо принять регламент Конституци-Онного Суда Украины, который бы более детально регулировал процессуально-процедурные аспекты организации и деятельности этого важного института в государственном механизме республики.
В обеспечении соблюдения конституционных норм традиционно большая роль в нашей стране принадлежала прокуратуре. Вокруг определения ее конституционно-правового статуса и места в государственном "механизме Украины велись достаточно серьезные дискуссии. Они продолжаются и сейчас и связаны также с проблемой обеспечения конституционной законности,' реализации конституционных норм. Эта дискуссия шла и идет в странах СНГ. При этом высказываются самые различные точки зрения о месте прокуратуры в механизме государственной власти. Одни считают, что прокуратура должна быть включена в судебную ветвь власти1, другие — что она не должна относиться ни к судебной, ни к исполнительной власти2, поскольку «прокуратура является одним из механизмов законодательной власти, а не придатком системы органов правосудия»3.
По мнению Г. Ворсинова, прокуратура должна развиваться как специализированный, профессиональный, независимый орган надзора за соблюдением законов и должна оставаться полноправным институтом парламента Украины по надзору за соблюдением законов и только ему подотчетным4. Имеется точка зрения, что с учетом переходного развития общества и государства и необходимостью усиления института президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина следует конструировать прокуратуру в качестве структуры президентской власти, которая бы от 1 Манов Г. Н. Правовое государство и советский федерализм //Советское государство и право. — 1991. № 1. — С. 7.; Точиловския В. А. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 46.
- Потебенько М. О. М1сце прокуратури в систем! державно! влади //Радянське право. — 1991. № 6. — С. 7.
3 «Круглый стол». «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» //Государство и право. — 1994. — № 5. — С. 7.
* Воронов Г. Правова держава Украша: проблеми, перспективи роз-витку // Право Украши. — 1995. № 12. — С. 91 - 92.
195
имени президента страны осуществляла контроль за исп,| нением законов и указов Президента1. Много сторонник^ точки зрения, что деятельность прокуратуры носит особе ный характер, базируется на собственных принципах, им ет специфические полномочия и, соответственно, не доляс| организационно входить ни в одну ветвь власти. П, тура должна действовать в интересах всех ветвей власт, взаимодействовать с ними, быть инструментом и MexaH мом контроля за реализацией полномочий всеми ветващ власти путем надзора за точным исполнением законо| тельных актов2. В литературе, на наш взгляд, обосно, но подчеркивается, что прокуратура, будучи многофу!, циональным государственным инструментом, связана] всеми ветвями власти, особенно с судебной, но ни в одну; них в полной мере не вписывается3. В полной мере мо согласиться с тем, что прокурорская власть в системе сударственной власти существенно отличается по всем KJ териям от всех иных ветвей власти4. Для такого t ческого вывода есть все основания.
Имеется также концепция двух прокуратур, авто]; которой является профессор М. М. Михеенко. Он пред, гает образовать общенадзорную прокуратуру при парл менте Украины, которая бы осуществляла контрольщ функцию законодательной власти и судебную прокурат ру, возглавляемую министром юстиции, которая бы на1.-нала уголовное преследование, поддерживала обвинение^ суде, осуществляла надзор за соблюдением законодател ва органами дознания и предварительного следствия, за ганами, исполняющими приговоры и иные решения суде
Если включить прокуратуру в судебную систему, она
1 Костенко Н. Прокуратура — опора президентской власти //Рс сийская юстиция. — 1995. — № 4. — С. 38 - 39. Становление правового государства в Российской Федерации функции прокуратуры //Государство и право. — 1994. — №5. С. 8.
3 Давиденко Л. М. М!сце прокуратуры у систем! державно! влади : Украш! //В1сник Академ!!' правових наук Украши. — 1995. № 3. С. 65.
* Рудейчук В. Про прокурорську владу, м!сце i роль прокуратури I правовш держав! //Право Украши. — 1996. -№ 5. — С. 43 - 44;
196
сможет оказывать сдерживающее влияние на суд и приме-йять меры по устранению нарушений закона от кого бы это не исходило, в том числе и от суда. Если подчинить прокуратуру исполнительной власти, то тогда Министерство юстиции будет осуществлять надзор за исполнением законов представительными органами и в к.акой-то мере судебной властью, что, безусловно, не отвечает природе исполнительной власти. Кроме этого, прокуратура лишается права осуществлять надзор за соблюдением законов Кабинетом Министров Украины, министерствами и ведомствами, поскольку она вместе с ними оказывается в одной организационной системе1. С 1991 г. Генеральный прокурор Украины имеет право опротестовать не только акты министерств и ведомств, но и Кабинета Министров Украины. Такая практика есть. Было опротестовано 10 незаконных актов Правительства Украины. Все протесты были удовлетворены2. Эта деятельность прокуратуры направлена на обеспечение законности, в том числе в сфере деятельности исполнительной власти. Но это явно недостаточно.
Роль и место прокуратуры в государственном механизме Украины необходимо рассматривать в аспекте конституционного, принципа разделения властей. Опыт развития стран с устоявшимися демократическими традициями свидетельствует, что государственных систем в чистом виде не существует, и, соответственно, прокуратура нужна именно как орган независимого контроля за соблюдением законов, включая и надзор за судебной властью, за законностью ее решений. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти должны воплощать в себе единую государственную власть, функционирование которой осуществляется на основе сдержек и противовесов. Соответственно, прокуратура в условиях переходного периода украинского общества должна обеспечивать быстрое выявление нарушений законов и принимать меры для их немедленного устранения независимо от того, от Kofo бы эти нарушения не исходили. По мнению Г. Т. Ворсинова,
1 Ворсшов Г. Т. Проблема розвитку прокуратури в умовах становления демократично! правовой держави //В!сник Академ!! правових наук Украши. — Харк!в, 1996. № 5. — С. 29. - Ворсинов Г. Т. Указ. соч. — С. 29.
197
Генеральная прокуратура по характеру своей деятельнс и оперативности должна способствовать исполнению per ний всеми ветвями власти и осуществлять координир5 щие функции в системе правоохранительных органов1. | то, чтобы прокуратура занимала самостоятельное мест государственном механизме Украины, высказался ака мик Ю. С. Шемшученко, многие другие ученые.
Практика стран СНГ по-разному на конституцией»! уровне определяет место прокуратуры в государствен! механизме, ее задачи и функции. Так, Конституция сийской Федерации, указывая, что прокуратура России i ставляет единую централизованную систему с подчинев ем нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генерал!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
Нормативное закрепление правового статуса Констич^ ционного Суда в отдельном разделе Основного Закона У! раины, в Законе о Конституционном Суде создали прав., вую базу организации и функционирования этого орган!
1 Иностранное конституционное право. — М., 1996. — С. 423. 194
рдесте с тем, необходимо принять регламент Конституци-Онного Суда Украины, который бы более детально регулировал процессуально-процедурные аспекты организации и деятельности этого важного института в государственном механизме республики.
В обеспечении соблюдения конституционных норм традиционно большая роль в нашей стране принадлежала прокуратуре. Вокруг определения ее конституционно-правового статуса и места в государственном "механизме Украины велись достаточно серьезные дискуссии. Они продолжаются и сейчас и связаны также с проблемой обеспечения конституционной законности,' реализации конституционных норм. Эта дискуссия шла и идет в странах СНГ. При этом высказываются самые различные точки зрения о месте прокуратуры в механизме государственной власти. Одни считают, что прокуратура должна быть включена в судебную ветвь власти1, другие — что она не должна относиться ни к судебной, ни к исполнительной власти2, поскольку «прокуратура является одним из механизмов законодательной власти, а не придатком системы органов правосудия»3.
По мнению Г. Ворсинова, прокуратура должна развиваться как специализированный, профессиональный, независимый орган надзора за соблюдением законов и должна оставаться полноправным институтом парламента Украины по надзору за соблюдением законов и только ему подотчетным4. Имеется точка зрения, что с учетом переходного развития общества и государства и необходимостью усиления института президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина следует конструировать прокуратуру в качестве структуры президентской власти, которая бы от 1 Манов Г. Н. Правовое государство и советский федерализм //Советское государство и право. — 1991. № 1. — С. 7.; Точиловския В. А. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 46.
- Потебенько М. О. М1сце прокуратури в систем! державно! влади //Радянське право. — 1991. № 6. — С. 7.
3 «Круглый стол». «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» //Государство и право. — 1994. — № 5. — С. 7.
* Воронов Г. Правова держава Украша: проблеми, перспективи роз-витку // Право Украши. — 1995. № 12. — С. 91 - 92.
195
имени президента страны осуществляла контроль за исп,| нением законов и указов Президента1. Много сторонник^ точки зрения, что деятельность прокуратуры носит особе ный характер, базируется на собственных принципах, им ет специфические полномочия и, соответственно, не доляс| организационно входить ни в одну ветвь власти. П, тура должна действовать в интересах всех ветвей власт, взаимодействовать с ними, быть инструментом и MexaH мом контроля за реализацией полномочий всеми ветващ власти путем надзора за точным исполнением законо| тельных актов2. В литературе, на наш взгляд, обосно, но подчеркивается, что прокуратура, будучи многофу!, циональным государственным инструментом, связана] всеми ветвями власти, особенно с судебной, но ни в одну; них в полной мере не вписывается3. В полной мере мо согласиться с тем, что прокурорская власть в системе сударственной власти существенно отличается по всем KJ териям от всех иных ветвей власти4. Для такого t ческого вывода есть все основания.
Имеется также концепция двух прокуратур, авто]; которой является профессор М. М. Михеенко. Он пред, гает образовать общенадзорную прокуратуру при парл менте Украины, которая бы осуществляла контрольщ функцию законодательной власти и судебную прокурат ру, возглавляемую министром юстиции, которая бы на1.-нала уголовное преследование, поддерживала обвинение^ суде, осуществляла надзор за соблюдением законодател ва органами дознания и предварительного следствия, за ганами, исполняющими приговоры и иные решения суде
Если включить прокуратуру в судебную систему, она
1 Костенко Н. Прокуратура — опора президентской власти //Рс сийская юстиция. — 1995. — № 4. — С. 38 - 39. Становление правового государства в Российской Федерации функции прокуратуры //Государство и право. — 1994. — №5. С. 8.
3 Давиденко Л. М. М!сце прокуратуры у систем! державно! влади : Украш! //В1сник Академ!!' правових наук Украши. — 1995. № 3. С. 65.
* Рудейчук В. Про прокурорську владу, м!сце i роль прокуратури I правовш держав! //Право Украши. — 1996. -№ 5. — С. 43 - 44;
196
сможет оказывать сдерживающее влияние на суд и приме-йять меры по устранению нарушений закона от кого бы это не исходило, в том числе и от суда. Если подчинить прокуратуру исполнительной власти, то тогда Министерство юстиции будет осуществлять надзор за исполнением законов представительными органами и в к.акой-то мере судебной властью, что, безусловно, не отвечает природе исполнительной власти. Кроме этого, прокуратура лишается права осуществлять надзор за соблюдением законов Кабинетом Министров Украины, министерствами и ведомствами, поскольку она вместе с ними оказывается в одной организационной системе1. С 1991 г. Генеральный прокурор Украины имеет право опротестовать не только акты министерств и ведомств, но и Кабинета Министров Украины. Такая практика есть. Было опротестовано 10 незаконных актов Правительства Украины. Все протесты были удовлетворены2. Эта деятельность прокуратуры направлена на обеспечение законности, в том числе в сфере деятельности исполнительной власти. Но это явно недостаточно.
Роль и место прокуратуры в государственном механизме Украины необходимо рассматривать в аспекте конституционного, принципа разделения властей. Опыт развития стран с устоявшимися демократическими традициями свидетельствует, что государственных систем в чистом виде не существует, и, соответственно, прокуратура нужна именно как орган независимого контроля за соблюдением законов, включая и надзор за судебной властью, за законностью ее решений. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти должны воплощать в себе единую государственную власть, функционирование которой осуществляется на основе сдержек и противовесов. Соответственно, прокуратура в условиях переходного периода украинского общества должна обеспечивать быстрое выявление нарушений законов и принимать меры для их немедленного устранения независимо от того, от Kofo бы эти нарушения не исходили. По мнению Г. Т. Ворсинова,
1 Ворсшов Г. Т. Проблема розвитку прокуратури в умовах становления демократично! правовой держави //В!сник Академ!! правових наук Украши. — Харк!в, 1996. № 5. — С. 29. - Ворсинов Г. Т. Указ. соч. — С. 29.
197
Генеральная прокуратура по характеру своей деятельнс и оперативности должна способствовать исполнению per ний всеми ветвями власти и осуществлять координир5 щие функции в системе правоохранительных органов1. | то, чтобы прокуратура занимала самостоятельное мест государственном механизме Украины, высказался ака мик Ю. С. Шемшученко, многие другие ученые.
Практика стран СНГ по-разному на конституцией»! уровне определяет место прокуратуры в государствен! механизме, ее задачи и функции. Так, Конституция сийской Федерации, указывая, что прокуратура России i ставляет единую централизованную систему с подчинев ем нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генерал!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88