157); "... первая причина всякого челове-
ческого действия лежит вне его" [Там же; 1741.
Таким образом, источник и движущая сила поведения
в данном случае связываются с внешними факторами, кото-
рые "запускают" механизм условного рефлекса. Значит им и
принадлежит по праву субъектная роль. Однако И.М.Ссченов
не делает подобного обобщения. Волее того, он разрабатывает
положение о центральном торможении, которое определяет
способность человека противостоять внешним влияниям, а не
механически на них реагировать. Он же закладывает основу
учения об интериоризации (трансформации внешнего дей-
ствия или отношения во внутреннее), об обратной связи, чем
вносит существенный вклад в утверждение идеи саморегуля-
ции [См. 162; 1061. Потому более точной может быть оценка
этого учения как такого, которое генезис поведенческой ак-
тивности причинио связывает с внешними факторами, остав-
ляя все же за индивидом право на субъектность, но лишь в
аспекте актуализации условных рефлексов.
Важное значение для разработки субъектного подхода
представляет учение А.Л. Ухтомского о доминанте. Противо-
полагая доминанту инстинкту, протекающему гладко и бес-
проблемно, он усматривал основную ее особенность в избира-
тельности поведения, выделении наиболее значлиого для чело-
века и в подчинении всех остальных процессов этой домини-
рующей активности. В этом смысле реально допустить, что
доминанта есть суъектно-психологичсский механизм, регули-
рующий и направляющий активность человека.
В то же время, согласно А.А.Ухтомскому, сам "доми-
нирующий центр" не является высшим органом управления
поведением. Если мы хотим поддерживать определенный век-
тор поведения, писал он, определенную деятельность на одной
и той же степени, мы должны все время в высшей степени
тонко учитывать изменяющуюся конъюнктуру в раздражите-
лях и в центрах, степень возбудимости доминирующего цен-
тра и т.д. То есть, мы должны "... воспитывать данную доми-
нанту, тщательным образом обихаживать ее, следить за тем,
чтобы она не перевозбудилась, не перешагнула известной ве-
личины, а все время соответствовала бы текущим условиям в
центрах, с одной стороны, и в окружающей обстановке - с
другой [275; 89). Потому, оказывается, в вопросе об организа-
ции поведения дело не может ограничиваться принятием того,
что идет само собой, инстинктивно или по пути наименьшего
сопротивления, но "... требуется вмешательство принуждения,
дисциплины, нарочитой установки на переделку своего пове-
дения и себя самого. Данное ожидает от нас не пассивного
принятия, но ревнивого искания того, что должно быть. Мы
- не наблюдатели, а участники бытия" [Там же]. Тем самым,
над инстинктом и доминантой, следуя А.А.Ухтомскому, необ-
ходимо надстраивается некий функциональный центр, пред-
определяющий их динамику, направляющий их в деятельное
русло, сродственное человеческой природе. По сути, этот вы-
вод позволяет увидеть в такого рода наддоминантной актив-
ности прообраз субъекта психической активности.
Требование объективности в истории психологической
науки понималось по разному, в том числе как требование
169
отказаться от исследования субъективных процессов и про-
цессов сознания.
Именно так поставил вопрос В.М.Бехтерев. До сих
пор, писал он, к психологическим относили, прежде всего, те
явления, которые сознательны. В "... объективной психологии...
не должно быть места вопросам о субъективных процессах или
процессах сознания" [См. 41;3].
В связи с таким "заявлением" представляется особенно
интересным выяснить, как в рамках рефлексологии трактова-
лось противоречие внутреннего и внешнего и как понималась
инстанция, активирующая, регулирующая и направляющая
психическую активность.
Для определения внутреннего В.М.Бехтерев, избегая
категорий субъективного, сознания, вводит понятие "личной
сферы". Он, видно, не считает возможным для ученого засты-
вать в "изумлении перед чудом самосознания" (Б.П.Выше-
славцев), а пытается по-своему строго научно, объективно
объяснить это "чудо". Так, самостоятельность "личной сферы"
объясняется ее обусловленностью исключительно "прошлым
влиянием внешних раздражителей на внутренние процессы
организма". Концентрируя в себе запас важнейшего для жиз-
ни организма прошлого опыта, она " ... как бы образует собою
главный центр нервно-психической деятельности, лежащий в
основе активно-самостоятельного отношения живого организ-
ма к окружающему миру. ... Причем, эта самоопределяющаяся
активность, как ясно из предыдущего, определяется внутрен-
ними условиями, вытекающими из запаса постоянно ожив-
ляемых следов, входящих в личную сферу" [Там же; 393).
В.М.Бехтерев, в итоге, дает свое понимание личности с
объективной точки зрения, которая есть психический индивид
со всеми ее самобытными особенностями,- индивид, пред-
ставляющийся самодеятельным существом по отношению к
окружающим внешним условиям" .[См. там же; 393-394).
Таким образом, В.М.Бехтерев все же переходит рмки
рефлексологической парадигмы и нарушает свое же требова-
ние "объективности", когда оказывается вынужден научно
объяснить психологические феномены самобытности, само-
стоятельности, самодеятельности человеческого индивида.
Введенное им представление о "сфере личности" вполне соот-
ветствует понятию психического в его собственно субъектной
функции регулятора внешней и внутренней активности ин-
дивида в их взаимосвязи и взаимообусловленности, включая и
аспект развития. При этом он последовательно отстаивает
эволюционно-генетический принцип, считая, что обыкновен-
ный рефлекс, лежащий в основе психического, и все наиболее
сложные проявления нервно-психической деятельности, вы-
ражающие себя в поступках и действиях человека, филогене-
тически развиваются из первичной раздражительности про-
стой клеточной протоплазмы. Этим устанавливается онтоло-
гическая общность всех проявлений активности человека.
Вместе с тем, в теории В.М.Бехтерева психическая
причинность, по существу, мало чем отличается от причинно-
сти биологической, инстинктивной, гипертрофируется значе-
ние прошлого опыта реагирования. Основу функциональной
модели представляет принцип достижения равновесия, при-
способления, на реализацию которого и направлена актив-
ность "личной сферы". Личность, по сути, сводится к носите-
лю опыта и понимается как реактивная система даже в ее
способности к комбинации сочетаний, синтезу и анализу.
Потому, обобщая все сказанное, представляется пра-
вомерным отнести регулирующую и направляющую актив-
ность выделенной В.М.Бехтеревым "личной сферы" к уровню
объективно-ориентированной (реактивной) субъектности и в
этом алогичном плане рассматривать ее ценность для разра-
ботки субъектного подхода в психологии.
Накануне и в первые годы после Октябрьской рево-
люции отечественная психология была представлена, с одной
стороны, оригинальным философско-психологическим направ-
лением (Н.Л.Бердяев, А.И.Введенский, В.В.Зеньковский,
Л.М-Лопатин, Н.О.Лосский, С.Л.Франк, Г.И.Челпанов,
Г.Г.Шпст и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
ческого действия лежит вне его" [Там же; 1741.
Таким образом, источник и движущая сила поведения
в данном случае связываются с внешними факторами, кото-
рые "запускают" механизм условного рефлекса. Значит им и
принадлежит по праву субъектная роль. Однако И.М.Ссченов
не делает подобного обобщения. Волее того, он разрабатывает
положение о центральном торможении, которое определяет
способность человека противостоять внешним влияниям, а не
механически на них реагировать. Он же закладывает основу
учения об интериоризации (трансформации внешнего дей-
ствия или отношения во внутреннее), об обратной связи, чем
вносит существенный вклад в утверждение идеи саморегуля-
ции [См. 162; 1061. Потому более точной может быть оценка
этого учения как такого, которое генезис поведенческой ак-
тивности причинио связывает с внешними факторами, остав-
ляя все же за индивидом право на субъектность, но лишь в
аспекте актуализации условных рефлексов.
Важное значение для разработки субъектного подхода
представляет учение А.Л. Ухтомского о доминанте. Противо-
полагая доминанту инстинкту, протекающему гладко и бес-
проблемно, он усматривал основную ее особенность в избира-
тельности поведения, выделении наиболее значлиого для чело-
века и в подчинении всех остальных процессов этой домини-
рующей активности. В этом смысле реально допустить, что
доминанта есть суъектно-психологичсский механизм, регули-
рующий и направляющий активность человека.
В то же время, согласно А.А.Ухтомскому, сам "доми-
нирующий центр" не является высшим органом управления
поведением. Если мы хотим поддерживать определенный век-
тор поведения, писал он, определенную деятельность на одной
и той же степени, мы должны все время в высшей степени
тонко учитывать изменяющуюся конъюнктуру в раздражите-
лях и в центрах, степень возбудимости доминирующего цен-
тра и т.д. То есть, мы должны "... воспитывать данную доми-
нанту, тщательным образом обихаживать ее, следить за тем,
чтобы она не перевозбудилась, не перешагнула известной ве-
личины, а все время соответствовала бы текущим условиям в
центрах, с одной стороны, и в окружающей обстановке - с
другой [275; 89). Потому, оказывается, в вопросе об организа-
ции поведения дело не может ограничиваться принятием того,
что идет само собой, инстинктивно или по пути наименьшего
сопротивления, но "... требуется вмешательство принуждения,
дисциплины, нарочитой установки на переделку своего пове-
дения и себя самого. Данное ожидает от нас не пассивного
принятия, но ревнивого искания того, что должно быть. Мы
- не наблюдатели, а участники бытия" [Там же]. Тем самым,
над инстинктом и доминантой, следуя А.А.Ухтомскому, необ-
ходимо надстраивается некий функциональный центр, пред-
определяющий их динамику, направляющий их в деятельное
русло, сродственное человеческой природе. По сути, этот вы-
вод позволяет увидеть в такого рода наддоминантной актив-
ности прообраз субъекта психической активности.
Требование объективности в истории психологической
науки понималось по разному, в том числе как требование
169
отказаться от исследования субъективных процессов и про-
цессов сознания.
Именно так поставил вопрос В.М.Бехтерев. До сих
пор, писал он, к психологическим относили, прежде всего, те
явления, которые сознательны. В "... объективной психологии...
не должно быть места вопросам о субъективных процессах или
процессах сознания" [См. 41;3].
В связи с таким "заявлением" представляется особенно
интересным выяснить, как в рамках рефлексологии трактова-
лось противоречие внутреннего и внешнего и как понималась
инстанция, активирующая, регулирующая и направляющая
психическую активность.
Для определения внутреннего В.М.Бехтерев, избегая
категорий субъективного, сознания, вводит понятие "личной
сферы". Он, видно, не считает возможным для ученого засты-
вать в "изумлении перед чудом самосознания" (Б.П.Выше-
славцев), а пытается по-своему строго научно, объективно
объяснить это "чудо". Так, самостоятельность "личной сферы"
объясняется ее обусловленностью исключительно "прошлым
влиянием внешних раздражителей на внутренние процессы
организма". Концентрируя в себе запас важнейшего для жиз-
ни организма прошлого опыта, она " ... как бы образует собою
главный центр нервно-психической деятельности, лежащий в
основе активно-самостоятельного отношения живого организ-
ма к окружающему миру. ... Причем, эта самоопределяющаяся
активность, как ясно из предыдущего, определяется внутрен-
ними условиями, вытекающими из запаса постоянно ожив-
ляемых следов, входящих в личную сферу" [Там же; 393).
В.М.Бехтерев, в итоге, дает свое понимание личности с
объективной точки зрения, которая есть психический индивид
со всеми ее самобытными особенностями,- индивид, пред-
ставляющийся самодеятельным существом по отношению к
окружающим внешним условиям" .[См. там же; 393-394).
Таким образом, В.М.Бехтерев все же переходит рмки
рефлексологической парадигмы и нарушает свое же требова-
ние "объективности", когда оказывается вынужден научно
объяснить психологические феномены самобытности, само-
стоятельности, самодеятельности человеческого индивида.
Введенное им представление о "сфере личности" вполне соот-
ветствует понятию психического в его собственно субъектной
функции регулятора внешней и внутренней активности ин-
дивида в их взаимосвязи и взаимообусловленности, включая и
аспект развития. При этом он последовательно отстаивает
эволюционно-генетический принцип, считая, что обыкновен-
ный рефлекс, лежащий в основе психического, и все наиболее
сложные проявления нервно-психической деятельности, вы-
ражающие себя в поступках и действиях человека, филогене-
тически развиваются из первичной раздражительности про-
стой клеточной протоплазмы. Этим устанавливается онтоло-
гическая общность всех проявлений активности человека.
Вместе с тем, в теории В.М.Бехтерева психическая
причинность, по существу, мало чем отличается от причинно-
сти биологической, инстинктивной, гипертрофируется значе-
ние прошлого опыта реагирования. Основу функциональной
модели представляет принцип достижения равновесия, при-
способления, на реализацию которого и направлена актив-
ность "личной сферы". Личность, по сути, сводится к носите-
лю опыта и понимается как реактивная система даже в ее
способности к комбинации сочетаний, синтезу и анализу.
Потому, обобщая все сказанное, представляется пра-
вомерным отнести регулирующую и направляющую актив-
ность выделенной В.М.Бехтеревым "личной сферы" к уровню
объективно-ориентированной (реактивной) субъектности и в
этом алогичном плане рассматривать ее ценность для разра-
ботки субъектного подхода в психологии.
Накануне и в первые годы после Октябрьской рево-
люции отечественная психология была представлена, с одной
стороны, оригинальным философско-психологическим направ-
лением (Н.Л.Бердяев, А.И.Введенский, В.В.Зеньковский,
Л.М-Лопатин, Н.О.Лосский, С.Л.Франк, Г.И.Челпанов,
Г.Г.Шпст и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130