222-230].
"Надо особо подчеркнуть, - находим у Р.Мая, - что
коррекция напряжений происходит внутри личности. Нельзя,
конечно, отрицать роль внешних факторов, но они приобре-
тают значение тогда, кпгпя ,"",- ---
тогда, когда личность
включает их в свою
разговоры о
.----.... iJ.wuvr-iaci ИХ В CBl
структуру и использует как точки опоры. Все разговоры
необходимости "приспосабливаться к окружению", столь по-
пулярные среди дилетантов новой волны в психологии по-
следних лет, подразумевают, что единственной "заботой чело-
века является умение вписаться" в свое окружение. Такой
взгляд искажает проблему и принижает личность человека.
Как будто человек всего лишь кусок резины, который можно
сжать или растянуть и всюду подойдет) Да, приспосабливать-
ся необходимо, но не только к тому, что находится вне инди-
видуума. Это творческий, динамичный и, в первую очередь,
внутренний процесс" 1164; 41-42].
"Любые подсказки, советы, компьютеры и т.д. могут
стать подлинными средствами дальнейшего саморазвития
человека, лишь будучи изначально опосредствованными его
внутренними условиями, - отмечает А.В.Брушлинский. -
Иначе они просто не становятся такими средствами. Это
принципиально важное обстоятельство, характеризующее ак-
тивную роль субъекта, до сих пор недостаточно учитывается
даже новейшими отечественными и зарубежными теориями
опосредствования (mediation, re-niediation и т. д.), использую-
щими понятие зоны ближайшего развития" 148; 27].
Сегодня, конечно, очень просто впасть в заблуждение,
что психологическая практика, ориентированная на "рыноч-
ную" идеологию, ожидает от науки новые разработки по ма-
нипулятивным техникам, методам ведения делового спора или
эффективным способам невербального общения. Думается, что
такого рода запросы вполне сможет удовлетворить вненаучная
или околонаучная деятельность ученых-психологов. Однако,
из приведенного материала несложно сделать вывод о том,
что современная психологическая практика, психотерапия
ожидают от психологической науки совершенно определенных
"откровений", позволяющих "работать" с глубинным и сущ-
ностным (субъектным) в человеке, отвечающим его истинной
психологической природе, отражающим специфику его пси-
хической жизни как "события-бытия" (М.М.Бахтин) в совре-
менном мире.
Метод исследования, как отмечалось, должен соответ-
ствовать предмету науки. Это соответствие достигается при
условии, что метод направлен на раскрытие содержания, за-
ложенного в предмете, то есть отвечает критерию "предметной
волидности".
Если предметом психологии определяется человек как
субъект психической активности в онтогенезе, то валидным в
данном случае может полагаться метод, позво.чяющий выяв-
лять собственно субъектные характеристики психики челове-
ка, его психотворческие силы, а также раскрывающий законо-
мерности и механизмы процесса становления и развития субъ-
ектом своей психики и себя самого как заинтересованного ав-
тора и ответственного исполнителя "проекта" своею психиче-
ского бытия. Этот метод должен удовлетворять требованию
системности, то есть обеспечивать возможность исследования
структуры, функций и развития индивида как субъекта психи-
ческой активности и его психики в их динамическом единстве.
Отсюда вытекает и требование целостности: исследование
любого психического образования должно методически проекти-
роваться как часть структурно организованного и развиваю-
щегося целого, отражающая в своей функциональной динамике
и " развертывании его качественную специфику. Кроме того,
метод психологии как основной результат ее методологического
самоопределения не сводится к сумме и даже к системе мето-
дических средств, но представляет собой наиболее общий спо-
соб проникновения в сущность психических явлений, принципи-
альный подход к их исследованию.
Как же может быть адекватно понятийно обозначен
метод науки, предметом которой мыслится субъект психи-
ческой активности в онтогенезе?
Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего отме-
тить тот факт, что метод (обший метод, метаметод) не имеет
своего наименования, не был обозначен в виде понятийной
конструкции в советской психологической науке. Причина та-
кого положения состоит в том, что марксистская психология,
особенно в вопросах теории и методологии, в значительной
степени, оказалась заложницей марксистской философии. По-
тому положения материалистической диалектики и историче-
ского материализма, как это повсеместно подчеркивалось, со-
ставляли методологическую основу всех без исключения пси-
хологических исследований. И потому в качестве метода нау-
ки психологии Солее или менее явно подразумевался соб-
360
ствешю диалектический метод философского мышления в его
марксистской трактовке.
Диалектическая парадигма, действительно, принци-
пиально важна для психологической науки потому, что с ее
помощью представляется возможным вычленить и органично
интегрировать структурный, функциональный и генетический
подходы к исследованию самодействующей человеческой ду-
ши и самотворящего человеческого духа, что составляет ядро
предмета психологии. Именно диалектический подход позво-
ляет в конструировании метода психологии конструктивно
разрешать противоречия гносеологического и онтологическо-
го, со:1йрцательпого и преобразовательного, субъективного и
объективного, абстрактного и конкретного, рационального и
иррационального, непосредственного и опосредствованного
способов проникновения в сущность психических явлений.
Потому отказываться от диалектики современной отечествен-
ной психологии нет достаточных оснований. Иное дело, что
бессмысленно паразитировать на истории вопроса о диалек-
тическом методе, но следует двигаться в направлении разра-
ботки новой, современной его конкретно-научной трактовки в
психологии как самостоятельной науке, свободной от фило-
софских догматизаций. Конструирование метода психологии
при этом не может абстрагироваться от философских воззре-
ний на природу и сущность человека, но оно не должно "сво-
дится к сведению" метода конкретной науки к методу фило-
софствования.
Следовательно, задача заключается в том, чтобы дать
собственное "имя" методу науки психологии, сохранив необ-
ходимую связь и установив должную дистанцию с диалекти-
ческим методом как способом философского объяснения сущ-
ности и существования человека и как общенаучной
"метаметодической" парадигмой.
Если, таким образом, предмет психологии сущностно
представлен понятием субъект психической активности в он-
тогенезе, то диалектический путь его освоения, постижения,
раскрытия, может найти свою наиболее адекватную конкрети-
зацию в суб-ьектно-генетическом методе. Именно такое обо-
значение метода (или метаметода) психологической науки
ориентирует исследовать психическую дейстаительность, пре-
жде всего, со стороны внутреннего причинения, самодвижения
и творческою ссииоосуществлетя, мо е.сть со сторонгч ее са-
моразвивающегося субъектного ядра, определяющею качествен-
ную специфику, изначальное, адинстчо пси.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
"Надо особо подчеркнуть, - находим у Р.Мая, - что
коррекция напряжений происходит внутри личности. Нельзя,
конечно, отрицать роль внешних факторов, но они приобре-
тают значение тогда, кпгпя ,"",- ---
тогда, когда личность
включает их в свою
разговоры о
.----.... iJ.wuvr-iaci ИХ В CBl
структуру и использует как точки опоры. Все разговоры
необходимости "приспосабливаться к окружению", столь по-
пулярные среди дилетантов новой волны в психологии по-
следних лет, подразумевают, что единственной "заботой чело-
века является умение вписаться" в свое окружение. Такой
взгляд искажает проблему и принижает личность человека.
Как будто человек всего лишь кусок резины, который можно
сжать или растянуть и всюду подойдет) Да, приспосабливать-
ся необходимо, но не только к тому, что находится вне инди-
видуума. Это творческий, динамичный и, в первую очередь,
внутренний процесс" 1164; 41-42].
"Любые подсказки, советы, компьютеры и т.д. могут
стать подлинными средствами дальнейшего саморазвития
человека, лишь будучи изначально опосредствованными его
внутренними условиями, - отмечает А.В.Брушлинский. -
Иначе они просто не становятся такими средствами. Это
принципиально важное обстоятельство, характеризующее ак-
тивную роль субъекта, до сих пор недостаточно учитывается
даже новейшими отечественными и зарубежными теориями
опосредствования (mediation, re-niediation и т. д.), использую-
щими понятие зоны ближайшего развития" 148; 27].
Сегодня, конечно, очень просто впасть в заблуждение,
что психологическая практика, ориентированная на "рыноч-
ную" идеологию, ожидает от науки новые разработки по ма-
нипулятивным техникам, методам ведения делового спора или
эффективным способам невербального общения. Думается, что
такого рода запросы вполне сможет удовлетворить вненаучная
или околонаучная деятельность ученых-психологов. Однако,
из приведенного материала несложно сделать вывод о том,
что современная психологическая практика, психотерапия
ожидают от психологической науки совершенно определенных
"откровений", позволяющих "работать" с глубинным и сущ-
ностным (субъектным) в человеке, отвечающим его истинной
психологической природе, отражающим специфику его пси-
хической жизни как "события-бытия" (М.М.Бахтин) в совре-
менном мире.
Метод исследования, как отмечалось, должен соответ-
ствовать предмету науки. Это соответствие достигается при
условии, что метод направлен на раскрытие содержания, за-
ложенного в предмете, то есть отвечает критерию "предметной
волидности".
Если предметом психологии определяется человек как
субъект психической активности в онтогенезе, то валидным в
данном случае может полагаться метод, позво.чяющий выяв-
лять собственно субъектные характеристики психики челове-
ка, его психотворческие силы, а также раскрывающий законо-
мерности и механизмы процесса становления и развития субъ-
ектом своей психики и себя самого как заинтересованного ав-
тора и ответственного исполнителя "проекта" своею психиче-
ского бытия. Этот метод должен удовлетворять требованию
системности, то есть обеспечивать возможность исследования
структуры, функций и развития индивида как субъекта психи-
ческой активности и его психики в их динамическом единстве.
Отсюда вытекает и требование целостности: исследование
любого психического образования должно методически проекти-
роваться как часть структурно организованного и развиваю-
щегося целого, отражающая в своей функциональной динамике
и " развертывании его качественную специфику. Кроме того,
метод психологии как основной результат ее методологического
самоопределения не сводится к сумме и даже к системе мето-
дических средств, но представляет собой наиболее общий спо-
соб проникновения в сущность психических явлений, принципи-
альный подход к их исследованию.
Как же может быть адекватно понятийно обозначен
метод науки, предметом которой мыслится субъект психи-
ческой активности в онтогенезе?
Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего отме-
тить тот факт, что метод (обший метод, метаметод) не имеет
своего наименования, не был обозначен в виде понятийной
конструкции в советской психологической науке. Причина та-
кого положения состоит в том, что марксистская психология,
особенно в вопросах теории и методологии, в значительной
степени, оказалась заложницей марксистской философии. По-
тому положения материалистической диалектики и историче-
ского материализма, как это повсеместно подчеркивалось, со-
ставляли методологическую основу всех без исключения пси-
хологических исследований. И потому в качестве метода нау-
ки психологии Солее или менее явно подразумевался соб-
360
ствешю диалектический метод философского мышления в его
марксистской трактовке.
Диалектическая парадигма, действительно, принци-
пиально важна для психологической науки потому, что с ее
помощью представляется возможным вычленить и органично
интегрировать структурный, функциональный и генетический
подходы к исследованию самодействующей человеческой ду-
ши и самотворящего человеческого духа, что составляет ядро
предмета психологии. Именно диалектический подход позво-
ляет в конструировании метода психологии конструктивно
разрешать противоречия гносеологического и онтологическо-
го, со:1йрцательпого и преобразовательного, субъективного и
объективного, абстрактного и конкретного, рационального и
иррационального, непосредственного и опосредствованного
способов проникновения в сущность психических явлений.
Потому отказываться от диалектики современной отечествен-
ной психологии нет достаточных оснований. Иное дело, что
бессмысленно паразитировать на истории вопроса о диалек-
тическом методе, но следует двигаться в направлении разра-
ботки новой, современной его конкретно-научной трактовки в
психологии как самостоятельной науке, свободной от фило-
софских догматизаций. Конструирование метода психологии
при этом не может абстрагироваться от философских воззре-
ний на природу и сущность человека, но оно не должно "сво-
дится к сведению" метода конкретной науки к методу фило-
софствования.
Следовательно, задача заключается в том, чтобы дать
собственное "имя" методу науки психологии, сохранив необ-
ходимую связь и установив должную дистанцию с диалекти-
ческим методом как способом философского объяснения сущ-
ности и существования человека и как общенаучной
"метаметодической" парадигмой.
Если, таким образом, предмет психологии сущностно
представлен понятием субъект психической активности в он-
тогенезе, то диалектический путь его освоения, постижения,
раскрытия, может найти свою наиболее адекватную конкрети-
зацию в суб-ьектно-генетическом методе. Именно такое обо-
значение метода (или метаметода) психологической науки
ориентирует исследовать психическую дейстаительность, пре-
жде всего, со стороны внутреннего причинения, самодвижения
и творческою ссииоосуществлетя, мо е.сть со сторонгч ее са-
моразвивающегося субъектного ядра, определяющею качествен-
ную специфику, изначальное, адинстчо пси.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130