Причем, здесь не откажешь человеку
в активности, но субъектом ее выступает одержавшее победу
"Оно".
Э.Фромм выразительно показывает природу этого яв-
ления на примере мазохизма и садизма, которые, при всем их
различии преследуют одну и ту же психологическую цель.
"Конечно, - отмечает он, - с точки зрения практических
последствий желание зависеть от других или страдать проти-
воположно желанию властвовать или причинять страдания
другим. Однако психологически обе тенденции происходят от
одной и той же основной причины - неспособности вынести
изоляцию и слабость собственной личности [290; 137]. Пото-
му-то, в обоих случаях собственное "Я" исчезает: "В одном
случае я растворяюсь во внешней силе - и меня больше пет;
в другом - я разрастаюсь за счет включения в себя другого
человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой
не было у меня самого" {Там же). .
Таким образом, реформация классического психоана-
лиза осуществлялась его представителями и последователями,
во-первых, в направлении преодоления изначального антаго-
низма человека и общества, постулируемого З.Фрейдом, а во-
вторых, в направлении актуализации субъектного начала в
человеке, несущего в себе интенцию и потенцию свободного
жизнетворчества, реализация которых, однако, предполагает
необходимость учета целого ряда дополнительных субъек-
тивных и объективных условий. Именно на этих "условиях" и
сосредоточила свое внимание так называемая "вершинная"
психология, становление и развитие которой трудно предста-
вить вне ее научного противоборства, прежде всего, с
"глубинной" психологией.
Проблему свободы от всякого рода внешней зависи-
мости и личной ответственности конкретного индивида за
свою жизнь и свое развитие выдвигает в качестве главной для
себя гуманистическая психология. Р.Мэй - один из осново-
положников гуманистического направления в зарубежной
психологической науке, высоко в целом оценивая заслуги
З.Фрейда, считает, что его теория "... может способствовать
тому, что в умах недостаточно знакомых с этой теорией лю-
дей может возникнуть механистическое, детерминистское воз-
зрение на личность, из чего следует вывод, что люди всего
лишь жертвы своих инстинктов и единственным способом
спасения для них является выражение своего либидо, при
малейшем к тому побуждении" [164; 15].
Признавая, что принципы причинности и детерми-
низма вполне применимы для описания психической актив-
ности, Р.Мэй считает, что было бы непростительной ошибкой
">Г1
воображать, что можно свести к причинно-следственным ме-
ханистическим принципам понимание человеческого разума
во всех его творческих, часто непредсказуемых, подчас неуло-
вимых проявлениях. Сведение активности к "абсолютной де-
терминированности" снимает всякую ответственность с чело-
века. "Так, вор вправе заявить: "Яблоко украл не я, а мой го-
лод". А как же быть с такими присущими индивидууму свой-
ствами, как целеустремленность, свобода, осознанность реше-
ний? ...Безусловно, - отвечает автор, - в любой произошед-
шей с человеком беде наличествует бессчетное количество
предопределяющих факторов, но в основе основ личностной
автономии лежит момент собственной ответственности и воз-
можность творческого развития" [Там же; 16). Можно оспари-
вать то, как понимает Р.Мэй детерминированность, сводя ее к
предопределенности, однако, заслуживает внимания акцент на
роли ответственности человека в развитии и функционирова-
нии его психики, который предполагает утверждение его в
статусе субъекта психической жизни.
Критически оценивая бихевиоризм и фрейдизм,
К.Роджерс полагал, что внутренний мир индивида сильнее
влияет на его поведение, чем внешние сти.иулы окружающей
среды и что новая теория должна рассматривать человека
"...не как машину и не как зависимого полностью от бессозна-
тельных мотивов, а как личность, постоянно создающую себя,
осознающую свое назначение в жизни, регулирующую грани-
цы своей субъективной свободы" 1214; 227-2281. Он утверж-
дал, что "... проводит в жизнь новый взгляд на человека как
на субъективно свободного, выбирающего, созидающего свое
"Я", ответственного за него" [Там же; 230].
Гуманистический принцип в психологическом иссле-
довании несовместим, по мнению А.Маслоу, с бихевиораль-
ной идеологией, исходящей из того, что кого угодно можно
научить чему угодно, или в духе теории Дж.Уотсона: "Дайте
мне двух младенцев, и я сделаю из одного это, а из другого -
то". "Мы слишком хорошо знаем, пишет он, - что родители
не могут сделать из своих детей что угодно. Дети сами делают
из себя нечто. Часто лучшее, что мы можем делать, - это ока-
зывать сопротивление, когда ребенок слишком уж наседает..."
[163; 27].
Фрейдизм также, по мнению А.Маслоу, не отличается
гуманностью. Он сводит добро к злу, представляя бессозна-
тельное как "нежелательное зло": если я добрый человек, то
это реакция на мое стремление убивать, и доброта - способ
скрыть и подавить это качество, защитить себя от осознания
того факта, что в действительности я убийца.
А.Маслоу стремится реабилитировать человека в его
природной способности к возвышенному, в его "позитивной"
субъектности. Его гуманистическая психология зиждется на
понимании того, что главной целью, касающейся человеческих
существ, является, в конечном счете, "самоактуализация" лич-
ности, достижение полной человечности, овладение наиболь-
шей высотой, доступной для человеческого рода или для дан-
ного индивида. Проще говоря, речь идет о том, чтобы помочь
человеку стать субъектом собственной жизни и настолько
хорошим, насколько он способен [См. там же; 26].
Субъектный подход в гуманистической психологии
представлен достаточно выразительно. Однако основные по-
ложения о свободе, самоактуализации, ответственности чело-
века за свое жизнеосуществление и др. определяются здесь не
путем исследования генезиса этих свойств и качеств в инди-
видуальной истории его развития, а скорее постулируются в
качестве альтернативы психоаналитическому и бихевиорист-
скому толкованию его психологической природы.
В.Франкл, который, судя по его высказываниям, отно-
сит себя именно к "вершинной" психологии, занимает карди-
нально противоположную позицию Э.Фромму в вопросе об
отношении индивида к самому себе. В.Франкл вводит поня-
тие о "самотрансценденции человеческого существования". "За
этим понятием, - пишет он, - стоит тот факт, что человече-
ское бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не яв-
ляется им самим, на что-то или на кого-то: на. смысл, который
необходимо осуществить, или на другого человека, к которому
мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к друго-
му человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдаст себя
делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в боль-
щей степени он является человеком и тем в большей степени
он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, мо-
жет реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает
про себя, не обращает на себя внимания" (284; 29-30].
Основанием для такой научной позиции послужили,
как отмечает сам В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
в активности, но субъектом ее выступает одержавшее победу
"Оно".
Э.Фромм выразительно показывает природу этого яв-
ления на примере мазохизма и садизма, которые, при всем их
различии преследуют одну и ту же психологическую цель.
"Конечно, - отмечает он, - с точки зрения практических
последствий желание зависеть от других или страдать проти-
воположно желанию властвовать или причинять страдания
другим. Однако психологически обе тенденции происходят от
одной и той же основной причины - неспособности вынести
изоляцию и слабость собственной личности [290; 137]. Пото-
му-то, в обоих случаях собственное "Я" исчезает: "В одном
случае я растворяюсь во внешней силе - и меня больше пет;
в другом - я разрастаюсь за счет включения в себя другого
человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой
не было у меня самого" {Там же). .
Таким образом, реформация классического психоана-
лиза осуществлялась его представителями и последователями,
во-первых, в направлении преодоления изначального антаго-
низма человека и общества, постулируемого З.Фрейдом, а во-
вторых, в направлении актуализации субъектного начала в
человеке, несущего в себе интенцию и потенцию свободного
жизнетворчества, реализация которых, однако, предполагает
необходимость учета целого ряда дополнительных субъек-
тивных и объективных условий. Именно на этих "условиях" и
сосредоточила свое внимание так называемая "вершинная"
психология, становление и развитие которой трудно предста-
вить вне ее научного противоборства, прежде всего, с
"глубинной" психологией.
Проблему свободы от всякого рода внешней зависи-
мости и личной ответственности конкретного индивида за
свою жизнь и свое развитие выдвигает в качестве главной для
себя гуманистическая психология. Р.Мэй - один из осново-
положников гуманистического направления в зарубежной
психологической науке, высоко в целом оценивая заслуги
З.Фрейда, считает, что его теория "... может способствовать
тому, что в умах недостаточно знакомых с этой теорией лю-
дей может возникнуть механистическое, детерминистское воз-
зрение на личность, из чего следует вывод, что люди всего
лишь жертвы своих инстинктов и единственным способом
спасения для них является выражение своего либидо, при
малейшем к тому побуждении" [164; 15].
Признавая, что принципы причинности и детерми-
низма вполне применимы для описания психической актив-
ности, Р.Мэй считает, что было бы непростительной ошибкой
">Г1
воображать, что можно свести к причинно-следственным ме-
ханистическим принципам понимание человеческого разума
во всех его творческих, часто непредсказуемых, подчас неуло-
вимых проявлениях. Сведение активности к "абсолютной де-
терминированности" снимает всякую ответственность с чело-
века. "Так, вор вправе заявить: "Яблоко украл не я, а мой го-
лод". А как же быть с такими присущими индивидууму свой-
ствами, как целеустремленность, свобода, осознанность реше-
ний? ...Безусловно, - отвечает автор, - в любой произошед-
шей с человеком беде наличествует бессчетное количество
предопределяющих факторов, но в основе основ личностной
автономии лежит момент собственной ответственности и воз-
можность творческого развития" [Там же; 16). Можно оспари-
вать то, как понимает Р.Мэй детерминированность, сводя ее к
предопределенности, однако, заслуживает внимания акцент на
роли ответственности человека в развитии и функционирова-
нии его психики, который предполагает утверждение его в
статусе субъекта психической жизни.
Критически оценивая бихевиоризм и фрейдизм,
К.Роджерс полагал, что внутренний мир индивида сильнее
влияет на его поведение, чем внешние сти.иулы окружающей
среды и что новая теория должна рассматривать человека
"...не как машину и не как зависимого полностью от бессозна-
тельных мотивов, а как личность, постоянно создающую себя,
осознающую свое назначение в жизни, регулирующую грани-
цы своей субъективной свободы" 1214; 227-2281. Он утверж-
дал, что "... проводит в жизнь новый взгляд на человека как
на субъективно свободного, выбирающего, созидающего свое
"Я", ответственного за него" [Там же; 230].
Гуманистический принцип в психологическом иссле-
довании несовместим, по мнению А.Маслоу, с бихевиораль-
ной идеологией, исходящей из того, что кого угодно можно
научить чему угодно, или в духе теории Дж.Уотсона: "Дайте
мне двух младенцев, и я сделаю из одного это, а из другого -
то". "Мы слишком хорошо знаем, пишет он, - что родители
не могут сделать из своих детей что угодно. Дети сами делают
из себя нечто. Часто лучшее, что мы можем делать, - это ока-
зывать сопротивление, когда ребенок слишком уж наседает..."
[163; 27].
Фрейдизм также, по мнению А.Маслоу, не отличается
гуманностью. Он сводит добро к злу, представляя бессозна-
тельное как "нежелательное зло": если я добрый человек, то
это реакция на мое стремление убивать, и доброта - способ
скрыть и подавить это качество, защитить себя от осознания
того факта, что в действительности я убийца.
А.Маслоу стремится реабилитировать человека в его
природной способности к возвышенному, в его "позитивной"
субъектности. Его гуманистическая психология зиждется на
понимании того, что главной целью, касающейся человеческих
существ, является, в конечном счете, "самоактуализация" лич-
ности, достижение полной человечности, овладение наиболь-
шей высотой, доступной для человеческого рода или для дан-
ного индивида. Проще говоря, речь идет о том, чтобы помочь
человеку стать субъектом собственной жизни и настолько
хорошим, насколько он способен [См. там же; 26].
Субъектный подход в гуманистической психологии
представлен достаточно выразительно. Однако основные по-
ложения о свободе, самоактуализации, ответственности чело-
века за свое жизнеосуществление и др. определяются здесь не
путем исследования генезиса этих свойств и качеств в инди-
видуальной истории его развития, а скорее постулируются в
качестве альтернативы психоаналитическому и бихевиорист-
скому толкованию его психологической природы.
В.Франкл, который, судя по его высказываниям, отно-
сит себя именно к "вершинной" психологии, занимает карди-
нально противоположную позицию Э.Фромму в вопросе об
отношении индивида к самому себе. В.Франкл вводит поня-
тие о "самотрансценденции человеческого существования". "За
этим понятием, - пишет он, - стоит тот факт, что человече-
ское бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не яв-
ляется им самим, на что-то или на кого-то: на. смысл, который
необходимо осуществить, или на другого человека, к которому
мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к друго-
му человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдаст себя
делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в боль-
щей степени он является человеком и тем в большей степени
он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, мо-
жет реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает
про себя, не обращает на себя внимания" (284; 29-30].
Основанием для такой научной позиции послужили,
как отмечает сам В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130