составлять синдром недостаточной адаптации,
который можно обозначить как состояние тревоги. Гнев, отвра-
щение и презрение оказывают также некоторое влияние на вос-
приятие и познание. Так, враждебность ограничивает умственную
продуктивность. Враждебность, включающая аффективно-когни-
.тивные ориентации, может приводить к агрессии. Человеческая
агрессия, которая будет рассмотрена в следующем разделе, как
лравило, включает аффективно-когнитивные взаимодействия.
Выражение эмоции, эмоциональная коммуникация
и агрессия
Как влияет выражение гнева или ярости на того, кто его вос-
принимает? Каково отношение между выражением гнева и агрес-
сивными актами? В более общей форме - как информирование
об эмоции влияет на социальное поведение? Попытки ответить на
эти вопросы предпринимались по разным направлениям.
В большинстве лабораторных исследований агрессии у чело-
века испытуемого изолировали от реципиента. Эта процедура не
.позволяет делать выводы о наиболее важной форме агрессии -
агрессии при столкновениях лицом к лицу. Кроме того, при при-
менении этой процедуры из виду упускается влияние поведения
жертвы на агрессора. Исследование Зимбардо (2и-пЬагс1о, 1969)
показало, что на него влияет даже простое физическое присутст-
ГНЕВ, ОТВРАЩЕНИЕ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ВРАЖДЕБНОСТИ И АГРЕССИИ ЗОТ
вие жертвы. К сожалению, до сих пор лишь немногие исследова-
тели учитывают эти результаты. Некоторые работы в этой обла-
сти направлены на оценку влияния выражения глаз (Е115уог{Ь"
1975, а также ЕхИпе е1 а1" 1975).
Основная масса данных о влиянии поведения жертвы на по-
следующую агрессию получена этологами. Этологические иссле-
дования показывают, что экспрессивное поведение часто устраня-
ет или снижает открытую агрессию у коралловых рыб (Каэа,
1969), моржей (Ье ВоеиГ, Реегзоп, 1969) и павианов (Кипипег,
1968).
Как выражение угрозы, так и выражение покорности эффек-
тивны для смягчения враждебного поведения среди приматов.
У макак-резусов проявления покорности варьируют от гримасы
страха до принятия позы подставления зада. Эти формы поведе-
ния обычно подавляют агрессивное поведение другой особи (Н1п-
(1е, Ко\уе11, 1962). Влияния выражения угрозы могут быть весьма
различными в зависимости от статуса животного в стаде и .ситуа-
ции. Животное с высоким статусом на собственной территории
часто успешно избегает столкновений, демонстрируя угрозу. Но
нарушитель территории или животное с низким статусом выра-
жением угрозы могут вызвать нападение. Моррис (Могла, 1968)
считает, что люди могут избежать нападения потенциального аг-
рессора, выражая страх и покорность и не употребляя угро-
жающих выражений.
Выводы Морриса основаны главным образом на наблюдениях
за животными. Большинство теорий человеческой агрессии не ста-
вили вопроса о влиянии выражения угрозы жертвой на последую-
щее нападение. Предсказание влияния выражения эмоций жертвой
на последующее нападение всегда многозначно и должно учиты-
вать многие характеристики организма и среды. Несколько при-
меров могут продемонстрировать сложность такого предсказания.
Если агрессор не слишком рассержен, выражение гнева у потен-
циальной жертвы может быть сигналом контратаки, которой агрес-
сор предпочтет избежать. В этом случае выражение угрозы;
помогает избежать дальнейшее развитие агрессии. С другой сто-
роны, если потенциальный агрессор воспринимает себя как побе-
дителя, проявление гнева со стороны потенциальной жертвы мо-
жет провоцировать усиление агрессивного поведения. Короче го-
воря, проявление враждебности (посредством выражения аффек-
та) меняет порог агрессии, но направление сдвига зависит от со-
циального статуса, территориальных прав и других факторов.
В этих экспериментах испытуемые должны были <наказывать;> другого
испытуемого (в действительности-партнера экспериментатора) ударами элек-
трического тока, сила которых определялась экспериментатором. Ред.
-Ї ГЛАВА !3
Исследования Милгрэма (МПгат, 1963, 1964, 1965) по-
казали, что агрессивные реакции испытуемых в ответ на требова-
ния <авторитетного человека> подвергались большому влиянию со
стороны присутствия и близости жертвы. Непосредственная бли-
зость, несомненно, влияющая на аффективно-когнитивное состоя-
ние испытуемого, оказалась мощным средством снижения агрес-
сии. Процент испытуемых, подчинявшихся экспериментатору и
наносивших электрические удары максимальной силы, варьиро-
вал от 66 в условиях удаления жертвы от агрессора до 30% в ус-
ловиях непосредственного контакта. Снижение агрессивных реак-
ций вследствие контакта с жертвой согласуется с представлением
Зимбардо (2{тЬагс1о, 1969) об индивидуализации как тормозе аг-
рессии и с мнением этологов (Агйгеу, 1966; Ьогепг, 1966), что
войны становятся более вероятными, поскольку современная тех-
нология оружия позволяет убивать на больших расстояниях.
Другие работы пытались выяснить влияние невербальной
коммуникации жертвы и агрессора, но результаты этих работ не-
сколько противоречивы. Так, ряд авторов (\УЬее1ег, Саш1а,
1966; РевЬЬасЬ, ЗШеэ, Впег, 1967; Нагтап, 1969) обнаружил,
что проявления боли со стороны жертвы сопровождались усиле-
нием агрессии. В других исследованиях (Виза, 1966 а, б; Вагоп,
1971 а, б) было обнаружено, что проявление боли со стороны
жертвы снижает агрессивные действия субъекта.Одной из причин
этих расхождений могло быть отсутствие точного статуса экспе-
риментаторов и испытуемых и характера неве.рбальных сигналов,
передаваемых жертвой. Исключением является исследование Ба-
рона (Вагоп, 1971 а, б), в котором для оценки влияния наноси-
мых электрических ударов на жертву испытуемые наблюдали
<измеритель боли>. Недостаток использованной Бароном обрат-
ной связи заключался в устранении возможности встречи жерт-
вы с агрессором лицом к лицу.
Влияние восприятия проявлений гнева
В исследовании Савицкого и др. (ЗауПау е1 а1" 1974) зада-
ча испытуемого заключалась в том, чтобы заставить <жертву>
заучить ряд слов, применяя электрический удар в случае непра-
вильных ответов для ускорения обучения. Ему говорили, что
наилучший для обучения уровень тока индивидуально варьирует
и что он сам должен выбрать удар нужной силы. Каждый испы-
туемый затем имел дело с <жертвой>, выражавшей страх, гнев,
радость или безразличие. Оценка испытуемыми <жертв> по по-
казателям ШДЭ показала, что выражения лица легко восприни-
мались и дифференцировались.
ГНЕВ, ОТВРАЩЕНИЕ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ВРАЖДЕБНОСТИ И АГРЕССИИ
На активность испытуемых существенно влияли два выраже-
ния лица. Если <жертва> улыбалась, то испытуемые давали бо-
лее сильные удары тока. Очевидно, испытуемые этой группы вос-
принимали <жертву> как не получающую наказания и полу-
чающую удовольствие от ситуации. Возможно, это выражение
удовольствия <жертвами> вызывало некоторое удовольствие у
испытуемых (Тоттз, 1962). Для этих испытуемых нанесение
ударов могло приобретать характер игры. Поскольку <жертва>,
по-видимому, радовалась наказанию (ударам), испытуемые уси-
ливали ток для того, чтобы заставить <жертву> более серьезно
отнестись к задаче.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
который можно обозначить как состояние тревоги. Гнев, отвра-
щение и презрение оказывают также некоторое влияние на вос-
приятие и познание. Так, враждебность ограничивает умственную
продуктивность. Враждебность, включающая аффективно-когни-
.тивные ориентации, может приводить к агрессии. Человеческая
агрессия, которая будет рассмотрена в следующем разделе, как
лравило, включает аффективно-когнитивные взаимодействия.
Выражение эмоции, эмоциональная коммуникация
и агрессия
Как влияет выражение гнева или ярости на того, кто его вос-
принимает? Каково отношение между выражением гнева и агрес-
сивными актами? В более общей форме - как информирование
об эмоции влияет на социальное поведение? Попытки ответить на
эти вопросы предпринимались по разным направлениям.
В большинстве лабораторных исследований агрессии у чело-
века испытуемого изолировали от реципиента. Эта процедура не
.позволяет делать выводы о наиболее важной форме агрессии -
агрессии при столкновениях лицом к лицу. Кроме того, при при-
менении этой процедуры из виду упускается влияние поведения
жертвы на агрессора. Исследование Зимбардо (2и-пЬагс1о, 1969)
показало, что на него влияет даже простое физическое присутст-
ГНЕВ, ОТВРАЩЕНИЕ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ВРАЖДЕБНОСТИ И АГРЕССИИ ЗОТ
вие жертвы. К сожалению, до сих пор лишь немногие исследова-
тели учитывают эти результаты. Некоторые работы в этой обла-
сти направлены на оценку влияния выражения глаз (Е115уог{Ь"
1975, а также ЕхИпе е1 а1" 1975).
Основная масса данных о влиянии поведения жертвы на по-
следующую агрессию получена этологами. Этологические иссле-
дования показывают, что экспрессивное поведение часто устраня-
ет или снижает открытую агрессию у коралловых рыб (Каэа,
1969), моржей (Ье ВоеиГ, Реегзоп, 1969) и павианов (Кипипег,
1968).
Как выражение угрозы, так и выражение покорности эффек-
тивны для смягчения враждебного поведения среди приматов.
У макак-резусов проявления покорности варьируют от гримасы
страха до принятия позы подставления зада. Эти формы поведе-
ния обычно подавляют агрессивное поведение другой особи (Н1п-
(1е, Ко\уе11, 1962). Влияния выражения угрозы могут быть весьма
различными в зависимости от статуса животного в стаде и .ситуа-
ции. Животное с высоким статусом на собственной территории
часто успешно избегает столкновений, демонстрируя угрозу. Но
нарушитель территории или животное с низким статусом выра-
жением угрозы могут вызвать нападение. Моррис (Могла, 1968)
считает, что люди могут избежать нападения потенциального аг-
рессора, выражая страх и покорность и не употребляя угро-
жающих выражений.
Выводы Морриса основаны главным образом на наблюдениях
за животными. Большинство теорий человеческой агрессии не ста-
вили вопроса о влиянии выражения угрозы жертвой на последую-
щее нападение. Предсказание влияния выражения эмоций жертвой
на последующее нападение всегда многозначно и должно учиты-
вать многие характеристики организма и среды. Несколько при-
меров могут продемонстрировать сложность такого предсказания.
Если агрессор не слишком рассержен, выражение гнева у потен-
циальной жертвы может быть сигналом контратаки, которой агрес-
сор предпочтет избежать. В этом случае выражение угрозы;
помогает избежать дальнейшее развитие агрессии. С другой сто-
роны, если потенциальный агрессор воспринимает себя как побе-
дителя, проявление гнева со стороны потенциальной жертвы мо-
жет провоцировать усиление агрессивного поведения. Короче го-
воря, проявление враждебности (посредством выражения аффек-
та) меняет порог агрессии, но направление сдвига зависит от со-
циального статуса, территориальных прав и других факторов.
В этих экспериментах испытуемые должны были <наказывать;> другого
испытуемого (в действительности-партнера экспериментатора) ударами элек-
трического тока, сила которых определялась экспериментатором. Ред.
-Ї ГЛАВА !3
Исследования Милгрэма (МПгат, 1963, 1964, 1965) по-
казали, что агрессивные реакции испытуемых в ответ на требова-
ния <авторитетного человека> подвергались большому влиянию со
стороны присутствия и близости жертвы. Непосредственная бли-
зость, несомненно, влияющая на аффективно-когнитивное состоя-
ние испытуемого, оказалась мощным средством снижения агрес-
сии. Процент испытуемых, подчинявшихся экспериментатору и
наносивших электрические удары максимальной силы, варьиро-
вал от 66 в условиях удаления жертвы от агрессора до 30% в ус-
ловиях непосредственного контакта. Снижение агрессивных реак-
ций вследствие контакта с жертвой согласуется с представлением
Зимбардо (2{тЬагс1о, 1969) об индивидуализации как тормозе аг-
рессии и с мнением этологов (Агйгеу, 1966; Ьогепг, 1966), что
войны становятся более вероятными, поскольку современная тех-
нология оружия позволяет убивать на больших расстояниях.
Другие работы пытались выяснить влияние невербальной
коммуникации жертвы и агрессора, но результаты этих работ не-
сколько противоречивы. Так, ряд авторов (\УЬее1ег, Саш1а,
1966; РевЬЬасЬ, ЗШеэ, Впег, 1967; Нагтап, 1969) обнаружил,
что проявления боли со стороны жертвы сопровождались усиле-
нием агрессии. В других исследованиях (Виза, 1966 а, б; Вагоп,
1971 а, б) было обнаружено, что проявление боли со стороны
жертвы снижает агрессивные действия субъекта.Одной из причин
этих расхождений могло быть отсутствие точного статуса экспе-
риментаторов и испытуемых и характера неве.рбальных сигналов,
передаваемых жертвой. Исключением является исследование Ба-
рона (Вагоп, 1971 а, б), в котором для оценки влияния наноси-
мых электрических ударов на жертву испытуемые наблюдали
<измеритель боли>. Недостаток использованной Бароном обрат-
ной связи заключался в устранении возможности встречи жерт-
вы с агрессором лицом к лицу.
Влияние восприятия проявлений гнева
В исследовании Савицкого и др. (ЗауПау е1 а1" 1974) зада-
ча испытуемого заключалась в том, чтобы заставить <жертву>
заучить ряд слов, применяя электрический удар в случае непра-
вильных ответов для ускорения обучения. Ему говорили, что
наилучший для обучения уровень тока индивидуально варьирует
и что он сам должен выбрать удар нужной силы. Каждый испы-
туемый затем имел дело с <жертвой>, выражавшей страх, гнев,
радость или безразличие. Оценка испытуемыми <жертв> по по-
казателям ШДЭ показала, что выражения лица легко восприни-
мались и дифференцировались.
ГНЕВ, ОТВРАЩЕНИЕ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ВРАЖДЕБНОСТИ И АГРЕССИИ
На активность испытуемых существенно влияли два выраже-
ния лица. Если <жертва> улыбалась, то испытуемые давали бо-
лее сильные удары тока. Очевидно, испытуемые этой группы вос-
принимали <жертву> как не получающую наказания и полу-
чающую удовольствие от ситуации. Возможно, это выражение
удовольствия <жертвами> вызывало некоторое удовольствие у
испытуемых (Тоттз, 1962). Для этих испытуемых нанесение
ударов могло приобретать характер игры. Поскольку <жертва>,
по-видимому, радовалась наказанию (ударам), испытуемые уси-
ливали ток для того, чтобы заставить <жертву> более серьезно
отнестись к задаче.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117