Они ели с аппетитом хлеб и мясо, масло и молоко, приготовленные для них патриархом¤ (Бытие, XVIII,2 и далее). Авраам приготовил целого №теленка, нежного и хорошего¤ (стих 7 и 8); испек лепешки, и приготовил молоко и масло, кроме того. Был ли их №аппетит¤ более божественным, чем у №Джона Кинга¤, который пил чай с ромом и поедал тосты в комнате некоего английского медиума, или же чем аппетит китайского hoena?
Нас уверяют, что Церковь имеет силу для того, чтобы разобраться в этом; она знает разницу между этими тремя и судит по их телам. Увидим. №Эти [библейские] є это истинные, подлинные духи¤! Без всякого сомнения (certes), это ангелы, доказывает де Муссо. №Это тела, которые без сомнения могли бы, расширяясь, стать прозрачными вследствие исключительной тонкости своей субстанции, затем раствориться, утратить цвет, стать все менее и менее видимыми, и наконец полностью исчезнуть из нашего взора¤ (стр.388).
Нас уверяют, что на это способен №Джон Кинг¤, и без сомнения є пекинский houen. Кто или что в этом случае может научить нас различению, если мы не умеем изучать непрерывные свидетельства классиков и теургистов и пренебрегаем оккультными науками?
<<1>> После смерти духовная часть ling становится chen (божественной и святой), чтобы стать hien є абсолютным святым (нирваническим, после полного объединения с №Драконом Мудрости¤).
<<2>> В соответствии с наиболее древними магическими учениями, смерть от насилия и оставление тела на земле, вместо его погребения или сожжения,є приносят за собой беспокойство и боль для астрала (Линга Шарира), который умирает только после распада последней частицы материи, из которой состояло тело. Говорят, что колдун или черный маг сам всегда использовал это знание для некромантических или иных греховных целей. №Колдуны предлагают неуспокоенным душам разлагающиеся останки животных для того, чтобы вынудить их проявиться¤ (см. №Жертвоприношения¤ Порфирия). Святой Афанасий был обвинен в черной магии, ибо он сохранил руку епископа Арсения для совершения магических действий. №Patet quod animae illae quae, post mortem, adhuc, relicta corpora diligunt, quemadmodum animae sepultura carentium, et adhuc in turbido illo humidoque spiritu [духовное, или флюидное тело, houen] circa cadavera sua oberrant, tanquam circa cognatum aliquod eos alliciens¤, и так далее. См. №Оккультную философию¤ Корнелия Агриппы, стр. 354-355; №Le Fantome Humain¤ де Муссо. Гомер и Гесиод многократно описывали подобные вызывания духов. В Индии подобное практикуется тантриками и по сей день. Таким образом, современное колдовство, так же как и белая магия, оккультизм и спиритуализм с их ответвлениями є месмеризмом, гипнотизмом и т.д.є показывают, что их учения и методы связаны с таковыми же во времена высокой античности, поскольку те же самые идеи, верования и практики обнаруживаются как сегодня, так и в древней Арьяварте, Египте и Китае, Греции и Риме. Прочитайте трактат P.Thyree №Loca Infesta¤, полезный и правдивый в отношении фактов, однако ошибочный в том, что касается авторских заключений, и вы обнаружите, что места, наиболее благоприятные для вызывания духов,є это места, где было совершено убийство, кладбище, пустынные места, и т.д.
<<3>> См. Лукреция №О природе вещей¤, I,1, где он называет это simulacrum (подобием).
<<4>> Хотя античность (как и эзотерическая философия), по-видимому, подразделяет душу на божественную и животную, anima divina и anima bruta, называя первую nous и вторую є phren, все же она считалась лишь дуальным аспектом единого. Диоген Лаэртский (№De Vit. Clar. Virc.¤ I.,8,30) приводит общепринятое убеждение, что животная душа, phren є (греч.), обычно диафрагма є пребывает в желудке, причем Диоген называет anima bruta є (греч.). Пифагор и Платон также производили подобное разделение, называя божественную или разумную душу (греч.), и неразумную є (греч.). Эмпедокл наделяет людей и животных дуальной душой, а не двумя душами, как полагают. Теософы и оккультисты подразделяют человека на семь принципов и говорят о божественной и животной душе; но они добавляют, что Дух является единым и неделимым, и все эти №души¤ и принципы є это лишь его аспекты. Один Дух бессмертен, бесконечен и представляет собой единственную реальность,є все остальное мимолетно и преходяще, это иллюзии и заблуждения. Де Муссо сильно разгневался на покойного барона Дупоте, который поместил разумный №дух¤ в каждый из наших органов, просто потому, что он неспособен ухватить идею, выраженную бароном.
v№Люцифер¤, ноябрь 1891 г.
Блаватская
~~~ОШИБКИ И ОТРИЦАНИЯ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
В начале нашего века, или около того времени, все книги, называемые №герметическими¤, были громко объявлены просто ~собраниями историй, мошеннических претензий и совершенно абсурдных утверждений~, и стали считаться таковыми, будучи, по мнению среднего ученого, недостойными серьезного внимания. Говорили, что они №никогда не существовали до начала христианской эры¤; что №все они были написаны с троякой целью: с целью спекуляции, обмана и религиозного мошенничества¤; что все они, и лучшие из них, были простыми ~апокрифами~. В этом отношении девятнадцатый век оказался в высшей степени достойным наследником века восемнадцатого. Ибо как в век Вольтера, так и в нашем столетии все то, что не исходило непосредственно от Королевской Академии, было ложным, суеверным и глупым, и вера в мудрость древних с презрением высмеивалась, однако даже больше, чем сегодня. Сама мысль о признании достоверности сочинений и выходок ~лживого~ Гермеса, ~лживого~ Орфея, ~лживого Зороастра ~, ~лживых~ оракулов, ~лживых~ сивилл~, и трижды ~лживого~ Месмера и его абсурдного №флюида¤, была табуирована во всех отношениях. Таким образом, все то, что возникло за пределами догматических и ученых окрестностей Оксфорда и Кембриджа,<<1>> осуждалось в те дни как №ненаучное¤ и №абсурдное до смешного¤. Эта тенденция сохранилась и до наших дней.
Каждый почувствует себя униженным и оскорбленным, читая то, что великий современный №разрушитель¤ всякой религиозной веры в прошлом, настоящем и будущем, є месье Ренан, є говорит о бедном человечестве и силе его проницательности. №Человечество¤, є полагает он, є №обладает весьма ограниченным разумом; и количество людей, способных быстро (finement, тонко) уловить истинную аналогию вещей совершенно незначительно¤ (№Etudes Religieuses¤). Однако, сравнивая это утверждение с другим мнением, высказанным тем же самым автором, а именно, что №ум истинного критика должен со связанными руками и ногами соглашаться с фактами и следовать за ними, куда бы они не могли привести его¤ (№Etudes Historiques¤),<<2>> можно почувствовать облегчение. Кроме того, если эти два философских утверждения усилить третьей формулировкой знаменитого академика, который провозглашает, что №tout parti pris ~a priori~ doit etre banni de la science¤ [всякое априорное мнение должно быть изгнано из науки], остается совсем немного поводов для страха. К сожалению, месье Ренан первым нарушает это золотое правило.
Свидетельство Геродота, которого несомненно лишь саркастически называют №отцом истории¤, поскольку во всех вопросах, по которым современная мысль не соглашается с ним, его доказательства ничего не стоят; спокойные и искренние уверения в философских повествованиях Платона и Фукидида, Полибия и Плутарха, и даже некоторых утверждениях самого Аристотеля, є все это неизменно отбрасывается в сторону, когда они оказываются связанными с тем, что современная критика предпочитает рассматривать как ~миф~.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
Нас уверяют, что Церковь имеет силу для того, чтобы разобраться в этом; она знает разницу между этими тремя и судит по их телам. Увидим. №Эти [библейские] є это истинные, подлинные духи¤! Без всякого сомнения (certes), это ангелы, доказывает де Муссо. №Это тела, которые без сомнения могли бы, расширяясь, стать прозрачными вследствие исключительной тонкости своей субстанции, затем раствориться, утратить цвет, стать все менее и менее видимыми, и наконец полностью исчезнуть из нашего взора¤ (стр.388).
Нас уверяют, что на это способен №Джон Кинг¤, и без сомнения є пекинский houen. Кто или что в этом случае может научить нас различению, если мы не умеем изучать непрерывные свидетельства классиков и теургистов и пренебрегаем оккультными науками?
<<1>> После смерти духовная часть ling становится chen (божественной и святой), чтобы стать hien є абсолютным святым (нирваническим, после полного объединения с №Драконом Мудрости¤).
<<2>> В соответствии с наиболее древними магическими учениями, смерть от насилия и оставление тела на земле, вместо его погребения или сожжения,є приносят за собой беспокойство и боль для астрала (Линга Шарира), который умирает только после распада последней частицы материи, из которой состояло тело. Говорят, что колдун или черный маг сам всегда использовал это знание для некромантических или иных греховных целей. №Колдуны предлагают неуспокоенным душам разлагающиеся останки животных для того, чтобы вынудить их проявиться¤ (см. №Жертвоприношения¤ Порфирия). Святой Афанасий был обвинен в черной магии, ибо он сохранил руку епископа Арсения для совершения магических действий. №Patet quod animae illae quae, post mortem, adhuc, relicta corpora diligunt, quemadmodum animae sepultura carentium, et adhuc in turbido illo humidoque spiritu [духовное, или флюидное тело, houen] circa cadavera sua oberrant, tanquam circa cognatum aliquod eos alliciens¤, и так далее. См. №Оккультную философию¤ Корнелия Агриппы, стр. 354-355; №Le Fantome Humain¤ де Муссо. Гомер и Гесиод многократно описывали подобные вызывания духов. В Индии подобное практикуется тантриками и по сей день. Таким образом, современное колдовство, так же как и белая магия, оккультизм и спиритуализм с их ответвлениями є месмеризмом, гипнотизмом и т.д.є показывают, что их учения и методы связаны с таковыми же во времена высокой античности, поскольку те же самые идеи, верования и практики обнаруживаются как сегодня, так и в древней Арьяварте, Египте и Китае, Греции и Риме. Прочитайте трактат P.Thyree №Loca Infesta¤, полезный и правдивый в отношении фактов, однако ошибочный в том, что касается авторских заключений, и вы обнаружите, что места, наиболее благоприятные для вызывания духов,є это места, где было совершено убийство, кладбище, пустынные места, и т.д.
<<3>> См. Лукреция №О природе вещей¤, I,1, где он называет это simulacrum (подобием).
<<4>> Хотя античность (как и эзотерическая философия), по-видимому, подразделяет душу на божественную и животную, anima divina и anima bruta, называя первую nous и вторую є phren, все же она считалась лишь дуальным аспектом единого. Диоген Лаэртский (№De Vit. Clar. Virc.¤ I.,8,30) приводит общепринятое убеждение, что животная душа, phren є (греч.), обычно диафрагма є пребывает в желудке, причем Диоген называет anima bruta є (греч.). Пифагор и Платон также производили подобное разделение, называя божественную или разумную душу (греч.), и неразумную є (греч.). Эмпедокл наделяет людей и животных дуальной душой, а не двумя душами, как полагают. Теософы и оккультисты подразделяют человека на семь принципов и говорят о божественной и животной душе; но они добавляют, что Дух является единым и неделимым, и все эти №души¤ и принципы є это лишь его аспекты. Один Дух бессмертен, бесконечен и представляет собой единственную реальность,є все остальное мимолетно и преходяще, это иллюзии и заблуждения. Де Муссо сильно разгневался на покойного барона Дупоте, который поместил разумный №дух¤ в каждый из наших органов, просто потому, что он неспособен ухватить идею, выраженную бароном.
v№Люцифер¤, ноябрь 1891 г.
Блаватская
~~~ОШИБКИ И ОТРИЦАНИЯ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
В начале нашего века, или около того времени, все книги, называемые №герметическими¤, были громко объявлены просто ~собраниями историй, мошеннических претензий и совершенно абсурдных утверждений~, и стали считаться таковыми, будучи, по мнению среднего ученого, недостойными серьезного внимания. Говорили, что они №никогда не существовали до начала христианской эры¤; что №все они были написаны с троякой целью: с целью спекуляции, обмана и религиозного мошенничества¤; что все они, и лучшие из них, были простыми ~апокрифами~. В этом отношении девятнадцатый век оказался в высшей степени достойным наследником века восемнадцатого. Ибо как в век Вольтера, так и в нашем столетии все то, что не исходило непосредственно от Королевской Академии, было ложным, суеверным и глупым, и вера в мудрость древних с презрением высмеивалась, однако даже больше, чем сегодня. Сама мысль о признании достоверности сочинений и выходок ~лживого~ Гермеса, ~лживого~ Орфея, ~лживого Зороастра ~, ~лживых~ оракулов, ~лживых~ сивилл~, и трижды ~лживого~ Месмера и его абсурдного №флюида¤, была табуирована во всех отношениях. Таким образом, все то, что возникло за пределами догматических и ученых окрестностей Оксфорда и Кембриджа,<<1>> осуждалось в те дни как №ненаучное¤ и №абсурдное до смешного¤. Эта тенденция сохранилась и до наших дней.
Каждый почувствует себя униженным и оскорбленным, читая то, что великий современный №разрушитель¤ всякой религиозной веры в прошлом, настоящем и будущем, є месье Ренан, є говорит о бедном человечестве и силе его проницательности. №Человечество¤, є полагает он, є №обладает весьма ограниченным разумом; и количество людей, способных быстро (finement, тонко) уловить истинную аналогию вещей совершенно незначительно¤ (№Etudes Religieuses¤). Однако, сравнивая это утверждение с другим мнением, высказанным тем же самым автором, а именно, что №ум истинного критика должен со связанными руками и ногами соглашаться с фактами и следовать за ними, куда бы они не могли привести его¤ (№Etudes Historiques¤),<<2>> можно почувствовать облегчение. Кроме того, если эти два философских утверждения усилить третьей формулировкой знаменитого академика, который провозглашает, что №tout parti pris ~a priori~ doit etre banni de la science¤ [всякое априорное мнение должно быть изгнано из науки], остается совсем немного поводов для страха. К сожалению, месье Ренан первым нарушает это золотое правило.
Свидетельство Геродота, которого несомненно лишь саркастически называют №отцом истории¤, поскольку во всех вопросах, по которым современная мысль не соглашается с ним, его доказательства ничего не стоят; спокойные и искренние уверения в философских повествованиях Платона и Фукидида, Полибия и Плутарха, и даже некоторых утверждениях самого Аристотеля, є все это неизменно отбрасывается в сторону, когда они оказываются связанными с тем, что современная критика предпочитает рассматривать как ~миф~.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67