Е. П. Б. В высшей степени бессознательной, если это только не творение адепта, который имел специальную цель придать ей сознательность, или скорее послать вместе с ней часть своей воли и разума, чтобы это появление было сознательным. Это должно сделать нас более осторожными по отношению к нашим собственным мыслям.
Однако следует иметь ввиду существенное различие в этом отношении между адептом и обычным человеком. Адепт может по своей воле использовать свою Майяви-рупу, тогда как обычный человек не может этого, разве что в очень редких случаях. Это называется Майяви-рупа, потому что это форма иллюзии, создаваемой для использования в особых случаях, и она в достаточном количестве содержится в уме адепта. Обычный человек просто создает мысленный образ, чьи свойства и сила ему совершенно неизвестны.
М. К. Можно ли тогда сказать, что форма адепта, появляющаяся на некотором расстоянии от его тела, как например Рам Лал в мистере Исааке, это просто образ?
Е. П. Б. Конечно, это ходячая мысль.
М. К. В каком случае адепт может появиться почти одновременно в нескольких местах?
Е. П. Б. Да, он это может. Как Аполлоний Тианский, которого видели однажды в двух местах, хотя его тело было в Риме. Но следует понимать, что даже наиболее астральный адепт не полностью присутствует в каждом таком появлении.
М. К. Итак, человеку необходимо иметь определенное количество воображения и психической силы, которые сопутствовали бы его мыслям?
Е. П. Б. Конечно, ибо каждая мысль имеет форму, которая воспроизводит внешность человека, вовлеченного в действие, о котором он думал. Иначе как могут ясновидящие видеть в вашей ауре ваше прошлое и настояшее? То, что они видят є это проходящая панорама вас самих, представленная в последовательных действиях вашими мыслями. Вы спросили меня, можем ли мы быть наказаны за наши мысли. Не за все, поскольку некоторые є мертворожденные; но за другие, которые мы называем "молчаливыми", но потенциальными мыслями є да. Возьмем крайний случай, когда кто-нибудь столь безнравственен, что желает смерти другого. Если желающий зла є это не Дугпа, высший адепт черной магии (в этом случае действие Кармы откладывается), то такое желание обратится на него самого.
М. К. Но если предположить, что желающий зла не является дугпа, но имеет очень сильную волю, то может ли это привести к смерти другого человека?
Е. П. Б. Если только эта зловредная личность имеет дьявольский глаз, что означает просто обладание огромной пластической силой воображения, работающей непроизвольно, которая бессознательно может быть использована для соврешения плохого. Ибо что такое эта сила "дьявольского глаза"? Это просто могучая пластическая сила мысли, столь значительная, что она может создавать некие токи, насыщенные возможностями несчастных случаев любого рода, которые заражают любого, кто приходит с ним в соприкосновение. Человек с таким дьявольским взглядом необязательно должен быть одарен богатым воображением или иметь злые намерения и желания. Он может быть просто человеком, который естественно любит быть свидетелем или читать о разных сенсационных событиях, таких как убийства, экзекуции, несчастные случаи и т. д. И он не обязательно думает о чем-нибудь таком в тот момент, когда его глаза встречаются с его будущей жертвы. Но токи, созданные и существующие в лучах его зрения, готовы перейти в активное состояние в тот момент, когда они находят подходящую почву, подобно зерну, упавшему у дороги и готовому прорасти при первой возможности.
М. К. Но как состоит дело с мыслями, которые Вы назвали "молчаливыми"? Возвращаются ли такие желания и мысли обратно, к своему хозяину?
Е. П. Б. Да; так же, как шар, который не смог проникнуть через преграду, отскакивает к бросившему его. Это случается даже с некоторыми дугпа, или колдунами, которые не имеют достаточной силы или не подчиняются правилам (потому что даже они имеют правила, которых они должны придерживаться), є но не с обычными, полностью развитыми "черными магами", поскольку они имеют силу совершать то, чего они хотят.
М. К. Раз Вы говорите о правилах, это побуждает меня закончить этот разговор вопросом о том, что хотел бы знать каждый каждый, кто имеет интерес к оккультизму. Какой главный совет Вы можете дать тем, кто имеет такие силы и хочет контролировать их правильным образом є чтобы придти к оккультизму?
Е. П. Б. Первый и наиболее важный шаг на пути к оккультизму є это понять то, как согласовать ваши мысли и идеи с вашими пластическими возможностями.
М. К. Почему это так важно?
Е. П. Б. Потому что в противном случае вы совершаете поступки, посредством которых может создаваться дурная Карма. Никто не должен входить в оккультизм или даже прикасаться к нему, пока он не познакомился в совершенстве со своими собственными силами, и пока он не узнал, как соразмерить их со своими действиями. И он может сделать это только путем глубокого изучения философии оккультизма, прежде чем начать практические занятия. В противоположном случае несомненно, что ОН ОКАЖЕТСЯ ВО ВЛАСТИ ЧЕРНОЙ МАГИИ.
v"Люцифер", декабрь 1888 г.
Блаватская

~~~СИГНАЛ ОПАСНОСТИ
Посвященные безусловно должны входить в общество богов.
vє Сократ в №Федоне¤
В первой части замечательной статьи нашего брата и коллеги, эрудированного корреспондента-секретаря Т.О. ~Гермес~, опубликованной в первом номере №Revue Theosophique¤, мы читаем в примечании (прим. 2 на стр. 23):
№Мы обозначаем термином ~посвященный~ всякого, кто пытается овладеть элементарными принципами оккультной науки. Следует опасаться смешивания этого названия с термином ~адепт~, который показывает высший уровень восхождения, которого может достигнуть посвященный. В Европе есть много посвященных, но я не знаю, живут ли в ней какие-либо адепты, как на Востоке¤.
Поскольку мы чужды гению французского языка, и у нас даже нет в руках этимологического словаря, мы не можем сказать, является ли это двойное определение присущим французскому языку вообще, а не только масонской фразеологии. Но в английском языке, в том смысле, который признан теософами и оккультистами в Индии, эти два термина имеют совершенно иное значение, чем то, которое дает автор. Я имею ввиду, что определение, которое дает м-р Папюс слову ~адепт~ относится к слову ~посвященный~, и наоборот.
Я никогда бы не подумала исправлять эту ошибку, є по крайней мере, перед теософами, є если бы она не угрожала бы, по моему мнению, тем, что она может в будущем внести в умы подписчиков нашего №Revue¤ весьма прискорбную путаницу.
Поскольку я была первой, кто должен был употреблять эти два прилагательных (qualificatifs) в смысле, полностью противоположном тому значению, которым наделяли их масоны и м-р Папюс, это могло бы, безусловно, привести к некоторым ~двусмысленностям~ (quiproquos), которых следовало бы избежать любой ценой. Давайте сначала поймем самих себя, если мы хотим быть понятыми своими читателями.
Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
Мне неизвестно о тех причинах, которые вынудили нашего мудрого брата использовать эти термины таким образом, как он это делает, и я осуждаю №сыновей вдовы¤, которые применяют их в смысле, полностью противоположном их истинному значению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67