Конституции штатов требовали равного числа избират по округам, но оно было неравным, отчего выигрывали . фессиональные политиканы, окопавшиеся в малочислен! округах и их эксплуатировавшие, а проигрывали про» ленные города, индустриальные центры.
В 1962 г., столкнувшись с рассмотрением теннессийского* бирательного закона 1901 года, Верховный суд нашел, «республиканская форма правления несовместима с нера! ством избирательных округов». Используя многообеща» формулу «одно лицо —один голос», Верховный суд, пс •жанный общественным мнением, вынудил штаты, а и конгресс, к выравниванию избирательных округов.
Логическим развитием формулы «одно лицо — один гс служила отмена избирательного налога, все еще существ шего в ряде штатов в качестве своего рода имуществен», ценза. Было сказано (председателем Верховного суда У Of, ном), что голосовать должны люди, а не фермы или эконо* ческие корпорации.
Как в данном, так и в некоторых других аналогичных . чаях Соединенные Штаты шествовали за буржуазной Еврог догоняя ее в том, что касалось ликвидации пережитков, вс дивших к начальной стадии буржуазной государственнс Избирательная география, как и другие способы, обесш воющие власть имущим нужный результат выборов, остает но привилегии сельской поземельной собственности (в ущ«| собственности индустриальной и банковской) уже нетерпи*
494
Внешнеполитический курс. Взяв на себя самовольно обязанности по «сдерживанию коммунизма», правящие круги США ведут непрерывную войну в разного рода «горячих точках» земного шара.
В отношении Советского Союза правительство США долгое время проводило «политику с позиции силы», надеясь на военное превосходство капиталистических стран над социалистическими.
Реальное положение дел в мире,, где решающую роль играет содружество социалистических стран, вынудило Соеди- ' ненные Штаты к отказу от устарелых догм «холодной войны», как равно и концепций политики с позиции силы.
Были достигнуты важные соглашения в вопросах экономического и научного сотрудничества, предотвращения гонки вооружений и ядерной войны.
Между тем уже с 1978 г. в политике США стали происходить опасные для дела мира изменения. В борьбе между сторонниками и противниками разрядки, в отношениях с СССР и другими социалистическими странами стали брать верх последние, а вместе с тем определился поворот от разрядки к «холодной войне». Четко обозначилась линия на свертывание торговых отношений с СССР, на подстегивание гонки вооружений.
Неспособность правительства США справиться с острыми кризисными ситуациями в собственной стране (инфляция, рост безработицы, массовая преступность и пр.) толкает политических деятелей этой страны к раздуванию внешнеполитических «опасностей», к проведению «жесткого» курса во внешней политике.
Такого рода курс резко обозначился с избранием на пост президента США Рональда Рейгана (1980 г.). Гонка вооружений, антикоммунизм и старые претензии на абсолютное руководство так называемым свободным миром сочетаются в его политике с тем, что называют «рейгановской контрреволюцией» в области социальных достижений американского рабочего класса, связанных с «новым курсом» Рузвельта и с некоторыми последующими акциями.
§ 2. Великобритания
Государственно-монополистический капитализм.
Вторая мировая война едва закончилась, как в Англии уже началась избирательная кампания (1945 г.). Она принесла внушительную победу лейбористской партии (393 депутатских места из 640). Новое, третье по счету лейбористское правительство пришло к власти и оставалось у власти до 1951 г.
Успех лейбористов может быть объяснен революционным и демократическим подъемом, вызванным победой над Германией. Но не только этим. Важное значение имела предвыбор-
495
ная программа лейбористов. Помимо обычных обещаний BJ де борьбы с безработицей и жилищным кризисом (так и выполненных) она указывала на национализацию некотор ключевых отраслей английской промышленности. Эта м| стала основным памятным знаком третьего лейбористск правления.
В результате актов национализации в руки государ* перешли Английский банк, предприятия угольной, газе и энергетической промышленности, гражданская авиация,Ц лезные дороги, а затем и сталелитейная промышленность! промышленной продукции).
Национализация явилась отражением общей тенденции,
ключающейся в развитии государственно-монополистиче
капитализма. Суть последнего заключается в соединении
монополий с силой государства в единый механизм в
обогащения монополий, подавления рабочего движения
ционально-освободительной борьбы, спасения капиталис
ского строя, развязывания агрессивных войн. ,|
Лейбористская национализация была национализацией;!
питалистической. Акционеры Английского банка, собствен
ки предприятий получили щедрую компенсацию. В угопЩ
промышленности, например, ежегодные уплаты в поря|
компенсации (плюс проценты) почти в полтора раза прев
ли ее среднюю годовую доходность за пять наиболее бг
приятных военных лет.
Выплаты производились из государственного бюджета( в значительной степени за счет рабочих-налогоплательщи По данным, которые приводят Харвей и Худ («Британское^ сударство»), выплата процентов и компенсаций составила?! транспорте 18 шиллингов в неделю на каждого рабочего, ft' зовой промышленности — 22 шиллинга и т. д. Средства, пй ченные за национализированные предприятия, как прав*! старые или устаревшие, монополии вложили в более ;| ходные области промышленности, развившиеся на оснрв<И| учно-технической революции.
Капиталистический характер национализации под вается сохранением большей части старого персонала вляющих органов (под новой вывеской) и старых форм плуатации рабочих. Самое же важное состоит в том, государство использует принадлежащий ему капитал, вкл» банки и предприятия, в интересах наилучшего регулиров< капиталистической экономики, без чего становится уже не можной само ее существование.
Современная система налогообложения (включая налоги< «излишнюю» капиталистическую прибыль), доход, котор» приносят государственный сектор экономики, «смешаннМ компании» и др., сосредоточивают в руках английского прав» тельства значительную часть прибавочной стоимости (от 30 Д< 40% национального дохода), и она вновь поступает в оборо| 496
На долю правительственных учреждений приходится почти половина всех совокупных капиталовложений в промышленность. Значительная часть этих средств используется для сти-мулирования и поддержки монополий.
Возрастает и качественно изменяется государственный аппарат. Появляются новые ведомства, вррде министерства труда, министерства снабжения, министерства энергетики и др.; неизмеримо расширяется компетенция старых ведомств, таких, как министерство торговли или государственного казначейства. Число государственных служащих неудержимо растет. Не вдаваясь в более глубокое рассмотрение проблем капиталистической национализации, отметим следующее: оценка национализации не может быть только отрицательной; при всех недостатках национализация означает приближение к такой экономической структуре, которая способна облегчить дело социалистической организации хозяйства после перехода власти в руки рабочего класса (управление, кооперация, деловые связи и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227