Но больной, видимо, в состоянии
сохранять в памяти новую информацию только до тех пор,
пока он может повторять ее. Все это заставляет предпола-
гать, что человек с поврежденным гиппокампом обладает как
долговременной памятью (где хранятся события далекого
прошлого), так и кратковременной памятью (используемой
для немедленного воспроизведения или внутреннего повторе-
ния). Создается впечатление, что у него нарушена связь
между КП и ДП и поэтому утрачена способность "переводить
новую информацию в ДП. Таким образом, синдром Милнер
вполне соответствует теории двойственности; эта теория по-
могает понять, каким образом могли бы возникать подобные
расстройства памяти.
Другие данные в пользу теории двойственности получены
в результате экспериментальных исследований. Интересные
сведения дает изучение ошибок, совершаемых при вспомина-
нии. Одна из ситуаций, в которых возникают такие ошибки,
создается в задачах, связанных с <объемом памяти> или <не-
посредственной памятью> (напомним, что непосредственная
память-это всего лишь другое название для КП). В таких
задачах испытуемому предъявляют краткий ряд элементов,
например букв, и просят его тут же повторить их. Теорети-
Система переработки информации ц человека
чески при выполнении этой задачи используется информация,
находящаяся в КП, поскольку буквы были предъявлены сов-
сем недавно. Когда испытуемый называет букву, которой не
было в ряду, вместо той, которая в нем была, говорят об
<ошибках смешения>. Как уже упоминалось, при таких
ошибках чаще путают буквы вроде В и V, сходные по звуча-
нию, чем буквы, звучащие по-разному, причем это наблюда-
ется и в случае зрительного предъявления букв.
Рассмотрим теперь аналогичный эксперимент с долговре-
менной памятью. Испытуемому предъявляют ряд слов и по
прошествии часа просят его припомнить их. Ошибки, кото-
рые он при этом сделает, будут, как правило, не акустичес-
кими, а семантическими. Так, например, если в предъявлен-
ном списке было слово ТРУД, то испытуемый назовет вместо
него скорее слово РАБОТА, чем ТРУП. Таким образом, он
называет слово, сходное по значению, но не путает слова на
основе их звучания. Короче говоря, ошибки, совершаемые
привс.поминании из~ДП,"носят обычно семантический харак-
тер (Baddeley a. Dale, 19661, а ошибки при вспоминании из
КП - в большинстве случаев слуховые. Это указывает на
то, что информация, хранящаяся в КП, возможно, закодиро-
вана в "слуховой форме, а информация, хранящаяся в ДП,-
в<сяъгсд0вой>, семантической форме.
" В пользу теории двойственности говорят также результа-
ты экспериментов со свободным припоминанием. Мы уже от-
мечали, что по этим результатам можно построить кривую
зависимости частоты вспоминания от места в ряду и что в
этой кривой можно выделить начальный участок, среднее
плато и концевой участок (рис. 2.2, А). Теория двойственно-
сти памяти объясняет эту кривую следующим образом. Эф-
фект начала-это результат припоминания из ДП. Он
"возникает потому, что первые слова ряда приходятся на <пу-
стую> КП: испытуемому больше не на чем сосредоточиться и
поэтому он может многократно повторять несколько первых
слов. Но в конце концов-скажем, после первых шести
слов-ему приходится усваивать больше слов, чем он может
одновременно удержать в КП (ввиду ее ограниченного объ-
ема). Каждое последующее слово может быть повторено
лишь несколько раз, прежде чем оно исчезнет из КП. Та-
ким образом, первые слова ряда повторяются большее число
раз и поэтому более эффективно переводятся в ДП. В отли-
чие от этого слова из середины ряда поступают в КП, когда
она уже наполнена; все они могут быть повторены примерно
одинаковое (небольшое) число раз, и поэтому частота вспо-
минания всех этих слов находится на одном и том же отно-
сительно низком уровне.
Глава. 2
1 20
Место слова в списке из 40 слое
Рис. 2.2. Эксперименты по свободному припоминанию (по данным Mur-
dock, 1962; Postman a. Phillips, 1965). А. Зависимость частоты свободного
вспоминания от места в списке; отмечено участие долговременной памяти
(начальная и средняя части кривой) и кратковременной памяти (концевой
участок кривой). Б. Влияние арифметической задачи, предлагаемой испы-
туемому в промежутке между предъявлением списка и свободным припо-
минанием: концевой участок кривой уплощается. В. Влияние скорости
предъявления на кривую <место в списке-частота припоминания>; при
большей скорости предъявления (интервал 1 с) начальный и средний участ-
ки кривой располагаются ниже, чем при меньшей скорости (интервал 2 с);
что касается концевого участка, то на него скорость предъявления оказывает
минимальное влияние.
Эффект конца .объясняется следующим образом: элемен-
ты, стоящие в конце ряда, еще находятся в КП, когда на-
чинается йспоминание; поэтому испытуемый воспроизводит
их непосредственно из КП и частота вспоминания для них
Система переработки информации у человека
очень высока. В пользу такого объяснения говорит и то, что
испытуемые обычно называют слова, стоящие в конце ряда,
сразу же, как только начинают воспроизведение.
Эти объяснения, основанные на теории двойственности,
получают подкрепление в экспериментах, которые показыва-
ют, что на начальный и концевой участки кривой можно ока-
зывать влияние по отдельности. Очевидно, при этом затра-
гиваются ДП и КП соответственно (рис. 2.2). Допустим, на-
_--- ->п,,т,ачп\п\т ПЯЛ СЛОВ И
И
МЫ
гиваются .- -. -._
пример, что мы предъявляем испытуемому
-- -....."", Д11Щ]
пример, что мы 11редьполл>1 ".-.-..-.- ряд слов и
предлагаем ему начать воспроизведение лишь спустя 30 с-
В промежутке мы задаем ему несколько арифметических
примеров, считая, что тем самым он лишается возможности
повторять слова, поступившие в КП. Следует ожидать, что
такая процедура как-то затронет концевой участок кривой,
поскольку испытуемый не сможет теперь воспроизвести по-
следние слова прямо из КП. Так оно и происходит на самом
деле: в таких экспериментах эффект конца отсутствует (см.,
например, Postman a. Phillips, 1965; рис. 2.2, Б).
Можно попытаться также воздействовать на ДП, изменяя
скорость предъявления слов. При высокой скорости - одно
слово в секунду-у испытуемого очень мало времени на по-
вторение, и в ДП может попадать гораздо меньше слов, чем
в том случае, если предъявление производят вдвое медлен-
нее-одно слово каждые две секунды. (Однако на хранение
в КП это не повлияет: испытуемый сможет удержать несколь-
ко последних слов в КП как при той, так и при другой ско-
рости предъявления.) Эта гипотеза также подтвердилась. На-
чальный и средний участки кривой свободного вспоминания
при низкой скорости предъявления располагаются выше, так
как при такой скорости возможно большее число повторений,
обеспечивающее более эффективное хранение в ДП. В то же
время на концевой участок кривой скорость предъявления
практически не влияет (Murdock, 1962; рис. 2.2, В).
В последние десять лет теория двойственности получила
широкое признание, однако она не столь безупречна, как это
может показаться. Прежде всего большую ч.асть данных, при-
водимых в пользу этой теории, можно объяснить, не посту-
лируя существования КП, обособленной от ДП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
сохранять в памяти новую информацию только до тех пор,
пока он может повторять ее. Все это заставляет предпола-
гать, что человек с поврежденным гиппокампом обладает как
долговременной памятью (где хранятся события далекого
прошлого), так и кратковременной памятью (используемой
для немедленного воспроизведения или внутреннего повторе-
ния). Создается впечатление, что у него нарушена связь
между КП и ДП и поэтому утрачена способность "переводить
новую информацию в ДП. Таким образом, синдром Милнер
вполне соответствует теории двойственности; эта теория по-
могает понять, каким образом могли бы возникать подобные
расстройства памяти.
Другие данные в пользу теории двойственности получены
в результате экспериментальных исследований. Интересные
сведения дает изучение ошибок, совершаемых при вспомина-
нии. Одна из ситуаций, в которых возникают такие ошибки,
создается в задачах, связанных с <объемом памяти> или <не-
посредственной памятью> (напомним, что непосредственная
память-это всего лишь другое название для КП). В таких
задачах испытуемому предъявляют краткий ряд элементов,
например букв, и просят его тут же повторить их. Теорети-
Система переработки информации ц человека
чески при выполнении этой задачи используется информация,
находящаяся в КП, поскольку буквы были предъявлены сов-
сем недавно. Когда испытуемый называет букву, которой не
было в ряду, вместо той, которая в нем была, говорят об
<ошибках смешения>. Как уже упоминалось, при таких
ошибках чаще путают буквы вроде В и V, сходные по звуча-
нию, чем буквы, звучащие по-разному, причем это наблюда-
ется и в случае зрительного предъявления букв.
Рассмотрим теперь аналогичный эксперимент с долговре-
менной памятью. Испытуемому предъявляют ряд слов и по
прошествии часа просят его припомнить их. Ошибки, кото-
рые он при этом сделает, будут, как правило, не акустичес-
кими, а семантическими. Так, например, если в предъявлен-
ном списке было слово ТРУД, то испытуемый назовет вместо
него скорее слово РАБОТА, чем ТРУП. Таким образом, он
называет слово, сходное по значению, но не путает слова на
основе их звучания. Короче говоря, ошибки, совершаемые
привс.поминании из~ДП,"носят обычно семантический харак-
тер (Baddeley a. Dale, 19661, а ошибки при вспоминании из
КП - в большинстве случаев слуховые. Это указывает на
то, что информация, хранящаяся в КП, возможно, закодиро-
вана в "слуховой форме, а информация, хранящаяся в ДП,-
в<сяъгсд0вой>, семантической форме.
" В пользу теории двойственности говорят также результа-
ты экспериментов со свободным припоминанием. Мы уже от-
мечали, что по этим результатам можно построить кривую
зависимости частоты вспоминания от места в ряду и что в
этой кривой можно выделить начальный участок, среднее
плато и концевой участок (рис. 2.2, А). Теория двойственно-
сти памяти объясняет эту кривую следующим образом. Эф-
фект начала-это результат припоминания из ДП. Он
"возникает потому, что первые слова ряда приходятся на <пу-
стую> КП: испытуемому больше не на чем сосредоточиться и
поэтому он может многократно повторять несколько первых
слов. Но в конце концов-скажем, после первых шести
слов-ему приходится усваивать больше слов, чем он может
одновременно удержать в КП (ввиду ее ограниченного объ-
ема). Каждое последующее слово может быть повторено
лишь несколько раз, прежде чем оно исчезнет из КП. Та-
ким образом, первые слова ряда повторяются большее число
раз и поэтому более эффективно переводятся в ДП. В отли-
чие от этого слова из середины ряда поступают в КП, когда
она уже наполнена; все они могут быть повторены примерно
одинаковое (небольшое) число раз, и поэтому частота вспо-
минания всех этих слов находится на одном и том же отно-
сительно низком уровне.
Глава. 2
1 20
Место слова в списке из 40 слое
Рис. 2.2. Эксперименты по свободному припоминанию (по данным Mur-
dock, 1962; Postman a. Phillips, 1965). А. Зависимость частоты свободного
вспоминания от места в списке; отмечено участие долговременной памяти
(начальная и средняя части кривой) и кратковременной памяти (концевой
участок кривой). Б. Влияние арифметической задачи, предлагаемой испы-
туемому в промежутке между предъявлением списка и свободным припо-
минанием: концевой участок кривой уплощается. В. Влияние скорости
предъявления на кривую <место в списке-частота припоминания>; при
большей скорости предъявления (интервал 1 с) начальный и средний участ-
ки кривой располагаются ниже, чем при меньшей скорости (интервал 2 с);
что касается концевого участка, то на него скорость предъявления оказывает
минимальное влияние.
Эффект конца .объясняется следующим образом: элемен-
ты, стоящие в конце ряда, еще находятся в КП, когда на-
чинается йспоминание; поэтому испытуемый воспроизводит
их непосредственно из КП и частота вспоминания для них
Система переработки информации у человека
очень высока. В пользу такого объяснения говорит и то, что
испытуемые обычно называют слова, стоящие в конце ряда,
сразу же, как только начинают воспроизведение.
Эти объяснения, основанные на теории двойственности,
получают подкрепление в экспериментах, которые показыва-
ют, что на начальный и концевой участки кривой можно ока-
зывать влияние по отдельности. Очевидно, при этом затра-
гиваются ДП и КП соответственно (рис. 2.2). Допустим, на-
_--- ->п,,т,ачп\п\т ПЯЛ СЛОВ И
И
МЫ
гиваются .- -. -._
пример, что мы предъявляем испытуемому
-- -....."", Д11Щ]
пример, что мы 11редьполл>1 ".-.-..-.- ряд слов и
предлагаем ему начать воспроизведение лишь спустя 30 с-
В промежутке мы задаем ему несколько арифметических
примеров, считая, что тем самым он лишается возможности
повторять слова, поступившие в КП. Следует ожидать, что
такая процедура как-то затронет концевой участок кривой,
поскольку испытуемый не сможет теперь воспроизвести по-
следние слова прямо из КП. Так оно и происходит на самом
деле: в таких экспериментах эффект конца отсутствует (см.,
например, Postman a. Phillips, 1965; рис. 2.2, Б).
Можно попытаться также воздействовать на ДП, изменяя
скорость предъявления слов. При высокой скорости - одно
слово в секунду-у испытуемого очень мало времени на по-
вторение, и в ДП может попадать гораздо меньше слов, чем
в том случае, если предъявление производят вдвое медлен-
нее-одно слово каждые две секунды. (Однако на хранение
в КП это не повлияет: испытуемый сможет удержать несколь-
ко последних слов в КП как при той, так и при другой ско-
рости предъявления.) Эта гипотеза также подтвердилась. На-
чальный и средний участки кривой свободного вспоминания
при низкой скорости предъявления располагаются выше, так
как при такой скорости возможно большее число повторений,
обеспечивающее более эффективное хранение в ДП. В то же
время на концевой участок кривой скорость предъявления
практически не влияет (Murdock, 1962; рис. 2.2, В).
В последние десять лет теория двойственности получила
широкое признание, однако она не столь безупречна, как это
может показаться. Прежде всего большую ч.асть данных, при-
водимых в пользу этой теории, можно объяснить, не посту-
лируя существования КП, обособленной от ДП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98