Если
при сравнении обнаружилось соответствие между одним из
элементов стандартного набора и контрольным стимулом, то
решение будет положительным, ведущим к положительному
ответу. В противном случае ответ будет отрицательным.
КП: хранение информации в неакустической форме
Посмотрим теперь, что произойдет, если время, которым
располагает испытуемый для сравнения контрольного сти-
мула с элементами стандартного набора, будет очень корот-
ким, а время, в течение которого он должен решить, привело
ли это сравнение к положительному результату,_относи-
тельно более долгим. В случае самопрекращающегося про-
цесса его продвижение по стандартному набору можно было
бы представить следующим образом: сравни, решай, сравни,
решай и т. д. до тех пор, пока не будет обнаружено соот-
ветствие (принято решение <да>) или пока не будет исчер-
пан стандартный набор. Исчерпывающий же процесс будет
иметь вид: сравни, сравни, сравни и т. д., а затем-когда
стандартный набор будет исчерпан-решай. Если принятие
решения занимает намного больше времени, чем сравнение,
то нетрудно понять, что исчерпывающее сканирование может
оказаться более выгодным: оно требует только однократного
принятия решения. Таким образом, исчерпывающее сканиро-
вание будет более эффективным в том случае, если испытуе-
мый может производить сравнения очень быстро-так быст-
ро, что ему было бы трудно останавливаться для того, чтобы
принимать решения. Вместо этого испытуемый <проносится
пулей> по всему набору и только после этого принимает ре-
шение и дает ответ.
Если такое объяснение исчерпывающего сканирования
.верно, то сравнение должно занимать очень мало времени.
Это можно проверить по данным о ВР, вычислив наклон
.графика зависимости ВР от величины стандартного набора;
теоретически этот наклон соответствует времени, которое
:нужно затратить на сравнение контрольного стимула с одним
элементом стандартного набора. Подсчет показывает, что
фактические данные подтверждают предположение об очень
быстром сравнении. Из .данных,, представленных на
лис. 7.6, В, можно заключить, что наша переменная с, опре-
деляющая наклон графика ВР для отрицательных ответов,
равна примерно 35 мс (0,035 с). Отсюда следует, что испы-
туемый затрачивает 0,035 с на сравнение контрольного сти-
мула с одним элементом стандартного набора. Из этого не-
трудно вычислить, что испытуемый может произвести около
30 таких сравнений за одну секунду. Удивительно быстро!
Это открытие возвращает нас к основной теме настоящей
главы. Выведенная скорость сопоставления позволяет ду-
мать, что сравнения производятся не на основе словесных
меток, представленных в КП акустически. Стернберг (Stern-
berg, 1966) мог утверждать это, исходя из того, что он знал
(и что известно также и нам) об относительно малой скоро-
сти внутренней речи. Измерения этой скорости, так же как
Глава 7
и скорости внешней речи (см. гл. 5), дают основания предпо-
лагать, что испытуемый может акустически повторять всего-
лишь около шести элементов в секунду. Если бы в задаче
Стернберга сравнения производились на основе акустических
кодов (и стимулы внутренне <проговаривались>), то нельзя>
было бы ожидать более шести сопоставлений в секунду. При
этом наклон графика ВР соответствовал бы примерно-
170 мс, тогда как фактически наблюдаемый наклон соответ-
ствует 35 мс. Поэтому сопоставления вряд ли могут быть-
акустическими.
, В связи с этим Стернберг (Sternberg, 1967) высказал
предположение, что сравниваются не акустические, а зри-
тельные коды и что сравнения на зрительной основе произ-
водятся быстрее, чем вербальные сопоставления. (Здесь сле-
дует отметить, что это, казалось бы, противоречит нашему
прежнему предположению о том, что зрительное повторение-
производится медленнее, чем вербальное. Однако при вер-
бальном повторении буквы извлекались из ДП, при зритель-
ном же повторении они, очевидно, уже содержатся в КП к.
началу процесса сканирования и наклон графика отражает-
только время, затрачиваемое на сравнения.) Как мы увидим,.
получен ряд данных, подтверждающих мысль о том, что при
выполнении задачи Стернберга происходит переработка зри-
тельных представлений.
Для того чтобы проверить предположение о том, что при
сканировании памяти используются зрительные коды, Стерн-
берг (Sternberg, 1967) предъявлял контрольный стимул то
в частично замаскированной, то в <нормальной> форме. Для
маскировки на контрольный стимул накладывали узор в виде-
шахматной доски. При построении графика за1висимости ВР
от величины стандартного набора оказалось, что точка пере-
сечения этой функции с осью ординат для замаскированного
стимула находится выше, чем для нормального. Это можно
объяснить тем, что восприятие и кодирование стимула, за-
маскированного шахматным рисунком, занимает больше вре-
мени (возрастает компонента е суммарного ВР). Однако бо-
лее существенно то, что при этом возрастал также наклон
графика (который, как мы считаем, соответствует времени,
затрачиваемому на сравнение). Последний эффект был,
правда, выражен слабо, и у хорошо натренированных испы-
туемых не было различия в наклоне графика при двух вари-
антах стимула.
Стернберг интерпретировал эти результаты следующим
образом. Поскольку частичная маскировка контрольного сти-
мула оказывала некоторое влияние на наклон графика, мож-
но думать, что для сравнения используется зрительный код:
_________КП: хранение информации в неакустической форме 14
ведь если бы стимул перекодировался в вербальную форму
(т. е. если бы испытуемый воспринимал стимул, называл
его, а затем сравнивал данное название с элементами стан-
дартного набора), то маскировка стимула могла бы затруд-
нить его восприятие и называние, но не сказалась бы на
использовании этого названия в последующих сравнениях.
Таким образом, время сравнения не должно было изменить-
ся, а потому не изменился бы и наклон графика. Факт из-
менения наклона говорит о том, что сравнивались не назва-
ния, а зрительные образы. Однако у хорошо натренирован-
ных испытуемых наклон графика изменялся очень мало. Это
указывает на то, что для сравнения использовались не пер-
вичные сенсорные образы. Маскировка контрольного стимула
приводила к резкому искажению сенсорного образа, и его ис-
пользование для сравнения сильно увеличивало бы время
сравнения. А между тем наклон графика, отражающий это
время, изменялся незначительно; значит, со стандартным на-
бором сравнивался, видимо, не сенсорный образ. Короче го-
воря, можно думать, что код стимула, используемый в задаче
Стернберга, является зрительным, но не сенсорным, т. е.-по
принятой нами терминологии - это зрительный код кратко-
временной памяти.
В другом эксперименте Клифтон и Тэш (Clifton a. Tash,
1937) использовали варианты задачи Стернберга, в которых
элемента1Ми стандартного набора были буквы, трехсложные
слова из 6 букв (например, POLICY) или односложные слова
из 6 букв (например, STREET). Для стимулов каждого типа
они вычисляли наклон графика ВР. Оказалось, что все на-
клоны были примерно одинаковы. Из этого мы можем за-
ключить, что число слогов в элементах стандартного набора
и в контрольном стимуле не влияет на время, необходимое
для сравнения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
при сравнении обнаружилось соответствие между одним из
элементов стандартного набора и контрольным стимулом, то
решение будет положительным, ведущим к положительному
ответу. В противном случае ответ будет отрицательным.
КП: хранение информации в неакустической форме
Посмотрим теперь, что произойдет, если время, которым
располагает испытуемый для сравнения контрольного сти-
мула с элементами стандартного набора, будет очень корот-
ким, а время, в течение которого он должен решить, привело
ли это сравнение к положительному результату,_относи-
тельно более долгим. В случае самопрекращающегося про-
цесса его продвижение по стандартному набору можно было
бы представить следующим образом: сравни, решай, сравни,
решай и т. д. до тех пор, пока не будет обнаружено соот-
ветствие (принято решение <да>) или пока не будет исчер-
пан стандартный набор. Исчерпывающий же процесс будет
иметь вид: сравни, сравни, сравни и т. д., а затем-когда
стандартный набор будет исчерпан-решай. Если принятие
решения занимает намного больше времени, чем сравнение,
то нетрудно понять, что исчерпывающее сканирование может
оказаться более выгодным: оно требует только однократного
принятия решения. Таким образом, исчерпывающее сканиро-
вание будет более эффективным в том случае, если испытуе-
мый может производить сравнения очень быстро-так быст-
ро, что ему было бы трудно останавливаться для того, чтобы
принимать решения. Вместо этого испытуемый <проносится
пулей> по всему набору и только после этого принимает ре-
шение и дает ответ.
Если такое объяснение исчерпывающего сканирования
.верно, то сравнение должно занимать очень мало времени.
Это можно проверить по данным о ВР, вычислив наклон
.графика зависимости ВР от величины стандартного набора;
теоретически этот наклон соответствует времени, которое
:нужно затратить на сравнение контрольного стимула с одним
элементом стандартного набора. Подсчет показывает, что
фактические данные подтверждают предположение об очень
быстром сравнении. Из .данных,, представленных на
лис. 7.6, В, можно заключить, что наша переменная с, опре-
деляющая наклон графика ВР для отрицательных ответов,
равна примерно 35 мс (0,035 с). Отсюда следует, что испы-
туемый затрачивает 0,035 с на сравнение контрольного сти-
мула с одним элементом стандартного набора. Из этого не-
трудно вычислить, что испытуемый может произвести около
30 таких сравнений за одну секунду. Удивительно быстро!
Это открытие возвращает нас к основной теме настоящей
главы. Выведенная скорость сопоставления позволяет ду-
мать, что сравнения производятся не на основе словесных
меток, представленных в КП акустически. Стернберг (Stern-
berg, 1966) мог утверждать это, исходя из того, что он знал
(и что известно также и нам) об относительно малой скоро-
сти внутренней речи. Измерения этой скорости, так же как
Глава 7
и скорости внешней речи (см. гл. 5), дают основания предпо-
лагать, что испытуемый может акустически повторять всего-
лишь около шести элементов в секунду. Если бы в задаче
Стернберга сравнения производились на основе акустических
кодов (и стимулы внутренне <проговаривались>), то нельзя>
было бы ожидать более шести сопоставлений в секунду. При
этом наклон графика ВР соответствовал бы примерно-
170 мс, тогда как фактически наблюдаемый наклон соответ-
ствует 35 мс. Поэтому сопоставления вряд ли могут быть-
акустическими.
, В связи с этим Стернберг (Sternberg, 1967) высказал
предположение, что сравниваются не акустические, а зри-
тельные коды и что сравнения на зрительной основе произ-
водятся быстрее, чем вербальные сопоставления. (Здесь сле-
дует отметить, что это, казалось бы, противоречит нашему
прежнему предположению о том, что зрительное повторение-
производится медленнее, чем вербальное. Однако при вер-
бальном повторении буквы извлекались из ДП, при зритель-
ном же повторении они, очевидно, уже содержатся в КП к.
началу процесса сканирования и наклон графика отражает-
только время, затрачиваемое на сравнения.) Как мы увидим,.
получен ряд данных, подтверждающих мысль о том, что при
выполнении задачи Стернберга происходит переработка зри-
тельных представлений.
Для того чтобы проверить предположение о том, что при
сканировании памяти используются зрительные коды, Стерн-
берг (Sternberg, 1967) предъявлял контрольный стимул то
в частично замаскированной, то в <нормальной> форме. Для
маскировки на контрольный стимул накладывали узор в виде-
шахматной доски. При построении графика за1висимости ВР
от величины стандартного набора оказалось, что точка пере-
сечения этой функции с осью ординат для замаскированного
стимула находится выше, чем для нормального. Это можно
объяснить тем, что восприятие и кодирование стимула, за-
маскированного шахматным рисунком, занимает больше вре-
мени (возрастает компонента е суммарного ВР). Однако бо-
лее существенно то, что при этом возрастал также наклон
графика (который, как мы считаем, соответствует времени,
затрачиваемому на сравнение). Последний эффект был,
правда, выражен слабо, и у хорошо натренированных испы-
туемых не было различия в наклоне графика при двух вари-
антах стимула.
Стернберг интерпретировал эти результаты следующим
образом. Поскольку частичная маскировка контрольного сти-
мула оказывала некоторое влияние на наклон графика, мож-
но думать, что для сравнения используется зрительный код:
_________КП: хранение информации в неакустической форме 14
ведь если бы стимул перекодировался в вербальную форму
(т. е. если бы испытуемый воспринимал стимул, называл
его, а затем сравнивал данное название с элементами стан-
дартного набора), то маскировка стимула могла бы затруд-
нить его восприятие и называние, но не сказалась бы на
использовании этого названия в последующих сравнениях.
Таким образом, время сравнения не должно было изменить-
ся, а потому не изменился бы и наклон графика. Факт из-
менения наклона говорит о том, что сравнивались не назва-
ния, а зрительные образы. Однако у хорошо натренирован-
ных испытуемых наклон графика изменялся очень мало. Это
указывает на то, что для сравнения использовались не пер-
вичные сенсорные образы. Маскировка контрольного стимула
приводила к резкому искажению сенсорного образа, и его ис-
пользование для сравнения сильно увеличивало бы время
сравнения. А между тем наклон графика, отражающий это
время, изменялся незначительно; значит, со стандартным на-
бором сравнивался, видимо, не сенсорный образ. Короче го-
воря, можно думать, что код стимула, используемый в задаче
Стернберга, является зрительным, но не сенсорным, т. е.-по
принятой нами терминологии - это зрительный код кратко-
временной памяти.
В другом эксперименте Клифтон и Тэш (Clifton a. Tash,
1937) использовали варианты задачи Стернберга, в которых
элемента1Ми стандартного набора были буквы, трехсложные
слова из 6 букв (например, POLICY) или односложные слова
из 6 букв (например, STREET). Для стимулов каждого типа
они вычисляли наклон графика ВР. Оказалось, что все на-
клоны были примерно одинаковы. Из этого мы можем за-
ключить, что число слогов в элементах стандартного набора
и в контрольном стимуле не влияет на время, необходимое
для сравнения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98