Все, кто владеет английским языком, усваивают
правила синтаксиса, и возможно, что именно знание этих
правил приводит к структурированию английского текста.
Чем больше списки слов приближаются к английскому тек-
сту, тем лучше они соответствуют синтаксису английского
языка; благодаря этому, может быть, и облегчается структу-
рирование.
Данные в пользу того, что правила синтаксиса приводят
к структурированию, получены, в частности, в экспериментах
Джонсона (Johnson, 1968), в которых испытуемые обучались
произносить целые предложения в ответ на числовые стиму-
лы. При этом использовался метод парных ассоциаций. На-
пример, испытуемый должен был произносить фразуtall boy saved the dying woman> в ответ на стимул <Семь>.
Особенно большой интерес представляют ошибки, которые
делал испытуемый, когда он припоминал только часть пред-
ложения. Джонсон исходил из того, что при заучивании пред-
ложений испытуемые, вероятно, должны перекодировать, или
структурировать, слова в единицы более высокого порядка.
Например, в результате структурирования ряда слов--
-}-прилагательное-существительное можно получить имен-
ную фразу. В пределах каждой единицы слова, очевидно,
больше зависят друг от друга, чем от слов любой другой еди-
ницы. А это позволяет предсказать, что припоминание одного
слова, входящего в состав данной единицы, будет гораздо
теснее связано с припоминанием других входящих в нее слов,
чем с припоминанием слов из какой-нибудь другой единицы.
В частности, вероятность вспоминания двух соседних слов
будет различной в зависимости от того, входят ли они в одну
или в две разные единицы.
Для проверки этой гипотезы Джонсон вычислил вероят-
ность <ошибки перехода> (ВОП). ВОП определяется как
процент случаев, когда какое-либо слово из данного предло-
жения вспоминалось неверно, тогда как предшествующее сло-
во воспроизводилось верно. Например, в предложенииtall boy saved the dying woman> ВОП между и
определяет, в каком проценте случаев испытуемые вместо
называли какое-либо другое слово, верно припомнив
слово. Следует ожидать, что ВОП будет низкой для
тесно связанных между собой слов, так как испытуемый, вер-
но припомнив одно слово, скорее всего так же верно назовет
и тесно связанное с ним последующее слово. В соответствии
с гипотезой о том, что испытуемые заучивают предложения
по отдельным структурным единицам, можно предсказать, что
для двух соседних слов ВОП будет выше, если эти слова от-
КП: хранение и переработка информации
носятся к разным структурным единицам, и ниже, если к од-
ной и той же единице. Это следует нз предположения, что
высокая ВОП между словами означает отсутствие между ни-
ми тесной связи.
Поскольку ВОП служит мерой связи между двумя сосед-
ними словами (причем тесная связь соответствует низкой
ВОП), мы имеем возможность проверить гипотезу о том, что
при структурировании используются правила синтаксиса. Ес-
ли бы это подтвердилось, мы могли бы предсказать, что ВОП
должна быть высокой между синтаксическими единицами
например, между подлежащим и сказуемым) и низкой внутри
отдельной единицы. Именно это и обнаружил Джонсон (рис.
5.3). В предложении
ВОП оказалась высокой между 3-м и 4-м словами, и именно
здесь, между этими словами, по правилам синтаксиса прохо-
дит главный раздел между частями предложения. А в таких
предложениях, как,
основные разделы-и в то же время наиболее высокие зна-
чения ВОП-соответствуют границам между словамиse> и и между и . Даже в пределах
отдельной фразы (например, во фразеman>) величины ВОП отражают внутреннюю структуру, оп-
ределяемую правилами синтаксиса.
Результаты, полученные при определении ВОП, явно под-
тверждают идею о том, что в. основе структурирования, лежат
"правила синтаксиса; есть, однако, и другая возможность, ко-
торую также следует рассмотреть. Структурирование может
быть основано не на порядке слов, а на смысле: слова, объ-
единенные в соответствии с правилами английского синтак-
сиса, образуют также более осмысленные фразы, чем слова,
расположенные в случайном порядке. Возможно, что именно
.смысловой (семантический) фактор, а не правила синтакси-
са, т. е. определенный порядок слов, облегчает структуриро-
вание. Джонсон приводит данные в пользу того, что порядок
слов действительно оказывает некоторое влияние на получа-
емые результаты. Он сравнивает распределение значений
ВОП для предложений трех разных типов: 1) .нормального,
т. е. осмысленного и синтаксически правильного (например,
); 2) синтаксически
правильного, но бессмысленного ( sleep sang white>) и 3) случайной последовательности слов,
.лишенной смысла и правильной синтаксической структуры
(). He удивительно,
что скорость заучивания этих трех предложений была раз-
личной - первое заучивалось быстрее двух других, а третье
- медленнее всего. При этом распределение значений ВОП
0,15
,14
,13
,12
,11
S ,iЇ
1
il ,04
.091-
,08
,07
,06
,05
,03
,02
,01 -
,00 L
Номер перехода --> 123456
"The tall boy saved the dying woman.
0,15 -
,14
,13
,12
, ,11 -
,10
,09
,08
,07
,06
,05
,04
,03
,02
,01
Номер перехоба-
3 4
"The house across the street burned down."
Рис. 5.3. Вероятность ошибки перехода (ВОП) для предложений двух.
разных типов (Johnson, 1968).
КП: хранение и переработка информации
для двух синтаксически правильных предложений (осмыс-
ленного и .бессмысленного) было сходным. Это позволяет
предполагать, что испытуемые создавали структурные еди-
яицы по правилам синтаксиса, нез1авис.имо от наличия смыс-
ла. Величины ВОП для случайных трупп 1слов были совер-
шенно иными, а именно эти группы и были построены без
.всякого соблюдения правил синтаксиса.
Таким образом, синтаксис, несомненно, играет определен-
ную роль в структурировании. Однако тот факт, что осмыслен-
ные предложения заучивались гораздо быстрее, чем синтакси-
чески правильные, но лишенные смысла, говорит о том, что
и смысл имеет большое значение. Другие (исследования (Sal-
zinger а. о., 1962; Tejirian, 1968) показали, что семантические
факторы играют особенно важную роль в экспериментах с
приближением к английскому языку при порядках приближе-
ния выше третьего. Теджирян (Tejirian, 1968) получал новые
ряды слов, заменяя в рядах, приближающихся к английско-
му языку, отдельные слова другими словами той же грамма-
тической категории (соответственно существительными, гла-
голами, прилагательными и т. д.). При такой замене слов
-семантическая структура ряда изменялась, но синтаксис ос-
тавался прежним. Как показали эксперименты, при порядках
приближения 3 и ниже подобные замены не оказывали влия-
ния на число припоминаемых слов. Это означает, что на уров-
ие 1-го-3-го порядков приближения семантическое содер-
жание не играет важной роли в запоминании. Однако при
порядках приближения выше 3-го семантическая структура
приобретает гораздо большее значение и замены слов ухуд-
шают воспроизведение материала.
Влияние особенностей правописания, синтаксиса и смысла
показывает, каким образом в процессе структурирования мо-
гут использоваться прочно заученные правила.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
правила синтаксиса, и возможно, что именно знание этих
правил приводит к структурированию английского текста.
Чем больше списки слов приближаются к английскому тек-
сту, тем лучше они соответствуют синтаксису английского
языка; благодаря этому, может быть, и облегчается структу-
рирование.
Данные в пользу того, что правила синтаксиса приводят
к структурированию, получены, в частности, в экспериментах
Джонсона (Johnson, 1968), в которых испытуемые обучались
произносить целые предложения в ответ на числовые стиму-
лы. При этом использовался метод парных ассоциаций. На-
пример, испытуемый должен был произносить фразу
Особенно большой интерес представляют ошибки, которые
делал испытуемый, когда он припоминал только часть пред-
ложения. Джонсон исходил из того, что при заучивании пред-
ложений испытуемые, вероятно, должны перекодировать, или
структурировать, слова в единицы более высокого порядка.
Например, в результате структурирования ряда слов
-}-прилагательное-существительное можно получить имен-
ную фразу. В пределах каждой единицы слова, очевидно,
больше зависят друг от друга, чем от слов любой другой еди-
ницы. А это позволяет предсказать, что припоминание одного
слова, входящего в состав данной единицы, будет гораздо
теснее связано с припоминанием других входящих в нее слов,
чем с припоминанием слов из какой-нибудь другой единицы.
В частности, вероятность вспоминания двух соседних слов
будет различной в зависимости от того, входят ли они в одну
или в две разные единицы.
Для проверки этой гипотезы Джонсон вычислил вероят-
ность <ошибки перехода> (ВОП). ВОП определяется как
процент случаев, когда какое-либо слово из данного предло-
жения вспоминалось неверно, тогда как предшествующее сло-
во воспроизводилось верно. Например, в предложении
определяет, в каком проценте случаев испытуемые вместо
слово
тесно связанных между собой слов, так как испытуемый, вер-
но припомнив одно слово, скорее всего так же верно назовет
и тесно связанное с ним последующее слово. В соответствии
с гипотезой о том, что испытуемые заучивают предложения
по отдельным структурным единицам, можно предсказать, что
для двух соседних слов ВОП будет выше, если эти слова от-
КП: хранение и переработка информации
носятся к разным структурным единицам, и ниже, если к од-
ной и той же единице. Это следует нз предположения, что
высокая ВОП между словами означает отсутствие между ни-
ми тесной связи.
Поскольку ВОП служит мерой связи между двумя сосед-
ними словами (причем тесная связь соответствует низкой
ВОП), мы имеем возможность проверить гипотезу о том, что
при структурировании используются правила синтаксиса. Ес-
ли бы это подтвердилось, мы могли бы предсказать, что ВОП
должна быть высокой между синтаксическими единицами
например, между подлежащим и сказуемым) и низкой внутри
отдельной единицы. Именно это и обнаружил Джонсон (рис.
5.3). В предложении
ВОП оказалась высокой между 3-м и 4-м словами, и именно
здесь, между этими словами, по правилам синтаксиса прохо-
дит главный раздел между частями предложения. А в таких
предложениях, как
основные разделы-и в то же время наиболее высокие зна-
чения ВОП-соответствуют границам между словами
отдельной фразы (например, во фразе
ределяемую правилами синтаксиса.
Результаты, полученные при определении ВОП, явно под-
тверждают идею о том, что в. основе структурирования, лежат
"правила синтаксиса; есть, однако, и другая возможность, ко-
торую также следует рассмотреть. Структурирование может
быть основано не на порядке слов, а на смысле: слова, объ-
единенные в соответствии с правилами английского синтак-
сиса, образуют также более осмысленные фразы, чем слова,
расположенные в случайном порядке. Возможно, что именно
.смысловой (семантический) фактор, а не правила синтакси-
са, т. е. определенный порядок слов, облегчает структуриро-
вание. Джонсон приводит данные в пользу того, что порядок
слов действительно оказывает некоторое влияние на получа-
емые результаты. Он сравнивает распределение значений
ВОП для предложений трех разных типов: 1) .нормального,
т. е. осмысленного и синтаксически правильного (например,
правильного, но бессмысленного (
.лишенной смысла и правильной синтаксической структуры
(
что скорость заучивания этих трех предложений была раз-
личной - первое заучивалось быстрее двух других, а третье
- медленнее всего. При этом распределение значений ВОП
0,15
,14
,13
,12
,11
S ,iЇ
1
il ,04
.091-
,08
,07
,06
,05
,03
,02
,01 -
,00 L
Номер перехода --> 123456
"The tall boy saved the dying woman.
0,15 -
,14
,13
,12
, ,11 -
,10
,09
,08
,07
,06
,05
,04
,03
,02
,01
Номер перехоба-
3 4
"The house across the street burned down."
Рис. 5.3. Вероятность ошибки перехода (ВОП) для предложений двух.
разных типов (Johnson, 1968).
КП: хранение и переработка информации
для двух синтаксически правильных предложений (осмыс-
ленного и .бессмысленного) было сходным. Это позволяет
предполагать, что испытуемые создавали структурные еди-
яицы по правилам синтаксиса, нез1авис.имо от наличия смыс-
ла. Величины ВОП для случайных трупп 1слов были совер-
шенно иными, а именно эти группы и были построены без
.всякого соблюдения правил синтаксиса.
Таким образом, синтаксис, несомненно, играет определен-
ную роль в структурировании. Однако тот факт, что осмыслен-
ные предложения заучивались гораздо быстрее, чем синтакси-
чески правильные, но лишенные смысла, говорит о том, что
и смысл имеет большое значение. Другие (исследования (Sal-
zinger а. о., 1962; Tejirian, 1968) показали, что семантические
факторы играют особенно важную роль в экспериментах с
приближением к английскому языку при порядках приближе-
ния выше третьего. Теджирян (Tejirian, 1968) получал новые
ряды слов, заменяя в рядах, приближающихся к английско-
му языку, отдельные слова другими словами той же грамма-
тической категории (соответственно существительными, гла-
голами, прилагательными и т. д.). При такой замене слов
-семантическая структура ряда изменялась, но синтаксис ос-
тавался прежним. Как показали эксперименты, при порядках
приближения 3 и ниже подобные замены не оказывали влия-
ния на число припоминаемых слов. Это означает, что на уров-
ие 1-го-3-го порядков приближения семантическое содер-
жание не играет важной роли в запоминании. Однако при
порядках приближения выше 3-го семантическая структура
приобретает гораздо большее значение и замены слов ухуд-
шают воспроизведение материала.
Влияние особенностей правописания, синтаксиса и смысла
показывает, каким образом в процессе структурирования мо-
гут использоваться прочно заученные правила.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98