е. принимать несколько
значений: <целиком здесь>, <в основном здесь>, <осталось не-
множко>, <полностью удален>. Видоизменяя модель таким
оРо мы, в сущности, допускаем, что след данного эле-
мента может быть неодинаково четким, если четкость зави-
сит от полноты информации. В этом измененном виде гипо-
теза вытеснения постулирует, что новые элементы, поступа-
ющие в КП, могут частично вытеснять другие элементы, т. е.
могут быть причиной уменьшения 1четкости их следов.
В модификации нуждается еще одно положение, вытека-
ющее из модели простых ячеек, а именно-что забывание
хранящихся в КП элементов происходит только тогда, когда
число элементов превышает объем КП. Ведь если забывание
возможно лишь после заполнения КП, гипотеза угасания и
гипотеза интерференции становятся совместимыми. Чтобы это
стало понятным, рассмотрим гипотезу угасания следов с
точки зрения теории двойственности памяти: гипотеза угаса-
ния приложима только к незаполненной КП, ибо идея об
ограниченной емкости КП влечет за собой представление о
том, что забывание начинается тогда, когда в КП поступает
больше информации, чем она может вместить. Такое забыва-
ние нельзя приписывать пассивному угасанию; поэтому речь
может идти только о забывании, происходящем тогда, когда
количество информации в КП не выходит за пределы объема
памяти Однако если гипотеза угасания наиболее пригодна
для объяснения забывания при отсутствии перегрузки КП,
то следует ввести .аналогичное ограничение и для гипотезы
Это ограничение приложимости гипотезы угасания, диктуемое кон-
цепцией ограниченной емкости кратковременного хранилища, несколько от-
личается от традиционных представлений об угасании. Вне рамок теории
двойственности гипотеза угасания применима независимо от того, превы-
шает ли количество забываемой информации объем непосредственной па-
мяти или же оно меньше этого объема. В сущности, объем памяти можно
рассматривать как результат угасания. Когда число предъявленных элемен-
тов невелико, все их следы могут поддерживаться путем повторения, кото-
рое успевает произойти раньше, чем соответствующий след будет пол-
ностью стерт; в результате при вспоминании не возникает ошибок. Когда
же число предъявленных элементов велико, повторить каждый из них до
угасания следа становится невозможным; поэтому некоторые следы уга-
сают, и при воспроизведении возникают ошибки. Таким образом, объем
памяти мог бы определяться наибольшим числом элементов, которые могут
быть повторены за то время, пока еще ни один след полностью не угас.
КП: забывание
интерференции. Иными словами, в нашей гипотезе интерфе-
ренции не должно предполагаться, что забывание информа-
ции, хранящейся в КП, возможно только тогда, когда ее ко-
личество превышает емкость КП. Ведь иначе между двумя
гипотезами не было бы никакого противоречия: гипотеза уга-
сания относилась бы к случаям, когда количество информа-
ции меньше емкости КП, а гипотез,а интерференции - к слу-
чаям, когда оно больше. Короче говоря, в гипотезу вытесне-
ния необходимо внести еще одну модификацию - нужно
допустить, что .интерференция может вести к забыванию со-
держащейся в КП информации, даже если количество этой
информации не превышает объема КП. Иными словами, вне-
сение новых элементов в КП может интерферировать с дан-
ным элементом даже тогда, когда в КП достаточно мест>
для всех этих элементов. В таком виде гипотеза интерферен-
ции противоречит гипотезе угасания, согласно которой чет-
кость следа данного элемента в .КП постепенно снижается,.
даже если в КП для него достаточно места и в .нее не посту-
пает никаких других элементов.
Возможны и дальнейшие видоизменения гипотезы интер-
ференции. Некоторые теоретики считают, что интерференция
зависит от степени сходства между вновь постутающими в.
КП элементами и теми, которые в ней уже находятся. Этот
вариант можно было бы назвать <интерференцией по сход-
ству> в отличие от простой <интерференции вытеснения>,.
степень которой не определяется сходством между элемен-
тами.
Наша новая, пересмотренная гипотеза интерференции со-
стоит в следующем. Каждый хранящийся в КП след облада-
ет известной четкостью. Когда данный элемент только что
поступил в КП или повторяется, след его обладает предель-
ной четкостью. Забывание наступает после того, как проч-
ность понизилась настолько, что элемент уже не может быть
восстановлен и воспроизведен. Причиной забывания служит
поступление в КП новых элементов. Мы можем также до-
пустить, что степень забывания зависит от сходства этих
новых элементов с первоначальными. Постепенно, по мере-
поступления в КП новых элементов, следы тех элементов,
которые находились в ней прежде, угасают (рис. 6.1.Л).
В отличие от этого гипотеза пассивного угасания утверждает,
что забывание определяется только временем, а не интерфе-
ренцией с другими элементами (рис. 6.1, .6).
Два изображенных на рис. 6.1 графика явно отличаются
друг от друга. На одном по оси абсцисс отложена степень
интерференции, на другом-время. Для того чтобы выяснить,
какая из двух гипотез верна, следует перевести теоретиче-
Глава 6
скую (внутреннюю, непосредственно не наблюдаемую) .пере-
менную <сохранность следа> в нечто явно выраженное и из-
меримое. Тогда мы сможем установить, что влияет на эту
величину: если действует само время, то мы получаем довод
в пользу гипотезы угасания, а если интерферирующие эле-
менты, то в пользу гипотезы интерференции. Мерой, предпо-
ложительно отражающей сохранность следа, мог бы, напри-
Рис. 6.1. Теоретические кривые, предсказываемые гипотезой интерферен-
ции (А) и гипотезой угасания (Б).
мер, служить процент правильных ответов в задачах на при-
поминание. Допустим, что мы предъявляем испытуемому
небольшой набор элементов, а затем добавляем ряд элемен-
тов, предназначенных специально для создания интерферея-
ции, после чего просим испытуемого припомнить исходный
набор. Если процент правильных ответов снижается в зави-
симости от числа интерферирующих элементов, то это можно
считать доводом в пользу гипотезы интерференции.
К сожалению, проведение такого рода экспериментов свя-
зано с рядом трудностей. Введение интерферирующих эле-
ментов занимает какое-то время, поэтому чем больше таких
элементов предъявляют испытуемому, тем больше проходит
времени. В результате две переменные - число элементов и
и количество времени-смешиваются: с увеличением одной
возрастает и другая, и невозможно бывает сказать, что
именно ухудшило эффективность припоминания - время или
число интерферирующих элементов. Именно из-за такого сме-
щения факторов и приходится искать какой-то другой метод
для проверки этих двух гипотез. Таким методом мог бы слу-
жить описанный выше идеальный эксперимент, в котором
просто проходит время и нет никакой интерференции. Если в
этих условиях будет происходить забывание, то ясно, что его
КП: забывание
причина - само время, и в таком случае теория угасания
получит подтверждение. Если же забывания не будет, то
нам придется забыть о теории угасания.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ДИСТРАКТОРОМ
Мы не можем провести идеальный эксперимент, но это не
значит, что к нему нельзя приблизиться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
значений: <целиком здесь>, <в основном здесь>, <осталось не-
множко>, <полностью удален>. Видоизменяя модель таким
оРо мы, в сущности, допускаем, что след данного эле-
мента может быть неодинаково четким, если четкость зави-
сит от полноты информации. В этом измененном виде гипо-
теза вытеснения постулирует, что новые элементы, поступа-
ющие в КП, могут частично вытеснять другие элементы, т. е.
могут быть причиной уменьшения 1четкости их следов.
В модификации нуждается еще одно положение, вытека-
ющее из модели простых ячеек, а именно-что забывание
хранящихся в КП элементов происходит только тогда, когда
число элементов превышает объем КП. Ведь если забывание
возможно лишь после заполнения КП, гипотеза угасания и
гипотеза интерференции становятся совместимыми. Чтобы это
стало понятным, рассмотрим гипотезу угасания следов с
точки зрения теории двойственности памяти: гипотеза угаса-
ния приложима только к незаполненной КП, ибо идея об
ограниченной емкости КП влечет за собой представление о
том, что забывание начинается тогда, когда в КП поступает
больше информации, чем она может вместить. Такое забыва-
ние нельзя приписывать пассивному угасанию; поэтому речь
может идти только о забывании, происходящем тогда, когда
количество информации в КП не выходит за пределы объема
памяти Однако если гипотеза угасания наиболее пригодна
для объяснения забывания при отсутствии перегрузки КП,
то следует ввести .аналогичное ограничение и для гипотезы
Это ограничение приложимости гипотезы угасания, диктуемое кон-
цепцией ограниченной емкости кратковременного хранилища, несколько от-
личается от традиционных представлений об угасании. Вне рамок теории
двойственности гипотеза угасания применима независимо от того, превы-
шает ли количество забываемой информации объем непосредственной па-
мяти или же оно меньше этого объема. В сущности, объем памяти можно
рассматривать как результат угасания. Когда число предъявленных элемен-
тов невелико, все их следы могут поддерживаться путем повторения, кото-
рое успевает произойти раньше, чем соответствующий след будет пол-
ностью стерт; в результате при вспоминании не возникает ошибок. Когда
же число предъявленных элементов велико, повторить каждый из них до
угасания следа становится невозможным; поэтому некоторые следы уга-
сают, и при воспроизведении возникают ошибки. Таким образом, объем
памяти мог бы определяться наибольшим числом элементов, которые могут
быть повторены за то время, пока еще ни один след полностью не угас.
КП: забывание
интерференции. Иными словами, в нашей гипотезе интерфе-
ренции не должно предполагаться, что забывание информа-
ции, хранящейся в КП, возможно только тогда, когда ее ко-
личество превышает емкость КП. Ведь иначе между двумя
гипотезами не было бы никакого противоречия: гипотеза уга-
сания относилась бы к случаям, когда количество информа-
ции меньше емкости КП, а гипотез,а интерференции - к слу-
чаям, когда оно больше. Короче говоря, в гипотезу вытесне-
ния необходимо внести еще одну модификацию - нужно
допустить, что .интерференция может вести к забыванию со-
держащейся в КП информации, даже если количество этой
информации не превышает объема КП. Иными словами, вне-
сение новых элементов в КП может интерферировать с дан-
ным элементом даже тогда, когда в КП достаточно мест>
для всех этих элементов. В таком виде гипотеза интерферен-
ции противоречит гипотезе угасания, согласно которой чет-
кость следа данного элемента в .КП постепенно снижается,.
даже если в КП для него достаточно места и в .нее не посту-
пает никаких других элементов.
Возможны и дальнейшие видоизменения гипотезы интер-
ференции. Некоторые теоретики считают, что интерференция
зависит от степени сходства между вновь постутающими в.
КП элементами и теми, которые в ней уже находятся. Этот
вариант можно было бы назвать <интерференцией по сход-
ству> в отличие от простой <интерференции вытеснения>,.
степень которой не определяется сходством между элемен-
тами.
Наша новая, пересмотренная гипотеза интерференции со-
стоит в следующем. Каждый хранящийся в КП след облада-
ет известной четкостью. Когда данный элемент только что
поступил в КП или повторяется, след его обладает предель-
ной четкостью. Забывание наступает после того, как проч-
ность понизилась настолько, что элемент уже не может быть
восстановлен и воспроизведен. Причиной забывания служит
поступление в КП новых элементов. Мы можем также до-
пустить, что степень забывания зависит от сходства этих
новых элементов с первоначальными. Постепенно, по мере-
поступления в КП новых элементов, следы тех элементов,
которые находились в ней прежде, угасают (рис. 6.1.Л).
В отличие от этого гипотеза пассивного угасания утверждает,
что забывание определяется только временем, а не интерфе-
ренцией с другими элементами (рис. 6.1, .6).
Два изображенных на рис. 6.1 графика явно отличаются
друг от друга. На одном по оси абсцисс отложена степень
интерференции, на другом-время. Для того чтобы выяснить,
какая из двух гипотез верна, следует перевести теоретиче-
Глава 6
скую (внутреннюю, непосредственно не наблюдаемую) .пере-
менную <сохранность следа> в нечто явно выраженное и из-
меримое. Тогда мы сможем установить, что влияет на эту
величину: если действует само время, то мы получаем довод
в пользу гипотезы угасания, а если интерферирующие эле-
менты, то в пользу гипотезы интерференции. Мерой, предпо-
ложительно отражающей сохранность следа, мог бы, напри-
Рис. 6.1. Теоретические кривые, предсказываемые гипотезой интерферен-
ции (А) и гипотезой угасания (Б).
мер, служить процент правильных ответов в задачах на при-
поминание. Допустим, что мы предъявляем испытуемому
небольшой набор элементов, а затем добавляем ряд элемен-
тов, предназначенных специально для создания интерферея-
ции, после чего просим испытуемого припомнить исходный
набор. Если процент правильных ответов снижается в зави-
симости от числа интерферирующих элементов, то это можно
считать доводом в пользу гипотезы интерференции.
К сожалению, проведение такого рода экспериментов свя-
зано с рядом трудностей. Введение интерферирующих эле-
ментов занимает какое-то время, поэтому чем больше таких
элементов предъявляют испытуемому, тем больше проходит
времени. В результате две переменные - число элементов и
и количество времени-смешиваются: с увеличением одной
возрастает и другая, и невозможно бывает сказать, что
именно ухудшило эффективность припоминания - время или
число интерферирующих элементов. Именно из-за такого сме-
щения факторов и приходится искать какой-то другой метод
для проверки этих двух гипотез. Таким методом мог бы слу-
жить описанный выше идеальный эксперимент, в котором
просто проходит время и нет никакой интерференции. Если в
этих условиях будет происходить забывание, то ясно, что его
КП: забывание
причина - само время, и в таком случае теория угасания
получит подтверждение. Если же забывания не будет, то
нам придется забыть о теории угасания.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ДИСТРАКТОРОМ
Мы не можем провести идеальный эксперимент, но это не
значит, что к нему нельзя приблизиться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98