В этом случае каждый элемент, до-
бавляемый к набору, будет удлинять время, необходимое для
выполнения задачи. Соответственно будет увеличиваться ВР,
причем степень этого увеличения будет зависеть от того,
сколько времени требуется для сравнения еще одной цифры
с контрольным стимулом. Следует ожидать, что при этом
получится график, подобный представленному на рис. 7.6, Б.
Рассмотрим эту гипотезу последовательного сканирования
более подробно. Мы предположили, что процесс выполнения
испытуемым задания состоит из трех этапов, каждый из ко-
торых занимает какую-то часть всего затрачиваемого време-
ни. Допустим, что испытуемый затрачивает е миллисекунд
на то, чтобы закодировать контрольный стимул, с миллисе-
кунд на сравнение одного элемента стандартного набора с
этим стимулом и / миллисекунд на третий этап (дачу отве-
та). Если стандартный набор состоит только из одного эле-
мента, испытуемый сможет выполнить задание за е+с+г
миллисекунд-это и будет его ВР. Допустим теперь, что в
стандартном наборе 5 элементов и ни один из них не соот-
ветствует контрольному стимулу. Испытуемый даст в этом
случае отрицательный ответ, и его ВР составит с+с+с+с+
+с+с+г миллисекунд. В общем случае время, затрачивае-
мое испытуемым на то, чтобы дать в аналогичной ситуации
отрицательный ответ, будет равно e+sXc+r, где s-число
элементов в стандартном наборе. Если построить график
зависимости ВР от s, получится прямая линия. Ее можно
описать уравнением ,?BP=(e+/-)+(sXc). Таким образом,
наклон этой линии буДбт равен с. Иными словами, если бы
какой-нибудь испытуемый выполнял это задание и мы по-
строили бы график зависимости его ВР при отрицательных
ответах от величины стандартного набора, то получилась бы
прямая линия. Наклон этой прямой теоретически будет соот-
ветствовать тому времени (с), которое испытуемый затрачи-
вает <а одно сравнение. ВР при s==0-это время, необходи-
мое для того, чтобы закодировать стимул (е) и дать от-
вет (г).
Читателю может показаться странным, что мы сосредото-
чили все внимание на отрицательных ответах. Это связано
с тем, что отрицательный ответ может быть дан лишь после
того, как испытуемый сопоставит с контрольным стимулом
____КП: хранение информации в неакустической форме_________145
все элементы станда1ртного набора; иначе как бы он мог вы-
яснить, что контрольного стимула в этом наборе не было?
В случае же положительных ответов картина осложняется,
так как испытуемый может прекратить сравнение, обнару-
жив соответствие одного из элементов стандартного набора
контрольному элементу. Он не обязательно произведет все
возможные сравнения. Это так называемая гипотеза <само-
прекращения>: в ней предполагается, что испытуемый пре-
кращает сканирование, как только он найдет элемент, соот-
ветствующий контрольно.му стимулу. Можно выдвинуть и
другое предположение, называемое гипотезой <полного про-
смотра>. Согласно этой гипотезе, испытуемый независимо от
того, обнаружил он соответствующий элемент или нет, <про-
сматривает> на стадии сра1внения весь стандартный набор.
Он не прекращает сопоставление, а доводит его до конца.
.Эта последняя гипотеза интуитивно кажется необоснован-
ной, но тем не менее ее следует проверить.
Решающим критерием при выборе между гипотезами <са-
мопрекращения> и <полного просмотра> служит угол накло-
на функции ВР (графика зависимости ВР от величины стан-
дартного набора) для положительных ответов. Когда испы-
туемый обнаруживает соответствие между контрольным сти-
мулом и одним из элементов стандартного набора, в среднем
это происходит .после просмотра половины набора. В соот-
ветствии с гипотезой самопрекращения это означало бы, что
в тех случаях, когда ответ положительный, испытуемый пре-
кратит сканирование, дойдя (в среднем) до середины набо-
ра, а в случае отрицательного ответа будет доводить этот
.процесс до конца. Если испытуемый сам прекращает скани-
рование, то при положительном ответе он производит в сред-
нем (s+D/2 сравнений. Его ВР при положительных ответах
составит e+r+[(s+il)/2]Xc. Если преобразовать эту фор-
мулу так, чтобы представить ВР как функцию 5 (при этом
получим ВР=(е+г+с/2)+[(с/2)х]), то окажется, что наклон
графика для положительных ответов вдвое меньше, чем для
отрицательных (с/2 для положительных и с-для отрица-
тельных) . В отличие от этого гипотеза полного просмотра
утверждает, что этап сравнения при положительных и отри-
цательных ответах одинаков - в обоих случаях производятся
все возможные сравнения - и поэтому такого различия в на-
клоне графика не должно быть (в обоих случаях наклоны
будут равны с).
Теперь у нас имеется три гипотезы. Одна из них-это ги-
потеза параллельного сканирования, которая предсказывает,
что зависимость ВР от s будет выражаться горизонтальной
прямой как для положительных, так и для отрицательных
Глава 7
ответов (рис. 7.6, А). Две другие гипотезы-это варианты
гипотезы последовательного сканирования, согласно которой .
сравнения производятся то одному, а ВР возрастает с уве- .
личением числа элементов в стандартном наборе (рис. 7.6, Б).
В одном из вариантов предполагается, что сканирование-
процесс самопрекращающийся. В этом случае наклон гра-
фика для положительных ответов будет вдвое меньше, чем:,
для отрицательных. Согласно другому варианту, сканирова- ,
ние носит исчерпывающий характер и никакого различия
между графиками для положительных и отрицательных от-
ветов быть не должно.
Для того чтобы установить, насколько обоснованны эти
гипотезы, мы должны провести эксперимент. Нужно собрать
данные о величине .ВР для нескольких испытуемых, каждый
из которых проделал по многу проб. Среди проб должны,
быть как положительные, так и отрицательные, и проводиться
они должны при нескольких различных размерах стандарт-
ного набора. Затем следует вывести среднее время реакции
для проб каждого типа-положительных и отрицательных-
и для каждого из стандартных наборов. После этого нужно
построить графики зависимости ВР от s. Именно это проде-
лал Стернберг, и полученные им результаты представлены.
на рис. 7.6, В. Из всего сказанного выше следует, что его:
данные говорят в пользу гипотезы последовательного исчер-
пывающего сканирования. -
То обстоятельство, что результаты Стернберга подтверж-
дают эту гипотезу, представляет особый интерес, поскольку,
как мы заметили, гипотеза полного просмотра противоречит
нашим интуитивным ожиданиям. Напомним, что, согласно
этой гипотезе, испытуемый независимо от того, обнаружил
ли он соответствие одного из элементов стандартного набора
контрольному стимулу или нет, всегда сравнивает с этим
стимулом все элементы стандартного набора. Он не прекра-
щает сравнений, если обнаружит соответствие. А это, каза-
лось бы, означает, что в случае положительного ответа, т. е.
при нахождении соответствия, испытуемый производит много
ненужных сравнений.
Тем не менее исчерпывающему сканированию можно най-
ти объяснение. Для этого прежде всего разделим происходя-
щий при сканировании процесс сравнения на два компонен-
та. Один из них-это акт сравнения как таковой, другой-
принятие решения относительно результатов сравнения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
бавляемый к набору, будет удлинять время, необходимое для
выполнения задачи. Соответственно будет увеличиваться ВР,
причем степень этого увеличения будет зависеть от того,
сколько времени требуется для сравнения еще одной цифры
с контрольным стимулом. Следует ожидать, что при этом
получится график, подобный представленному на рис. 7.6, Б.
Рассмотрим эту гипотезу последовательного сканирования
более подробно. Мы предположили, что процесс выполнения
испытуемым задания состоит из трех этапов, каждый из ко-
торых занимает какую-то часть всего затрачиваемого време-
ни. Допустим, что испытуемый затрачивает е миллисекунд
на то, чтобы закодировать контрольный стимул, с миллисе-
кунд на сравнение одного элемента стандартного набора с
этим стимулом и / миллисекунд на третий этап (дачу отве-
та). Если стандартный набор состоит только из одного эле-
мента, испытуемый сможет выполнить задание за е+с+г
миллисекунд-это и будет его ВР. Допустим теперь, что в
стандартном наборе 5 элементов и ни один из них не соот-
ветствует контрольному стимулу. Испытуемый даст в этом
случае отрицательный ответ, и его ВР составит с+с+с+с+
+с+с+г миллисекунд. В общем случае время, затрачивае-
мое испытуемым на то, чтобы дать в аналогичной ситуации
отрицательный ответ, будет равно e+sXc+r, где s-число
элементов в стандартном наборе. Если построить график
зависимости ВР от s, получится прямая линия. Ее можно
описать уравнением ,?BP=(e+/-)+(sXc). Таким образом,
наклон этой линии буДбт равен с. Иными словами, если бы
какой-нибудь испытуемый выполнял это задание и мы по-
строили бы график зависимости его ВР при отрицательных
ответах от величины стандартного набора, то получилась бы
прямая линия. Наклон этой прямой теоретически будет соот-
ветствовать тому времени (с), которое испытуемый затрачи-
вает <а одно сравнение. ВР при s==0-это время, необходи-
мое для того, чтобы закодировать стимул (е) и дать от-
вет (г).
Читателю может показаться странным, что мы сосредото-
чили все внимание на отрицательных ответах. Это связано
с тем, что отрицательный ответ может быть дан лишь после
того, как испытуемый сопоставит с контрольным стимулом
____КП: хранение информации в неакустической форме_________145
все элементы станда1ртного набора; иначе как бы он мог вы-
яснить, что контрольного стимула в этом наборе не было?
В случае же положительных ответов картина осложняется,
так как испытуемый может прекратить сравнение, обнару-
жив соответствие одного из элементов стандартного набора
контрольному элементу. Он не обязательно произведет все
возможные сравнения. Это так называемая гипотеза <само-
прекращения>: в ней предполагается, что испытуемый пре-
кращает сканирование, как только он найдет элемент, соот-
ветствующий контрольно.му стимулу. Можно выдвинуть и
другое предположение, называемое гипотезой <полного про-
смотра>. Согласно этой гипотезе, испытуемый независимо от
того, обнаружил он соответствующий элемент или нет, <про-
сматривает> на стадии сра1внения весь стандартный набор.
Он не прекращает сопоставление, а доводит его до конца.
.Эта последняя гипотеза интуитивно кажется необоснован-
ной, но тем не менее ее следует проверить.
Решающим критерием при выборе между гипотезами <са-
мопрекращения> и <полного просмотра> служит угол накло-
на функции ВР (графика зависимости ВР от величины стан-
дартного набора) для положительных ответов. Когда испы-
туемый обнаруживает соответствие между контрольным сти-
мулом и одним из элементов стандартного набора, в среднем
это происходит .после просмотра половины набора. В соот-
ветствии с гипотезой самопрекращения это означало бы, что
в тех случаях, когда ответ положительный, испытуемый пре-
кратит сканирование, дойдя (в среднем) до середины набо-
ра, а в случае отрицательного ответа будет доводить этот
.процесс до конца. Если испытуемый сам прекращает скани-
рование, то при положительном ответе он производит в сред-
нем (s+D/2 сравнений. Его ВР при положительных ответах
составит e+r+[(s+il)/2]Xc. Если преобразовать эту фор-
мулу так, чтобы представить ВР как функцию 5 (при этом
получим ВР=(е+г+с/2)+[(с/2)х]), то окажется, что наклон
графика для положительных ответов вдвое меньше, чем для
отрицательных (с/2 для положительных и с-для отрица-
тельных) . В отличие от этого гипотеза полного просмотра
утверждает, что этап сравнения при положительных и отри-
цательных ответах одинаков - в обоих случаях производятся
все возможные сравнения - и поэтому такого различия в на-
клоне графика не должно быть (в обоих случаях наклоны
будут равны с).
Теперь у нас имеется три гипотезы. Одна из них-это ги-
потеза параллельного сканирования, которая предсказывает,
что зависимость ВР от s будет выражаться горизонтальной
прямой как для положительных, так и для отрицательных
Глава 7
ответов (рис. 7.6, А). Две другие гипотезы-это варианты
гипотезы последовательного сканирования, согласно которой .
сравнения производятся то одному, а ВР возрастает с уве- .
личением числа элементов в стандартном наборе (рис. 7.6, Б).
В одном из вариантов предполагается, что сканирование-
процесс самопрекращающийся. В этом случае наклон гра-
фика для положительных ответов будет вдвое меньше, чем:,
для отрицательных. Согласно другому варианту, сканирова- ,
ние носит исчерпывающий характер и никакого различия
между графиками для положительных и отрицательных от-
ветов быть не должно.
Для того чтобы установить, насколько обоснованны эти
гипотезы, мы должны провести эксперимент. Нужно собрать
данные о величине .ВР для нескольких испытуемых, каждый
из которых проделал по многу проб. Среди проб должны,
быть как положительные, так и отрицательные, и проводиться
они должны при нескольких различных размерах стандарт-
ного набора. Затем следует вывести среднее время реакции
для проб каждого типа-положительных и отрицательных-
и для каждого из стандартных наборов. После этого нужно
построить графики зависимости ВР от s. Именно это проде-
лал Стернберг, и полученные им результаты представлены.
на рис. 7.6, В. Из всего сказанного выше следует, что его:
данные говорят в пользу гипотезы последовательного исчер-
пывающего сканирования. -
То обстоятельство, что результаты Стернберга подтверж-
дают эту гипотезу, представляет особый интерес, поскольку,
как мы заметили, гипотеза полного просмотра противоречит
нашим интуитивным ожиданиям. Напомним, что, согласно
этой гипотезе, испытуемый независимо от того, обнаружил
ли он соответствие одного из элементов стандартного набора
контрольному стимулу или нет, всегда сравнивает с этим
стимулом все элементы стандартного набора. Он не прекра-
щает сравнений, если обнаружит соответствие. А это, каза-
лось бы, означает, что в случае положительного ответа, т. е.
при нахождении соответствия, испытуемый производит много
ненужных сравнений.
Тем не менее исчерпывающему сканированию можно най-
ти объяснение. Для этого прежде всего разделим происходя-
щий при сканировании процесс сравнения на два компонен-
та. Один из них-это акт сравнения как таковой, другой-
принятие решения относительно результатов сравнения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98