родной торговли.
Существует и ненормативное официальное толкова
т. е. правоприменительное толкование. Вторая ста
процесса правоприменения - стадия, на которой вь
раются и анализируются (т. е. толкуются) нормы пр
здесь процесс толкования неразрывно связан с процес-
сом применения.
Неофициальное толкование также реализуется раз-
личными субъектами, но результаты его не имеют
юридического, общезначимого значения. Его подразде-
ляют на обыденное, профессиональное и доктринальное.
Обыденное толкование может осуществлять любой
субъект права. Его точность зависит от уровня право-
сознания субъекта. Причем от характера такого <житей-
ского> толкования во многом зависит состояние закон-
ности, ибо оно является основанием юридической дея-
тельности граждан, их правомерного поведения.
Профессиональное толкование правовых норм дается
специалистами-юристами. Критерием выделения этого
вида толкования служит не степень знания права, а
профессиональная деятельность. Таковым является, на-
пример, толкование, осуществляемое прокурором или
адвокатом в судебном процессе. Его результаты не
обязательны для суда, однако необходимость деятель-
ности этих участников процесса закреплена нормативно
(например, в ст. 295 УПК).
Доктринальное толкование производится учеными-
юристами, специалистами в области права в монографиях,
научных комментариях, статьях и др. Результаты доктри-
нального толкования публикуются в особых сборниках,
содержащих научно-практические комментарии действу-
ющего в той или иной области законодательства. Этими
комментариями пользуются практические работники.
В зависимости от того, на какой стадии правового
регулирования осуществляется толкование, оно подраз-
деляется на нормативное и казуальное.
В ходе нормативного толкования дается официаль-
ное разъяснение нормы в целом безотносительно ее
реализации. Таковы, например, аутентическое и легаль-
ное толкования, осуществляемые при обобщении юри-
дической практики.
При казуальном толковании норма интерпретируется
применительно к конкретному случаю. Это разъясне-
ния, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в
Решениях и определениях коллегий Верховного Суда по
отдельным делам.
Виды толкования различают и по объекту толкования,
которым может быть либо нормативный акт в целом,
371
либо отдельная норма. Так, в постановлении Коне
ционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толке
указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. <О
приятиях по восстановлению конституционной
ности и правопорядка на территории Чеченской Р
лики>. В постановлении же от. 25 апреля 1995 г.
жится толкование ст. 34 Ж К РСФСР.
Объектом толкования может быть не только яс
тивный, но и правоприменительный акт. Поде
толкование осуществляют, например, кассациоищ
надзорные инстанции. Толкование правоприменк)
ных актов имеет свои особенности. Специфичным
ется и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).
Наконец, объектом толкования выступает и к
ческая практика. Так, рассматривая конституциов
ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в
постановлении от 13 ноября 1995 г. указал, что ра<
риваемая норма <по смыслу, придаваемому ей 1
применительней практикой, не соответствует полоа
ям ст. 52 Конституции РФ>.
ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ
ПО ЕГО СУБЪЕКТАМ
Официальное
Д ^ 5  ^ ^ 1 1 1 ^ ^ и з Р & "^  &
Неофициальное <"
Д ^ м 1 ^ 1 1  8 1 в, ^ г г 1 ^
^ 5. Функции толкования
Толкование как специфическая юридическая дея-
тельность имеет важное значение для правового регули-
рования, является необходимым условием существо-
ряния и развития права. Оно выполняет следующие
функции:
1. Познавательная функция. Она вытекает из самого
содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты
познают право, содержание правовых предписаний.
2. Конкретизационная функция. При толковании пра-
вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня-
ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно
ярко эта функция проявляется в процессе функциональ-
ного толкования).
3. Регламентирующая функция. Толкованием в фор-
ме официального разъяснения как бы завершается про-
цесс нормативной регламентации общественных отно-
шений. Это означает, что граждане и организации,
а также органы государства и должностные лица, при-
меняющие право, должны руководствоваться не только
юридическими нормами, но и актами их официального
толкования.
4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты
толкования издаются для обеспечения единства и эф-
фективности правоприменительной практики. Таковы,
например, разъяснения Центризбиркома о порядке при-
менения норм Закона о выборах.
5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив-
ных актов позволяет обнаружить их недостатки техни-
ческого и юридического характера. Это является <сиг-
налом> для законодателя о необходимости совершенст-
вования соответствующих норм.
В литературе была высказана интересная мысль о про-
спективном толковании, в ходе которого осуществляют-
ся. толкование, интерпретация, мысленная <обкатка>
норм права на стадии их разработки.
В конечном счете толкование как юридическая дея-
тельность служит задачам обеспечения законности и по-
вышения эффективности правового регулирования. В со-
временных условиях его актуальдость значительно
возросла. Это объясняется тем, что в последние годы
373
законодательство основательно обновилось, в нем
явились новые нормы и целые отрасли, разделы в)
(например, частное право). Правотворчество теперь ^
ществляется на иных принципах, применяются во
юридические термины и конструкции, совершенной
тип регулирования. В законодательной практике^
шире используется зарубежный опыт. В этих ус
толкование и должно сыграть свою роль как 1
ший инструмент познания, реализации и соверше
вания права.
Интерпретационные акты. Чтобы получить
тельный характер, результаты официального толк
должны быть формально закреплены. Для этого с
вуют интерпретационные акты (акты толкования),
рые можно определить как правовые акты .кошм
ных государственных органов, содержащие резул
официального толкования.
В первую очередь нужно отметить, что данные}
являются правовыми. Они издаются компетенти
государственными органами, имеют обязательный
рактер, формально закреплены, их реализация о6е<
чивается государством. В этом состоит их сходе
с иными правовыми актами (нормативными и п;
применительными). По другим же признакам интер
тационные акты достаточно сильно отличаются от
мативных и правоприменительных.
Так, нормативный акт содержит нормы права, а и
претационный лишь толкует, объясняет эти нс
Иначе говоря, толкование при всей своей значимое
может <творить> новые нормы, а интерпретатор не мо
заменить законодателя. Не имея норм права, интер1
тационный акт неотделим от толкуемого норматива
акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате но}
тивным актом юридической силы утрачивает значе
и интерпретационный акт. От правоприменителы
акта интерпретационный отличается тем, что пер]
связан с решением конкретного дела, а последний и>
общий характер.
В науке неоднократно поднимался вопрос о юр1
ческой природе актов официального толкования, о 1
содержат ли они нормы права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150