Нетрудно заметить здесь прямую связь с патерналист-
ской установкой, ибо в ситуации гетерономии власть как
бы защищает человека от него самого, подобно тому,
как институт средневековой инквизиции обосновывался
необходимостью спасения каждого христианина от са-
мого себя, от собственной патологической совращенности
и греховности.
Глубинные перемены, происходящие в последние
годы в нашем обществе, крах тоталитарного режима,
попытки встать на демократический путь развития не
могли не сказаться и на характере взаимосвязи чело-
века и политической власти, на процессе вовлечения че-
ловека в политику. Политический процесс в обществе,
находящемся на переломе, отличается множественностью
измерений и течений, асинхронностью, идейной противо-
речивостью и в этом смысле создает многочисленные
трудности при теоретическом его осмыслении, не тер-
пит однозначности суждений и оценок. Это в полной
мере относится и к проблеме приобщения человека к по-
литической жизни, Которое только теперь и начинает об-
ретать черты подлинной, а не фиктивной политической
социализации личности.
Происходящий на наших глазах постепенный, с мно-
гими задержками, уход хомо советикуса с исторической
арены, приход на его место (в том числе и в политике)
нового типа личности, как представляется, происходит
в рамках двух противоположных тенденций. Первая
раскрывается в становлении нового, добровольного,
строящегося преимущественно на модели <интереса>,
деидеологизирующего и демистифицирующего политику
способа вовлечения людей в политическую жизнь. Даич
ная тенденция подразумевает переход от политической
культуры <подавления - принуждения> к культуре
<участия>. Участие граждан в политической жизни, во-
первых, осуществляется добровольно; во-вторых, акти>
визируется во многих своих формах; в-третьих, чаще
всего опирается на потребности и интересы преследую> -
щего свои цели человека. В этом плане несомненно об<
ращает на себя внимание расширение участия в деятель-
ности массовых общественных движений самой раз
личной политической ориентации (национально-де-
мократической, фашистской, политико-экологической
и т. д.).
Не останавливаясь на этом вопросе подробно, по-
скольку он рассматривается в отдельной теме, отметим,
что сама мотивация участия в указанных движениях
в корне отлична от прежних мотивов участия в офици-
альных властных институтах. Если в последнем случае
преобладали конформистские и своекорыстные мотивы
(сделать карьеру, повысить свой социальный статус, по-
лучить привилегии и т. д.), то в рамках массовых обще-
ственных движений наблюдается очень широкое разно-
образие мотивов - от своекорыстных до альтруистиче-
ских, от стремления реализовать личный протест против
прежней выключенности из политической жизни до оза-
боченности состоянием общественных дел, природной
среды и т. д.
Вторая тенденция, проявляющаяся в настоящее
время связана с нарастанием политической иммобиль-
ности людей. Сегодняшняя политическая апатия вызвана
различными причинами: и утратой социальных идеалов,
и неверием в любые (хоть коммунистические, хоть демо-
кратические) властные структуры, и психологической
усталостью от бесконечного потока политической дема-
гогии, необдуманных обещаний и откровенно циничной
лжи. Поток этот всегда в нашей истории был полново-
ден, но в годы перестройки, что называется, <вышел из
берегов>.
Достаточно, к примеру, вспомнить трогательные за-
явления, звучавшие года три назад с высоких трибун
из уст М. Горбачева и других лидеров, об отдельны?
квартирах, которые каждая семья получит к 2000 г.,
6 том, что решение продовольственной проблемы ожи-
дается в самое ближайшее время, а осуществление пере"
стройки в экономике ни в коем случае не вызовет сни-
жения жизненного уровня народа, что партийно-государ-
ственный аппарат не имеет никаких привилегий
й-льгот и т. д. -
"В кругах специалистов тенденция к нарастанию по-
литической апатии вызывает обоснованную тревогу.
Прежде всего снижается активность в рамках массовой
формы политического участия людей -электоральной.
Слабым утешением служат положительные примеры
типа героизма добровольных участников обороны <Бе-
лого дома> в Москве в августе 1991 г. Особенно, если
вспомнить, что их реальное число не составляло и 1 %
жителей города.
Однако не стоит и преувеличивать эту тревогу. Си-
туация с политической апатией сегодня не столь одно-
значна, как это было ранее. Политическую <закрытость>
людей можно считать естественной реакцией на ненор-
мальность, аморальность и алогичность советской поли-
тической истории, а часто - современной политической
ситуации. В самом деле, в чьих действиях больше по-
рядочности, логичности, просто здравого смысла: в дей-
ствиях того бывшего члена бывшей КПСС, который ри-
нулся искать себе новое пристанище (в партиях Р. Мед-
ведева, Н. Андреевой, в элитарно-номенклатурном <Дви-
жении демократических реформ> или еще где бы то ни
было), или же в действиях того бывшего члена бывшей
КПСС, который, узнав о ее роспуске, сказав <с меня
довольно>, не стал вступать ни в какую новую партию,
не пошел ни на какой очередной митинг, а наоборот, ре-
шил впредь иметь поменьше дел с любыми партиями
и движениями?
Политическую апатию можно рассматривать под
углом зрения стремления человека к самоограждению
от политики. А это после десятилетий тотального погло-
щения частной жизни граждан партийно-государствен-
ными структурами и отношениями, согласимся, явление
скорее положительного свойства, нежели отрицатель-
ного. Разумеется, нынешняя политическая апатия - это
еще не автономия индивида (в кантовском смысле) как
результат его политической социализации, выражаю-
щийся .в его обособлении от политического процесса
после активного включения в данный процесс и само-
стоятельного установления пределов, границ, на которые
может претендовать сфера политического в личной
жизни. Но современная политическая апатия - это уже
и не апатия человека дополитического. Иначе говоря,
политическую апатию, да и другие формы иммобильно-
сти, в принципе можно оценить гораздо выше, чем по-
головное <активное участие> в политике в прошлом.
Ибо первая - реальный результат реального процесса
политической социализации, нравится он кому-то или нет,
в то время как второе имеет абсолютно фиктивный
характер.
Столкновение двух выделенных противоположных
тенденций усиливает стихийность политического про-
цесса. В настоящее время наблюдается резкий рост сти-
хийного политического поведения людей, реализующегося
в различных формах (стихийность массовых обществен-
ных движений, забастовок, митингов, пикетов и т. д.).
В рамках этих форм часто преобладают чувства, эмоции
и настроения, а не рациональность. В стихийном поли-
тическом поведении выражается массовая социально-
психологическая реакция на углубление общественного
кризиса, политическую нестабильность, утрату доверия
к власти. Но не только. Такое поведение - это и <сегод-
няшний ответ> на десятилетия заорганизованности,
идеологизированности политической сферы, участие че-
ловека в политике лишь в качестве объекта воздейст-
вия политических сил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134