Рассмотрим этот тезис подробнее. Важный момент
здесь в том, что можно обнаружить некоторые совпаде-
ния (по крайней мере внешние) формы связи религиоз-
ной и политической систем на Западе и Востоке, но за
ними стоят, как правило, глубокие различия. Так, к при-
меру, и в Англии, и в Таиланде монарх считается главой
церкви. И в Ирландии, и в Пакистане католицизм
и ислам соответственно провозглашаются государствен-
ными религиями. Политику секуляризма проводит и Ин-
дия, и США, и Франция. Однако характер влияния рели-
гии на .политику в развитых капиталистических государ-
ствах Европы и Америки несравненно слабее и проявля-
ется иначе, чем в афро-азиатских странах. В последних
влияние религии на политику с каждым годом усили-
вается.
В начале XIX в. в своих лекциях по истории филосо-
фии Гегель утверждал, что ислам уже давно сошел со
всемирно-исторической арены и вновь возвратился
к восточному покою и неподвижности. Но история ислама
пошла не по Гегелю. Происходит <политизация ислама>
наряду с <исламизацией> политики. Ислам уже признан
государственной религией приблизительно в 30 странах.
В части из них на базе средневековых традиций
ислама устанавливаются жесткие теократические ре-
жимы и политические системы. В 1988 г. президент Па-
кистана Зия-уль-Хак запретил политическим партиям
принимать участие во всеобщих выборах, т. е. выполнять
свое главное общественное назначение. В исламском
государстве, заявил он, нет места политическим партиям.
С точки зрения ислама могут существовать только две
партии: партия Аллаха и партия Сатаны }.
Или такой факт: в 1990 г. в Алжире неожиданно для
многих добилась политического успеха религиозная пар-
тия Исламский фронт спасения, нанесшая поражение
Фронту национального освобождения, который был
власти почти 30 лет, но отводил религии второстепенную
роль в политики.
В связи с событиями 1989-1991 гг. исламский фактор;
со всей серьезностью встал и перед советскими средне-
азиатскими республиками. Уже сейчас немало полито-
логов предрекают Узбекистану и Таджикистану иранский
вариант будущего. Нетрудно вспомнить, каким был путь
Ирана: сначала потрясения, конвульсии исламской рево-
люции, потом почти безраздельная власть аскетичного
старца, с презрением обличавшего Запад и железной
рукой насаждавшего нравы, Которые существовали
в VII в. при пророке Мухаммеде. Иными словами, Иран
при аятолле Хомейни являл собой, да и сегодня в какой-
то мере являет пример государства, которым управляют
фундаменталисты и которое в силу уже фундаменталь-
ных норм и принципов ислама отбрасывается в дрему-
чее теократическое средневековье. Означает ли все это,
что Восток навсегда <обречен> идти своим имманентным
путем к политической модернизации, а секуляризация
присуща лишь Западу? Или же есть некая общая, уни-
версальная тенденция в процессе связей религии и по-
литики?
История дает следующий вариант ответа на эту
злободневную ситуацию. В средневековых обществах
и Запада, и Востока, были некие общие религиозные
традиции политической культуры, существовало пред-
ставление об органическом единстве социальной мета-
системы <человек - общество - государство - религия-
церковь>. В центре политических систем находилось госу-
дарство, олицетворенное монархом и опирающееся на
религию и церковь (духовенство). Государственное и
гражданское право, как правило, не вычленялось из ре-
лигиозного права. Индивидуальные права личности
жестко регламентировались и государством, и религией,
политический плюрализм не допускался, типичной была
религиозная терпимость, а доминирующая религия имела
функции единственной политической идеологии, утвер-
ждавшейся церковью и государством.
Но два существенных фактора (объективного и субъ-
ективного характера) сыграли весомую роль: особенно-
сти христианского вероучения и специфика политической
эволюции западных обществ.
Политические концепции христианства базировались
на восходимом к Христу принципе разделенности духов-
ной и светской власти, да и вообще в целом на разделен-
ности духовного и светского образов жизни, В средневес
ковых государствах Запада (Европа) светская и духов-
ная власть исходили из разных, к тому же нередко со-
перничающих центров. Возглавляющий западнохристиан-
скую церковь римский папа почитался как наместник
Бога на земле, монархи же имели иной статус - они
были названы <божьими избранниками>, легитимность
которых санкционировалась церковью. Ясно, что между
папами и монархами было не только сотрудничество,
но и ожесточенная, с переменным успехом борьба за
верховенство. В конечном счете лишь на определенном
историческом этапе - заключительный этап существо-
вания феодальной государственности, эпоха абсолю-
тизма - светской власти удалось добиться полного по-
литического суверенитета и преобладающего контроля
над религиозной сферой.
И все это был лишь момент истории, лишь определен-
ный период в складывании нового соотношения сил двух
самостоятельных политических систем. Куда более мощ-
ным рычагом преобразования их роли в мировой циви-
лизации стал неодолимый процесс развития производи-
тельных сил и адекватных им производственных капи-
талистических отношений. Стержнем этих отношений
являются рыночные связи и свободная конкуренция, при-
ведшие К становлению гражданского общества суверен-
ных индивидов и соответствующих им политических си-
стем либеральной демократии. Гражданское общество
сменило былых союзников и врагов - и монарха, и цер-
ковь - в качестве центрального элемента политической
системы. Становление индивидуализма ликвидировало
и жесткую регламентацию личных прав и свобод, форм
из проявления со стороны общества и государства, церкви
и религии. Причем освобожденческие процессы шли без-
остановочно (естественно с разной скоростью): сначала
национальные церковные организации освободились от
опеки и контроля <святого престола> и монарха, затем
законодательно было закреплено невмешательство ду-
ховных властей в государственые дела, утвердился прин-
цип свободы вероисповедания, вплоть до свободы сове-
сти и допущения атеизма. Одновременно демократизация и либерализация осуществляются и в церковной
сфере.
Если выразить совокупность этих процессов обоб-
щенно, то происходило изменение взаимоотношений ре-
лигии и политики в Европе, получившее название секу-
ляризации. Ее важный признак-ликвидация опреде-
ляющей и санкционирующей роли религии (и церкви) в
регулировании и регламентации структуры и деятель-
ности политических систем и их отдельных элементов:
государственно-политических институтов, права, созна-
ния, политического поведения. Но главное в секуляри-
зации, ее суть - не столько в отрицании каких-то влия-
ний и факторов, сколько в созидании нового качества
политической культуры западных обществ: в утвержде-
нии принципа суверенности индивидуальных прав и сво-
бод человека, примата гражданского общества над го-
сударством и церковью. Под секуляризацией понимаются
и определенное умонастроение, образ и стиль отношений
членов общества между собой и к общественной системе:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134