Проблемы, поднятые М. Вебером,- взаимоотношение
политических лидеров, бюрократии, народных масс--
приобретают особую актуальность во второй половине
XX в., когда с усложнением стоящих перед современным
государством задач произошло резкое расширение его
бюрократического элемента. Рецепты, предложенные им
для ограничения и контроля власти последнего, имеют
огромное значение и для развитых, и для развивающихся
либеральных государственных систем, и для всех тех,
кто только совершает переход от тоталитаризма и авто-
ритаризма к современной демократии,
к концу XIX в. завершилось концептуальное оформле-
ние основных парадигм власти. Либеральные, авторитар-
ные и радикальные векторы политического мышления ста-
ли теоретической базой великих событий и потрясений XX в.
Важный итог второй половины XIX и начала XX вв.
заключается в том, что развитие самой политической
науки перешло в новое качество. Прежде всего за счет
перехода к систематическому эмпирическому изучению
политических явлений, стимулированному К. А. де Сен-
Симоном, О. Контом, А. Токвилем. Большую роль в си-
стематизации знаний о политике и политических фено-
менах сыграло обращение исследователей к изучению
непосредственного функционирования политических ин-
ститутов, концептуальному осмыслению роли различных
элементов политического социума. Именно в русле таких
исследований появились теория <политических элит>
Г. Моски и В. Парето, <железный закон олигархии> и об-
щая социология политических партий Р. Михельса, кон-
цепция <заинтересованных групп давления> А. Бентли.
Политическая наука, таким образом, приобретает свой
нынешний вид.
ЛЕКЦИЯ 6
СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ:
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ПРОБЛЕМЫ
ТРАНСФОРМАЦИИ
В данной лекции рассматриваются следующие во-
просы:
1. Основные типы политических режимов: тоталита-
ризм, авторитаризм,демократия.
2. Переход от тоталитаризма к демократии: особенно-
сти и стратегия.
1 Политологический подход к анализу общественного
процесса может быть реализован в различных вариантах
и формах, которые зависят от конкретной цели, задач
исследования, научного инструментария.
Пожалуй, наиболее распространенным и содержатель-
но значимым в методологическом плане является вариант
классификации и последующего анализа стран в зави-
симости от существующего типа политического режима.
В научной литературе встречаются различные определе-
ния политического режима, иногда взаимно исключающие
друг друга. Чтобы не увязать в терминологических дис-
куссиях, воспользуемся в качестве рабочего следующим
определением: политический режим - совокупность
средств и методов реализации властных отношений в
обществе. При этом властные отношения (согласимся
с Э. Фроммом) -суть такие отношения между людьми,
при которых один человек смотрит на другого как на
высшего по отношению к себе.
Как правило, различают три основных типа полити-
ческих режимов: тоталитарный, авторитарный и демокра-
тический. Для более детальных характеристик какого-
либо реального режима выделяют также промежуточные
(переходные) типы политических режимов. В итоге па-
литра возможных типов политических режимов примерно.
такова: тоталитарный, жестко-авторитарный, авторитар-
ный, умеренно-авторитарный, ограниченно-демократиче-
ский, развернуто-демократический (или просто демократичес-
кий) и попустительски-демократический (анархистский).
Прежде чем дать общую характеристику основных
типов политических режимов, есть смысл уточнить зна-
чение терминов <демократия> и <авторитарность>, их
взаимосвязь 2.
Демократия (в букв. переводе - <народовластие>)
есть "такой способ организации социальных взаимодейст-
вий, который отличается доминированием управляемых
над управляющими или же равенством сторон. Отличи-
тельной чертой авторитарности является доминирование
управляющих над управляемыми, т. е. односторонняя
властность. Демократия и авторитарность, вообще го-
воря, суть внутренние противоположности, имманентные
всякой социальной (в том числе и политической) систе-
ме. На практике эти противоположности образуют, как
правило, сочетание с преобладанием одной из них. Аб-
солютная демократия-такая же аномалия, как и абсо-
лютная авторитарность. В аномальном виде они также
встречаются на практике соответственно как анархия и
тоталитаризм. В правовой сфере диалектическая проти-
воположность демократии и авторитарности реализуется
во взаимной связи прав (свобод) и соответствующих обя-
занностей: нет прав без обязанностей субъектов и нет
обязанностей без прав. Анархия подразумевает наличие
прав без обязанностей, тоталитаризм же, напротив,-
наличие обязанностей без прав. Однако эти крайности
сходятся с учетом следующего момента. На деле анархия
раскрывается как реализация прав субъекта без учета
прав других, ведет к борьбе каждого против всех, что
в логическом завершении имеет выделение одного лица
или группы, имеющего все права, в то время как у осталь-
ных остаются только обязанности.
Демократическая организация общественной жизни
характеризуется тем, что действия ее субъектов в мак-
симальной мере реализуются в рамках координации
(горизонтальных связей) и такой разновидности субор-
динации (вертикальных связей), при которой верхнюю
позицию занимают управляемые (в частности, с помощью
выборов, референдума).
Демократия в единстве со своей противоположно-
стью-авторитарностью присутствует практически на
всех отрезках человеческой истории, ибо в конечном сче-
те отвечает внутреннему стремлению каждого человека
к свободе (правда, понимаемой по-разному) и самореа-
лизации. ,
В истории человечества наблюдается конкуренция
между так называемой элитарной демократией-демо-
кратией для узкого круга лиц, основанной на привиле-
гиях (в зависимости от цеховой, сословной, партийной
и т. п. принадлежности) и кооптации (примером могут
служить торговые гильдии, средневековые ремесленные
цехи, современные аристократические клубы, <коллеги-
альность> Политбюро ЦК КПСС и т. п.), и массовой де-
мократией, основанной на всеобщих выборах снизу и рав-
ноправии. Причем вторую в отличие от первой подстере-
гает еще и опасность охлократии - власти толпы, а ту
и другую вместе-опасность неучета мнения меньшин-
ства и прихода к власти самым демократическим путем
людей отнюдь не альтруистического склада, эгоистиче-
ских, своекорыстных и т. д., от чего демократия сама по
себе отнюдь не застрахована.
Все это лишний раз убеждает, что демократию вовсе
не стоит видеть в <розовом>, идиллическом свете. Но тем
не менее, как заметил в свое время У. Черчилль, ничего
лучшего человечество в общем-то не знает. По крайней
мере, сегодня общепризнано, что именно демократия обес-
печивает <нормальный> способ жизнедеятельности об-
щества и человека. И лишь экстремальными, чрезвычай-
ными, условиями оправдывают и обосновывают актуали-
зацию авторитарности.
Предельная абсолютизация авторитарности, которая
вообще склонна к саморазвитию, превращению в систему
<власть ради власти>, есть тоталитарность (в букв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134