Домашняя регламентация
охватывает не только верхи, но и низы, распространяется
на все стороны человеческой жизни, вплоть до брака и
половых отношений. Она определяет распорядок дня и
ночи, предусматривает коллективное единомыслие и все-
общее доносительство, периодическую <чистку> неугод-
ных, контроль за экономической жизнью, запрещает рос-
товщичество, владение золотом и серебром, возможность
самостоятельного выезда за границу.
Аристотель. Наивысшим достижением всей античной по-
литической мысли является творчество Аристотеля
(384-322 гг. до н. э.), переведшим ее развитие из плос-
кости публицистики или утопического прожектерства в
плоскость научной теории.
В своем основном политическом труде <Политика>
Аристотель предпринимает строго научную попытку объ-
ективно разобраться в достоинствах и недостатках раз-
личных форм правления и предложить наиболее опти-
мальный вариант государственного устройства. По мас-
штабу и глубине разработки проблемы, по своему зна-
чению в истории мировой политической мысли <Поли-
тику> Аристотеля можно по праву назвать уникальным
комплексным политологическим исследованием ключе-
вых проблем античности, не имеющим аналогов в после-
дующие эпохи.
В начале произведения Аристотель, критически раз-
бирая все известные ему попытки полисного переустрой-
ства, принципиально отвергает государственно-центрич-
ный способ решения проблемы Платоном. Он не видит
выхода из проблемы в том, чтобы <сделать государство
чрезмерно единым> (Политика, 1261в 15), особенно с по-
мощью общности жен и имущества, заменить <симфонию
унисоном или ритм одним тактом> (Политика, 1263в 35).
Тоталитарной программе <абсолютного единства> (под.
чинению интересов <части> интересам <целого>) Аристо-
тель противопоставляет идею <относительного единства>,
основывающуюся на достижении сбалансированного со-
четания разных <частных> интересов. Представление о
том, что абсолютная целостность является большим бла-
гом, неверно: более прочна для государства (особенно для
полиса с дробными интересами) целостность относитель-
ная.
Парафразой этой идеи является и его классификация
государственных форм. Их членение в зависимости от
числа властвующих (один, немногие, большинство) он
считает непринципиальным; на первый план выдвигается
внутреннее качество правления, которое может быть
регулируемым (<правильным>) и нерегулируемым (<не-
правильным>). В правильных формах правящие субъек-
ты через систему норм и ограничений различного харак-
тера действуют в интересах общего блага. В неправиль-
ных формах правящие субъекты не сдерживаются такой
системой норм и ограничений и поэтому действуют в сво-
их собственных партикулярных интересах, устанавливая
абсолютные режимы правления. Правильными формами
являются монархия (правление одного ради общего
блага), аристократия (правление немногих лучших в ин-
тересах всех), политая (сбалансированное правление
отобранного на основе ценза большинства ради общего
блага), неправильными-тирания (неограниченное прав-
ление одного в своих собственных интересах), олигархия
.(правление немногих богатейших граждан ради собствен-
ного блага), демократия (неограниченное правление не-
имущего большинства, осуществляемое в интересах
исключительно его самого).
Аристотель в <Политике> скорее положительно отно-
сится к формам, допускающим расширение числа при-
частных к управлению, чем к формат, их ограничиваю-
щих. Так, среди неправильных форм наихудшей явля-
ется тирания, а наилучшей-демократия. Хотя в прин-
ципе оптимальная реализация правильной формы зави-
сит от конкретных условий: в одном государстве пред-
почтительней царская власть, в другом - аристократия.
Для Аристотеля прежде всего важны внутренние прин-
ципы организации власти, то, ради чего она действует.
Субъектом власти может быть один человек, немного-
численные группы, большинство народа, но главное, что-
бы их власть была не абсолютной, а относительной, не
безграничной, а регулируемой. Произвол демоса ничуть
не лучше произвола тирана. В одном случае он происхо-
дит на основе личных распоряжений одного человека,
а в другом - псефизм (декретов) народа. В первом слу-
чае мы имеем дело с одноголовым тираном, а во втором -
с тираном многоголовым.
Основной путь превращения неправильных форм в
правильные Аристотель видит в регулировании давления
партикулярных интересов (прежде всего состоятельного
меньшинства и неимущего большинства) таким образом,
чтобы в государственном устройстве были <представле-
ны оба начала вместе и не одно из них в отдельности>
[(Политика, 1294в, 35). Наиболее полная реализация за-
мысла такой формы властвования возможна в политии
(системе регулируемой демократии), которая является
аристотелевской конструкцией эталона государственной
власти вообще.
Аристотель считает, что фундаментальной основой
устойчивой <правильной> демократии должен стать <сред-
ний элемент>, который, нейтрализуя крайние претензии
противоположных социальных полюсов, может интегриро-
вать их в состояние хотя и относительной, но достаточно
стабильной целостности. <Только там, где в составе насе-
ления средние слои имеют перевес либо над обоими край-
ностями, либо над одной из них, государственный строй
может рассчитывать на устойчивость> (Политика,
1236а35, 40). Дело в том, что средние слои, <соединив-
шись с той или иной крайностью>, <обеспечивают равно-
весие и препятствуют перевесу противников> (Политика,
1295в, 35), нейтрализуя давление актуальной на данный
момент негативной тенденции.
Ответ Аристотеля на вызов времени был принципи-
ально отличен от решения Платона. Последний, столк
нувшись с разрушительными последствиями радикаль-
ной власти демоса, построил систему идеального государ-
ства на основе отстранения полисного большинства от
участия в управлении. Аристотель же пытается не устра-
нить, а перестроить власть большинства, сбалансировать
внутренний механизм его реализации таким образом,
чтобы нейтрализовать негативные тенденции, исключить
их появление вообще. Хотя на реальной политической
арене Аристотель выступал с достаточно по тем време-
нам <правыми> взглядами, его можно назвать зачи-
нателем специфического античного либерализма, всей
либеральной тенденции в мировой политической мысли
вообще. Способ и смысл решения проблемы, предложен-
ный им на полисном материале и в полисных условиях,
аналогичны рецептам либеральной мысли в Новое время,
рожденным в принципиально иных условиях. Аристо- .
тель-решительный противник любого произвола и дес-
потизма, является ли деспотом государство, один чело-
век иди весь народ. Поэтому в известном смысле он
. выступает идеологом некоего <среднего>, <третьего>
пути, одинаково противостоящего возможным крайностям
как тоталитарной, так и радикально-демократической
трансформации государственного устройства полиса.
Точно так же многие идеи Платона предвосхитили те
или иные установки различных версий тоталитаризма в
Новое время. Тоталитарные и либеральные программы
Платона и Аристотеля, а также практика афинской ради-
кальной демократии, рассматриваемые в рамках античной
полисной жизни и мыслительной традиции, являются
своеобразным прологом всего европейского политическо-
го дискурса и соответствующих векторов политического
мышления вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
охватывает не только верхи, но и низы, распространяется
на все стороны человеческой жизни, вплоть до брака и
половых отношений. Она определяет распорядок дня и
ночи, предусматривает коллективное единомыслие и все-
общее доносительство, периодическую <чистку> неугод-
ных, контроль за экономической жизнью, запрещает рос-
товщичество, владение золотом и серебром, возможность
самостоятельного выезда за границу.
Аристотель. Наивысшим достижением всей античной по-
литической мысли является творчество Аристотеля
(384-322 гг. до н. э.), переведшим ее развитие из плос-
кости публицистики или утопического прожектерства в
плоскость научной теории.
В своем основном политическом труде <Политика>
Аристотель предпринимает строго научную попытку объ-
ективно разобраться в достоинствах и недостатках раз-
личных форм правления и предложить наиболее опти-
мальный вариант государственного устройства. По мас-
штабу и глубине разработки проблемы, по своему зна-
чению в истории мировой политической мысли <Поли-
тику> Аристотеля можно по праву назвать уникальным
комплексным политологическим исследованием ключе-
вых проблем античности, не имеющим аналогов в после-
дующие эпохи.
В начале произведения Аристотель, критически раз-
бирая все известные ему попытки полисного переустрой-
ства, принципиально отвергает государственно-центрич-
ный способ решения проблемы Платоном. Он не видит
выхода из проблемы в том, чтобы <сделать государство
чрезмерно единым> (Политика, 1261в 15), особенно с по-
мощью общности жен и имущества, заменить <симфонию
унисоном или ритм одним тактом> (Политика, 1263в 35).
Тоталитарной программе <абсолютного единства> (под.
чинению интересов <части> интересам <целого>) Аристо-
тель противопоставляет идею <относительного единства>,
основывающуюся на достижении сбалансированного со-
четания разных <частных> интересов. Представление о
том, что абсолютная целостность является большим бла-
гом, неверно: более прочна для государства (особенно для
полиса с дробными интересами) целостность относитель-
ная.
Парафразой этой идеи является и его классификация
государственных форм. Их членение в зависимости от
числа властвующих (один, немногие, большинство) он
считает непринципиальным; на первый план выдвигается
внутреннее качество правления, которое может быть
регулируемым (<правильным>) и нерегулируемым (<не-
правильным>). В правильных формах правящие субъек-
ты через систему норм и ограничений различного харак-
тера действуют в интересах общего блага. В неправиль-
ных формах правящие субъекты не сдерживаются такой
системой норм и ограничений и поэтому действуют в сво-
их собственных партикулярных интересах, устанавливая
абсолютные режимы правления. Правильными формами
являются монархия (правление одного ради общего
блага), аристократия (правление немногих лучших в ин-
тересах всех), политая (сбалансированное правление
отобранного на основе ценза большинства ради общего
блага), неправильными-тирания (неограниченное прав-
ление одного в своих собственных интересах), олигархия
.(правление немногих богатейших граждан ради собствен-
ного блага), демократия (неограниченное правление не-
имущего большинства, осуществляемое в интересах
исключительно его самого).
Аристотель в <Политике> скорее положительно отно-
сится к формам, допускающим расширение числа при-
частных к управлению, чем к формат, их ограничиваю-
щих. Так, среди неправильных форм наихудшей явля-
ется тирания, а наилучшей-демократия. Хотя в прин-
ципе оптимальная реализация правильной формы зави-
сит от конкретных условий: в одном государстве пред-
почтительней царская власть, в другом - аристократия.
Для Аристотеля прежде всего важны внутренние прин-
ципы организации власти, то, ради чего она действует.
Субъектом власти может быть один человек, немного-
численные группы, большинство народа, но главное, что-
бы их власть была не абсолютной, а относительной, не
безграничной, а регулируемой. Произвол демоса ничуть
не лучше произвола тирана. В одном случае он происхо-
дит на основе личных распоряжений одного человека,
а в другом - псефизм (декретов) народа. В первом слу-
чае мы имеем дело с одноголовым тираном, а во втором -
с тираном многоголовым.
Основной путь превращения неправильных форм в
правильные Аристотель видит в регулировании давления
партикулярных интересов (прежде всего состоятельного
меньшинства и неимущего большинства) таким образом,
чтобы в государственном устройстве были <представле-
ны оба начала вместе и не одно из них в отдельности>
[(Политика, 1294в, 35). Наиболее полная реализация за-
мысла такой формы властвования возможна в политии
(системе регулируемой демократии), которая является
аристотелевской конструкцией эталона государственной
власти вообще.
Аристотель считает, что фундаментальной основой
устойчивой <правильной> демократии должен стать <сред-
ний элемент>, который, нейтрализуя крайние претензии
противоположных социальных полюсов, может интегриро-
вать их в состояние хотя и относительной, но достаточно
стабильной целостности. <Только там, где в составе насе-
ления средние слои имеют перевес либо над обоими край-
ностями, либо над одной из них, государственный строй
может рассчитывать на устойчивость> (Политика,
1236а35, 40). Дело в том, что средние слои, <соединив-
шись с той или иной крайностью>, <обеспечивают равно-
весие и препятствуют перевесу противников> (Политика,
1295в, 35), нейтрализуя давление актуальной на данный
момент негативной тенденции.
Ответ Аристотеля на вызов времени был принципи-
ально отличен от решения Платона. Последний, столк
нувшись с разрушительными последствиями радикаль-
ной власти демоса, построил систему идеального государ-
ства на основе отстранения полисного большинства от
участия в управлении. Аристотель же пытается не устра-
нить, а перестроить власть большинства, сбалансировать
внутренний механизм его реализации таким образом,
чтобы нейтрализовать негативные тенденции, исключить
их появление вообще. Хотя на реальной политической
арене Аристотель выступал с достаточно по тем време-
нам <правыми> взглядами, его можно назвать зачи-
нателем специфического античного либерализма, всей
либеральной тенденции в мировой политической мысли
вообще. Способ и смысл решения проблемы, предложен-
ный им на полисном материале и в полисных условиях,
аналогичны рецептам либеральной мысли в Новое время,
рожденным в принципиально иных условиях. Аристо- .
тель-решительный противник любого произвола и дес-
потизма, является ли деспотом государство, один чело-
век иди весь народ. Поэтому в известном смысле он
. выступает идеологом некоего <среднего>, <третьего>
пути, одинаково противостоящего возможным крайностям
как тоталитарной, так и радикально-демократической
трансформации государственного устройства полиса.
Точно так же многие идеи Платона предвосхитили те
или иные установки различных версий тоталитаризма в
Новое время. Тоталитарные и либеральные программы
Платона и Аристотеля, а также практика афинской ради-
кальной демократии, рассматриваемые в рамках античной
полисной жизни и мыслительной традиции, являются
своеобразным прологом всего европейского политическо-
го дискурса и соответствующих векторов политического
мышления вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134