Здесь прямо сказалось воздействие таких
субъективных установок, как марксистские представления
о социалистическом обществе, идеологическая предраспо-
ложенность ко всем преобразованиям, стремление увя-
зать спонтанные процессы с принципами управления
. строительством нового общества и др.
Для гражданского общества, сложившегося к концу
XX в. в цивилизованно развитых странах, характерно кон-
курентное сотрудничество различных социальных и об-
щественно-политических сил в рамках законных процедур
и институтов. Анализируя причинно-следственные связи
в этом обществе, можно убедиться, что важную роль в его
формировании сыграло развитие и человека, и производ-
ства в ходе НТР. Человечество обязано НТР становле-
нием целостного духовного производства образование,
здравоохранение, наука, информация, услуги и т. д.).
Стоит привести только такой пример: в США, Японии,
Западной Европе с 50-х гг. фактическая средняя продол-
жительность общего образования почти удвоилась. В про-
цессе освоения новых знаний неизбежен рост политиче-
ской и гражданско-правовой культуры.
Исторический процесс развития капитализма, опи-
рающийся на достижения НТР, гражданское обществои
демократизацию политической власти, значительно моди-
фицировал капиталистические производственные отноше-
ния. Противоречия между трудом и капиталом продол-
жают существовать, но утрачивают центральное положе-
ние в системе производства, приобретая конструктивный
характер сотрудничества. Ныне нельзя не заметить, чтб
капитализм формирует новые характеристики бытия раз-
ных социальных слоев населения (новое качество жилья,
питании, условий труда, обслуживания и т. д.). Доля за-
работной-платы в национальном доходе-важный пока-
затель положения трудящихся. На протяжении ста лет
она колебалась в пределах 60-80%. Постаиндустриаль
ная революция на Западе, переход к социально ориенти-
рованному производству резко уменьшили разрыв между
способами существования различных социальных групп.
Содействует этому и развитая система социального обес-
печения (в развитых странах 9/10 граждан пользуются
различного рода страхованиями).
На базе социально-политических изменений происхо-
дит очевидная эволюция и политической системы. Госу-
дарство признает себя обязанным не только поддержи-
вать интересы и волю экономически господствующего
класса, но и заботиться об удовлетворении основных по-
требностей всего общества. В силу этого оно приобретает
новые социальные черты и, как утверждают многие иссле-
дователи, перестает быть <чисто> буржуазным.
В нем, как и прежде, остаются ведущими обществен-
ные классы и социальные группы. Вместе с тем происхо-
дят существенные подвижки в составе сил, осуществляю-
щих функционирование государственной власти. В разви-
тии буржуазии наступает тот период, когда она готова
делить свое господство или уступить его другим. С этим
связано повышение роли демократических институтов как
регуляторов общественных отношений на основе социаль-
ного компромисса, идейного, культурного и политического
плюрализма. Само понятие <буржуазная демократия>
ныне скорее указывает на социальный источник этой де-
мократии, нежели на ее реальное классовое содержание,
поскольку социальная база демократии сейчас стала зна-
чительно шире, чем это было в конце XIX - начале
-XX вв.
Длительный период времени акцент в анализе со-
циальной структуры капиталистического общества в со-
ветском обществоведении делался на изучении рабочего
класса как эксплуатируемой, угнетенной, бесправной об-
щественной группы. Однако жизнь показывает, что в со-
временных условиях уже нельзя оставаться в рамках
жесткой конструкции рабочего класса классического
типа. Становится очевидным тот факт, что логика разви-
тия капитализма подводит данный класс к качественно
новому состоянию путем постепенного преобразования
капиталистических общественных отношений в отношения
более высокого порядка. Возможность такого развития
является, как уже отмечалось, результатом сложной эво-
люции отношений труда и капитала.
Заметим, что ряд традиционных функций рабочего
движения начинает сходить на нет по мере того, как капи-
тализм выходит на более высокий уровень своего разви-
тия. Классовое противоборство принимает все более циви-
лизованные,. ненасильственные формы. Для капитализма
характерным стало возрождение предпринимательской
кооперативной и индивидуальной форм собственности,
что ведет к укреплению экономических позиций самостоя-
тельных мелких предпринимателей и кооперативов, дей-
ствующих независимо от олигополии и монополий, и к
возникновению <пограничных>, переходных социальных
типов рабочего - земельного собственника, наемного ра-
бочего-акционера, рабочего-арендатора, рабочего-коопе-
ратора, рабочего-индивидуального работника или пред-
принимателя. Поэтому социологическое определение
классовой принадлежности людей на основе упоминав-
шихся критериев требует известных поправок. Сейчас
очевидно, что теория классов в ее каноническом виде не-
достаточна для анализа структуры современного общества.
Наблюдается сущностное изменение и интеллигенции
как социальной общности. В индустриально развитых
странах специалисты составляют от 1/4 до 1/3 занятых.
В условиях НТР изменилось и их положение: возраста-
ние спроса на специалистов утверждает их господство над
бюрократией; труд специалистов создает рабочие места
для менее квалифицированных работников и занятых тру-
дом меньшей сложности, обеспечивает их быструю пере-
квалификацию. Существенное различие интересов рабо-
чих и специалистов сменилось принципиальным совпаде-
нием -их главных социальных интересов.
Характерным для индустриально развитых стран ста-
ло перемещение основной массы людей наемного труда
в так называемые средние слои общества. Это слои со
сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жиз-
ни. Они охватывают от 60 до 80 % населения. Развитие
данного массового слоя создало предпосылку для возник-
новения теории <нового среднего класса>, хотя на деле
в составе этой части населения есть представители раз-
личных социальных групп (высококвалифицированные
рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая
буржуазия и даже средняя буржуазия). Это как раз тот
случай, который показывает сложную диалектику со-
циальной дифференциации и однородности. Несмотря на
разнородность названных групп, всем им присущ анти-
уравнительный подход к проблеме справедливости (идея
<справедливости неравенства>). Они выступают против
изъятия государством части заработанного ими дохода
для поддержания других слоев населения, возражают
против равного подчинения коллективным формам адми-
нистративного лидерства в общественных, профсоюзных
и политических организациях и др. И тем не менее прежде
всего средние слои являются той социальной силой, ко-
торая стабилизирует гражданское общество и приводит
к демократическим изменениям в сфере государственной
власти. Развитые в цивилизованном отношении общества
вырабатывают саморегуляционные механизмы, препят-
ствующие тому, чтобы радикализм какой-либо социаль-
ной группы мог привести к слишком опасному расшаты-
ванию равновесия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
субъективных установок, как марксистские представления
о социалистическом обществе, идеологическая предраспо-
ложенность ко всем преобразованиям, стремление увя-
зать спонтанные процессы с принципами управления
. строительством нового общества и др.
Для гражданского общества, сложившегося к концу
XX в. в цивилизованно развитых странах, характерно кон-
курентное сотрудничество различных социальных и об-
щественно-политических сил в рамках законных процедур
и институтов. Анализируя причинно-следственные связи
в этом обществе, можно убедиться, что важную роль в его
формировании сыграло развитие и человека, и производ-
ства в ходе НТР. Человечество обязано НТР становле-
нием целостного духовного производства образование,
здравоохранение, наука, информация, услуги и т. д.).
Стоит привести только такой пример: в США, Японии,
Западной Европе с 50-х гг. фактическая средняя продол-
жительность общего образования почти удвоилась. В про-
цессе освоения новых знаний неизбежен рост политиче-
ской и гражданско-правовой культуры.
Исторический процесс развития капитализма, опи-
рающийся на достижения НТР, гражданское обществои
демократизацию политической власти, значительно моди-
фицировал капиталистические производственные отноше-
ния. Противоречия между трудом и капиталом продол-
жают существовать, но утрачивают центральное положе-
ние в системе производства, приобретая конструктивный
характер сотрудничества. Ныне нельзя не заметить, чтб
капитализм формирует новые характеристики бытия раз-
ных социальных слоев населения (новое качество жилья,
питании, условий труда, обслуживания и т. д.). Доля за-
работной-платы в национальном доходе-важный пока-
затель положения трудящихся. На протяжении ста лет
она колебалась в пределах 60-80%. Постаиндустриаль
ная революция на Западе, переход к социально ориенти-
рованному производству резко уменьшили разрыв между
способами существования различных социальных групп.
Содействует этому и развитая система социального обес-
печения (в развитых странах 9/10 граждан пользуются
различного рода страхованиями).
На базе социально-политических изменений происхо-
дит очевидная эволюция и политической системы. Госу-
дарство признает себя обязанным не только поддержи-
вать интересы и волю экономически господствующего
класса, но и заботиться об удовлетворении основных по-
требностей всего общества. В силу этого оно приобретает
новые социальные черты и, как утверждают многие иссле-
дователи, перестает быть <чисто> буржуазным.
В нем, как и прежде, остаются ведущими обществен-
ные классы и социальные группы. Вместе с тем происхо-
дят существенные подвижки в составе сил, осуществляю-
щих функционирование государственной власти. В разви-
тии буржуазии наступает тот период, когда она готова
делить свое господство или уступить его другим. С этим
связано повышение роли демократических институтов как
регуляторов общественных отношений на основе социаль-
ного компромисса, идейного, культурного и политического
плюрализма. Само понятие <буржуазная демократия>
ныне скорее указывает на социальный источник этой де-
мократии, нежели на ее реальное классовое содержание,
поскольку социальная база демократии сейчас стала зна-
чительно шире, чем это было в конце XIX - начале
-XX вв.
Длительный период времени акцент в анализе со-
циальной структуры капиталистического общества в со-
ветском обществоведении делался на изучении рабочего
класса как эксплуатируемой, угнетенной, бесправной об-
щественной группы. Однако жизнь показывает, что в со-
временных условиях уже нельзя оставаться в рамках
жесткой конструкции рабочего класса классического
типа. Становится очевидным тот факт, что логика разви-
тия капитализма подводит данный класс к качественно
новому состоянию путем постепенного преобразования
капиталистических общественных отношений в отношения
более высокого порядка. Возможность такого развития
является, как уже отмечалось, результатом сложной эво-
люции отношений труда и капитала.
Заметим, что ряд традиционных функций рабочего
движения начинает сходить на нет по мере того, как капи-
тализм выходит на более высокий уровень своего разви-
тия. Классовое противоборство принимает все более циви-
лизованные,. ненасильственные формы. Для капитализма
характерным стало возрождение предпринимательской
кооперативной и индивидуальной форм собственности,
что ведет к укреплению экономических позиций самостоя-
тельных мелких предпринимателей и кооперативов, дей-
ствующих независимо от олигополии и монополий, и к
возникновению <пограничных>, переходных социальных
типов рабочего - земельного собственника, наемного ра-
бочего-акционера, рабочего-арендатора, рабочего-коопе-
ратора, рабочего-индивидуального работника или пред-
принимателя. Поэтому социологическое определение
классовой принадлежности людей на основе упоминав-
шихся критериев требует известных поправок. Сейчас
очевидно, что теория классов в ее каноническом виде не-
достаточна для анализа структуры современного общества.
Наблюдается сущностное изменение и интеллигенции
как социальной общности. В индустриально развитых
странах специалисты составляют от 1/4 до 1/3 занятых.
В условиях НТР изменилось и их положение: возраста-
ние спроса на специалистов утверждает их господство над
бюрократией; труд специалистов создает рабочие места
для менее квалифицированных работников и занятых тру-
дом меньшей сложности, обеспечивает их быструю пере-
квалификацию. Существенное различие интересов рабо-
чих и специалистов сменилось принципиальным совпаде-
нием -их главных социальных интересов.
Характерным для индустриально развитых стран ста-
ло перемещение основной массы людей наемного труда
в так называемые средние слои общества. Это слои со
сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жиз-
ни. Они охватывают от 60 до 80 % населения. Развитие
данного массового слоя создало предпосылку для возник-
новения теории <нового среднего класса>, хотя на деле
в составе этой части населения есть представители раз-
личных социальных групп (высококвалифицированные
рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая
буржуазия и даже средняя буржуазия). Это как раз тот
случай, который показывает сложную диалектику со-
циальной дифференциации и однородности. Несмотря на
разнородность названных групп, всем им присущ анти-
уравнительный подход к проблеме справедливости (идея
<справедливости неравенства>). Они выступают против
изъятия государством части заработанного ими дохода
для поддержания других слоев населения, возражают
против равного подчинения коллективным формам адми-
нистративного лидерства в общественных, профсоюзных
и политических организациях и др. И тем не менее прежде
всего средние слои являются той социальной силой, ко-
торая стабилизирует гражданское общество и приводит
к демократическим изменениям в сфере государственной
власти. Развитые в цивилизованном отношении общества
вырабатывают саморегуляционные механизмы, препят-
ствующие тому, чтобы радикализм какой-либо социаль-
ной группы мог привести к слишком опасному расшаты-
ванию равновесия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134