Мы можем рассматривать эти свойст-
ва как качество и интенсивность значения соответствен-
но> [159, 4]. И хотя, по мнению автора, принцип кон-
груэнтности не зависит непосредственно от семантиче-
ского дифференциала как вида измерительного инстру-
мента, последний все же может быть применен и при
исследовании конгруэнтности, поскольку <до той степени,
до которой семантический дифференциал служит мерой
познавательных событий, он является <естественным>
средством проверки принципа> [159, 31].
В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгу-
да и Танненбаума делает два предположения, которые
позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состоя-
ний. 1. Дисбаланс в когнитивной структуре? (в частно-
сти, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака
отношения Р к К и К к О, .но и от интенсивности этого
отношения. Так, отношение может быть положительным,
но различным по степени (можно что-то или кого-то
<сильно любить>, просто <любить> и т. д.). С точки зрения
Осгуда, различная интенсивность отношения тоже может
привести к возникновению <неконгруэнтных ситуаций>.
Логично в этом случае ввести процедуру измерения имен-
но этой интенсивности отношений, для чего и можно ис-
пользовать методику семантического дифференциала.
2. Восстановление баланса может быть достигнуто не
только за счет изменения знака отношения Р к одному из
членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и
знака, причем одновременно к обоим членам триады.
При этом величина изменения в каждом случае будет
обратно пропорциональна интенсивности отношения
(более крайние оценки изменяются в меньшей степени,
то есть чем более интенсивно, например, отношение Р к
О, тем меньше оно изменится при <возвращении> системы
в конгруэнтное состояние). При этом наибольшему изме-
нению в неконгруэнтных состояниях, следовательно, под-
лежат малополяризованные отношения.
137
В общем виде это может быть пояснено на следующем
примере. Допустим, что Р не очень расположен к К., и
оценим силу его негативного отношения в три единицы
(его отношение в этом случае обозначим как -3). Вме-
сте с тем Р достаточно хорошо относится к О (обозначим
это позитивное отношение как +2). Если теперь Р (пусть.
это будет некий реципиент, воспринимающий сообщение
коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то по-
ложительное относительно О, то для Р возникает яекон-
груэнтная ситуация. ПоОсгуду, Р будет стремиться выйти
из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение
и к К, и к О. При этом несколько снизится степень <по-
ложительности> в отношении к О, но также снизится и
степень <отрицательности> в отношении к К. Окончатель-
ный баланс будет достигнут лишь при условии одинако-
вого (<выравненного>) отношения Р и к К, и v.0 как по
знаку, так и по интенсивности. Поэтому величина изме-
нения отношений Р к Я и к О будет измеряться;, по фор-
мулам:
W
Д.о:
Р;
|0| + W
\0\
Р
|0| + KI
- изменение отношения Р к О,
где Д"0
ДЛ
О и К -
- изменение отношения Р к К,
- абсолютные величины аффективных отноше-
ний Р к О и Р к К,
р-величина <давления в сторону конгруэнтности>, то
есть величина суммарного изменения отношений, необхо-
димого для выравнивания их значений. Эта величина по-
лучается измерением расстояний .между значениями по
оценочной шкале семантического дифференциала.
Подставив теперь в эти формулы принятые нами зна-
чения, характеризующие отношения Р к К (-3) и Р к О
(+2), получим
3
-5=3;
Д.о
2+3
2+3
-5=2.
138
Это ознадает, что изменение отношения Р к О долж-
но <сдвинуться> на три единицы, а отношение Р к К. -
на две единицы, причем .направление этих изменений бу-
дет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения,
сближались.
Значения формул хорошо поясняются графически:
+J-
+2 -
+7 -
0-
-1-
-2-
ОН)
:-Д-П
Ситуация
до коммуникации
Ситуация
после коммуникации
На графике видно, что более поляризованное негатив-
. ное Р к К (оно было равно -3) изменилось в сторону
<улучшения>, но не слишком сильно (сдвинулось на две
единицы), и достигло -1. В то же самое время менее
поляризованное позитивное отношение Р к О (оно было
равно +2) также сдвинулось, но в сторону <ухудшения>,
причем в более сильной степени, чем отношение Р к К
(сдвиг здесь равен трем единицам). В итоге .значение от-
ношения Р к О также достигло точки-1. Таким обра-
зом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнт-
|ная ситуация восстановлена.
В теории Осгуда и Танненбаума разработаны и более
сложные формулы, которые дают возможность подсчета
величины и направления изменения отношения как для
ассоциативных, так и для диссоциативных утверждений.
Таким образом, в основу всех измерений здесь поло-
жена методика семантического дифференциала. Экспери-
ментальная проверка пригодности этой методики для
таких нужд была осуществлена Танненбаумом в иссле-
дованиях 1953 и 1956 гг. Группе испытуемых было пред-
ложено три источника информации (К): профсоюзные
лидеры, газета .<Чикаго трибюн>, сенатор Р. Тафт. Да-
лее были предложены три темы для выражения к ним
139
своего отношения: легализованные азартные "игры, про-
ект сокращения срока обучения в -колледжах, абстракт-
ное искусство. В первой серии эксперимента все три груп-
лы испытуемых формулировали свое отношение к трем
названным проблемам, и это отношение замерялось по
методике семантического дифференциала. Через -месяц -
во второй серии эксперимента - испытуемым были про-
читаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех
различных источников информации (то есть от имени
профсоюзных лидеров, газеты <Чикаго трибюн> и сена-
тора Р. Тафта) и содержащие в себе совершенно различ-
ную оценку трех названных явлений. После этого снова
измерялось отношение испытуемых .ко всем трем сюже-
та.м и выявлялось, насколько и в какую сторону изме-
нились оценки по сравнению с данными в начале экспе-
римента, то есть <независимо>. Фактические данные экс-
перимента и данные, полученные при подсчете по фор-
муле, в основном совпали, что дало основание Таннен-
бауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для
прогноза.
Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-пер-
вых, отношения к объекту (в эксперименте - к трем
предложенным для оценки явлениям) в неконгруэнтных
ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к ком-
муникатору (в эксперименте - к трем источникам ин-
формации). Во-вторых, модель не работает при очень
больших р1 (<давлении в направлении конгруэнтности>),
то есть при очень высокой поляризации отношений к
оцениваемой теме и к источнику информации (в экспе-
рименте в этом случае испытуемые просто отказывались
верить в подлинность текста, выдаваемого от имени од-
ного из источников).
При учете этих двух поправок прогноз изменения от-
ношений с реальными изменениями давал корреляцию
+0,96 [159, 36]. Такой результат показывает, что теория
конгруэнтности Осгуда и Танненбаума представляет из
себя известный прогресс по сравнению с другими теория-
ми соответствия, поскольку в большей степени обеспечи-
вает прогнозирование изменения отношения, происходя-
щего под влиянием стремления достичь соответствия в
когнитивной структуре реципиента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
ва как качество и интенсивность значения соответствен-
но> [159, 4]. И хотя, по мнению автора, принцип кон-
груэнтности не зависит непосредственно от семантиче-
ского дифференциала как вида измерительного инстру-
мента, последний все же может быть применен и при
исследовании конгруэнтности, поскольку <до той степени,
до которой семантический дифференциал служит мерой
познавательных событий, он является <естественным>
средством проверки принципа> [159, 31].
В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгу-
да и Танненбаума делает два предположения, которые
позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состоя-
ний. 1. Дисбаланс в когнитивной структуре? (в частно-
сти, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака
отношения Р к К и К к О, .но и от интенсивности этого
отношения. Так, отношение может быть положительным,
но различным по степени (можно что-то или кого-то
<сильно любить>, просто <любить> и т. д.). С точки зрения
Осгуда, различная интенсивность отношения тоже может
привести к возникновению <неконгруэнтных ситуаций>.
Логично в этом случае ввести процедуру измерения имен-
но этой интенсивности отношений, для чего и можно ис-
пользовать методику семантического дифференциала.
2. Восстановление баланса может быть достигнуто не
только за счет изменения знака отношения Р к одному из
членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и
знака, причем одновременно к обоим членам триады.
При этом величина изменения в каждом случае будет
обратно пропорциональна интенсивности отношения
(более крайние оценки изменяются в меньшей степени,
то есть чем более интенсивно, например, отношение Р к
О, тем меньше оно изменится при <возвращении> системы
в конгруэнтное состояние). При этом наибольшему изме-
нению в неконгруэнтных состояниях, следовательно, под-
лежат малополяризованные отношения.
137
В общем виде это может быть пояснено на следующем
примере. Допустим, что Р не очень расположен к К., и
оценим силу его негативного отношения в три единицы
(его отношение в этом случае обозначим как -3). Вме-
сте с тем Р достаточно хорошо относится к О (обозначим
это позитивное отношение как +2). Если теперь Р (пусть.
это будет некий реципиент, воспринимающий сообщение
коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то по-
ложительное относительно О, то для Р возникает яекон-
груэнтная ситуация. ПоОсгуду, Р будет стремиться выйти
из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение
и к К, и к О. При этом несколько снизится степень <по-
ложительности> в отношении к О, но также снизится и
степень <отрицательности> в отношении к К. Окончатель-
ный баланс будет достигнут лишь при условии одинако-
вого (<выравненного>) отношения Р и к К, и v.0 как по
знаку, так и по интенсивности. Поэтому величина изме-
нения отношений Р к Я и к О будет измеряться;, по фор-
мулам:
W
Д.о:
Р;
|0| + W
\0\
Р
|0| + KI
- изменение отношения Р к О,
где Д"0
ДЛ
О и К -
- изменение отношения Р к К,
- абсолютные величины аффективных отноше-
ний Р к О и Р к К,
р-величина <давления в сторону конгруэнтности>, то
есть величина суммарного изменения отношений, необхо-
димого для выравнивания их значений. Эта величина по-
лучается измерением расстояний .между значениями по
оценочной шкале семантического дифференциала.
Подставив теперь в эти формулы принятые нами зна-
чения, характеризующие отношения Р к К (-3) и Р к О
(+2), получим
3
-5=3;
Д.о
2+3
2+3
-5=2.
138
Это ознадает, что изменение отношения Р к О долж-
но <сдвинуться> на три единицы, а отношение Р к К. -
на две единицы, причем .направление этих изменений бу-
дет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения,
сближались.
Значения формул хорошо поясняются графически:
+J-
+2 -
+7 -
0-
-1-
-2-
ОН)
:-Д-П
Ситуация
до коммуникации
Ситуация
после коммуникации
На графике видно, что более поляризованное негатив-
. ное Р к К (оно было равно -3) изменилось в сторону
<улучшения>, но не слишком сильно (сдвинулось на две
единицы), и достигло -1. В то же самое время менее
поляризованное позитивное отношение Р к О (оно было
равно +2) также сдвинулось, но в сторону <ухудшения>,
причем в более сильной степени, чем отношение Р к К
(сдвиг здесь равен трем единицам). В итоге .значение от-
ношения Р к О также достигло точки-1. Таким обра-
зом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнт-
|ная ситуация восстановлена.
В теории Осгуда и Танненбаума разработаны и более
сложные формулы, которые дают возможность подсчета
величины и направления изменения отношения как для
ассоциативных, так и для диссоциативных утверждений.
Таким образом, в основу всех измерений здесь поло-
жена методика семантического дифференциала. Экспери-
ментальная проверка пригодности этой методики для
таких нужд была осуществлена Танненбаумом в иссле-
дованиях 1953 и 1956 гг. Группе испытуемых было пред-
ложено три источника информации (К): профсоюзные
лидеры, газета .<Чикаго трибюн>, сенатор Р. Тафт. Да-
лее были предложены три темы для выражения к ним
139
своего отношения: легализованные азартные "игры, про-
ект сокращения срока обучения в -колледжах, абстракт-
ное искусство. В первой серии эксперимента все три груп-
лы испытуемых формулировали свое отношение к трем
названным проблемам, и это отношение замерялось по
методике семантического дифференциала. Через -месяц -
во второй серии эксперимента - испытуемым были про-
читаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех
различных источников информации (то есть от имени
профсоюзных лидеров, газеты <Чикаго трибюн> и сена-
тора Р. Тафта) и содержащие в себе совершенно различ-
ную оценку трех названных явлений. После этого снова
измерялось отношение испытуемых .ко всем трем сюже-
та.м и выявлялось, насколько и в какую сторону изме-
нились оценки по сравнению с данными в начале экспе-
римента, то есть <независимо>. Фактические данные экс-
перимента и данные, полученные при подсчете по фор-
муле, в основном совпали, что дало основание Таннен-
бауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для
прогноза.
Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-пер-
вых, отношения к объекту (в эксперименте - к трем
предложенным для оценки явлениям) в неконгруэнтных
ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к ком-
муникатору (в эксперименте - к трем источникам ин-
формации). Во-вторых, модель не работает при очень
больших р1 (<давлении в направлении конгруэнтности>),
то есть при очень высокой поляризации отношений к
оцениваемой теме и к источнику информации (в экспе-
рименте в этом случае испытуемые просто отказывались
верить в подлинность текста, выдаваемого от имени од-
ного из источников).
При учете этих двух поправок прогноз изменения от-
ношений с реальными изменениями давал корреляцию
+0,96 [159, 36]. Такой результат показывает, что теория
конгруэнтности Осгуда и Танненбаума представляет из
себя известный прогресс по сравнению с другими теория-
ми соответствия, поскольку в большей степени обеспечи-
вает прогнозирование изменения отношения, происходя-
щего под влиянием стремления достичь соответствия в
когнитивной структуре реципиента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78