без перево-
да. Впервые .концепция конгруэнтности была изложена
в 1955 г., причем создана и разработана она была неза-
висимо от Хайдера и Фестингера. Главное отличие тео-
рии Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия
заключается в том, что делается попытка предсказать из-
менение отношения (или аттитюда), которое произойдет
у личности под влиянием стремления установить соответ-
ствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а
одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде-
Чаще всего областью практического применения теория
является область массовых коммуникаций, поэтому все
примеры приводятся обычно из этой сферы. Даны, как
всегда в таких примерах: Р-реципиент, К.-коммуни-
катор, О-информация о каком-либо объекте, даваемая
коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно
оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитив-
ную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент
оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого>
реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два
рода оценок - моя собственная и позитивно мною вос-
принимаемого коммуникатора-не совпадают.
Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, напри-
мер, от Хайдера, выход из этой ситуации-одновремен-
ное изменение отношения реципиента и к коммуникатору,
и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума,
хайдеровским <позитивным отношениям> здесь соответст-
вуют <ассоциативные утверждения>, а <негативным от-
ношениям> - <диссощиативные утверждения>. Эти тер-
мины вводятся потому, что методика, которая применя-
ется Осгудом для установления направления изменения
отношения, связана именно с измерением этих двух ти-
пов утверждений. Это хорошо известная методика семан-
тического дифференциала, примененная Осгудом
(1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереоти-
йов (1946 г.) и проверенная позднее в эксперименте Тан-
неябаумом применительно к теории конгруэнтности.
134
Создавая методику семантического дифференциала,
Осгуд работал в специфической области психологии -
в области исследования значений или, более точно, в его
терминологии <прагматических значений>. Любопытно
отметить, что, хотя проблематика, которая интересовала
Осгуда уже в то время, была довольно традиционной
проблематикой когнитивизма, сам подход его во многих
случаях несет явную печать бихевиоризма. Разрабаты-
ваемая Осгудом техника измерения значений прямо свя-
зывается самим автором с теориями научения, в частно-
сти само значение понимается как важнейшая перемен-
ная поведения [159, 32]. Вместе с тем сам же автор
апеллирует и к <менталистской> точке зрения на значе-
ние, а в дальнейшем приходит к построению теории,
прочно вписывающейся в чисто когнитивистскую тради-
цию. Этот факт является еще одной иллюстрацией раз-
мывания границ между теоретическими подходами, ко-
торое происходит в реальной исследовательской прак;
тике.
Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что
человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что
стимул, как некоторый знак, и стимул, как некоторый
объект, никогда не совпадают. Поэтому перед человеком
всегда встает проблема, при каких условиях стимул-знак
вызывает те же самые реакции, что и стимул-объект..,
Осгуд предположил, что .реакции на знак <предположи-
тельно зависят от предшествующего ассоциирования зна-
ка с означаемым> [159, 56-58]. Было важно разработать
методику, которая была бы пригодна длй выявления от-
ношения испытуемого к объекту на основании его отно-
шения к знаку. Методика семантического дифференциала
обеспечивала количественное и качественное индексиро-
вание значений при помощи особых шкал. Было высказа-
но предположение, что если индивид воспринимает знак
<опасность>, то у него возникают такие же формы эмо-
циональных реакций, .как и реакции, вызываемые объек-
том, представляющим опасность. Методика предназна-
чалась для исследования субъективного значения поня-
тий. Испытуемому предъявляются в виде биполярных
прилагательных-антонимов наборы альтернативных вер-
бальных ответов, которые представляют собой концы кон-
тинуума, разделенного на семь ступеней. Далее употреб-
ление методики известно: испытуемый отмечает позицию
на шкале, которая наиболее полно соответствует направ-
135
лению и интенсивности его суждений. При этом важно
заметить, что методика позволяет фиксировать и направ-
ление, и интенсивность отношения. При помощи фактор-
ного анализа из 12 пар прилагательных были выделены
три труппы факторов: оценки (хороший - плохой), ак-
тивности (активный - пассивный), силы (сильный -
слабый). Легко видеть, что семантический дифференци-
ал имеет дело не с денотативными значениями, а с конно-
тациями, или, как говорит Осгуд, <с эмотивными>, <ме-
тафорическими> значениями [159, 26]. Так, например,
слово <молоток> может быть коннотативно интерпрети-
ровано как <твердый>, <тяжелый>, <холодный> гораздо
скорее, чем при помощи определения из словаря - <ин-
струмент для забивания гвоздей>. По существу здесь ис-
следуется именно не семантика, а эмоциональная окра-
ска значений, хотя метод, как ни парадоксально, называ-
ется <семантическим дифференциалом>.
Хорошо известно, что методика семантического диф-
ференциала удобна в том смысле, что помогает прямым
замером измерить отношение испытуемого к социальным
объектам. В отличие от традиционных методик шкалиро-
вания здесь от испытуемого не требуется выразить свое
отношение к объекту через согласие или несогласие с
предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку
сам, при помощи биполярных определений. В практике
американских исследований семантический дифференци-
ал (применялся многократно, например в экспериментах
при оценке политических ораторов и др. Важнейшим
условием корректного применения методики является
правильный подбор биполярных оценочных пар, для чего
Осгудом разработана специальная теория <семантиче-
ского пространства значений> (которое и образуется на-
бором семантических шкал, состоящих из .пар прилага-
тельных). Не вдаваясь сейчас в подробности содержания
этой теории, отметим лишь, что она включает в себя сле-
дующие основные идеи: а) возможность определить ме-
сто каждого значения в некотором семантическом про-
странстве: собственно, <семантическая дифференциация>
и есть последовательное сведение понятия к точке в мно-
гомерном семантическом пространстве; б) возможность
вычисления расстояний между значениями (различие в
значении двух понятий и есть функция различий их соот-
ветствующих положений в одном и том же пространстве);
в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при
136
вхождении их в словосочетания. Именно эти принципы
теории позволяют использовать методику семантическо-
го дифференциала в контексте теории конгруэнтности.
Обосновывая возможность перехода от идеи семанти-
ческого пространства ,к измерению отношений, Осгуд пи-
сал: <Точка в,пространстве, служащая нам операциональ-
ным определением значения, имеет два основных свойст-
ва - направление от начальной точки и расстояние от
начальной точки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
да. Впервые .концепция конгруэнтности была изложена
в 1955 г., причем создана и разработана она была неза-
висимо от Хайдера и Фестингера. Главное отличие тео-
рии Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия
заключается в том, что делается попытка предсказать из-
менение отношения (или аттитюда), которое произойдет
у личности под влиянием стремления установить соответ-
ствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а
одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде-
Чаще всего областью практического применения теория
является область массовых коммуникаций, поэтому все
примеры приводятся обычно из этой сферы. Даны, как
всегда в таких примерах: Р-реципиент, К.-коммуни-
катор, О-информация о каком-либо объекте, даваемая
коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно
оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитив-
ную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент
оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого>
реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два
рода оценок - моя собственная и позитивно мною вос-
принимаемого коммуникатора-не совпадают.
Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, напри-
мер, от Хайдера, выход из этой ситуации-одновремен-
ное изменение отношения реципиента и к коммуникатору,
и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума,
хайдеровским <позитивным отношениям> здесь соответст-
вуют <ассоциативные утверждения>, а <негативным от-
ношениям> - <диссощиативные утверждения>. Эти тер-
мины вводятся потому, что методика, которая применя-
ется Осгудом для установления направления изменения
отношения, связана именно с измерением этих двух ти-
пов утверждений. Это хорошо известная методика семан-
тического дифференциала, примененная Осгудом
(1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереоти-
йов (1946 г.) и проверенная позднее в эксперименте Тан-
неябаумом применительно к теории конгруэнтности.
134
Создавая методику семантического дифференциала,
Осгуд работал в специфической области психологии -
в области исследования значений или, более точно, в его
терминологии <прагматических значений>. Любопытно
отметить, что, хотя проблематика, которая интересовала
Осгуда уже в то время, была довольно традиционной
проблематикой когнитивизма, сам подход его во многих
случаях несет явную печать бихевиоризма. Разрабаты-
ваемая Осгудом техника измерения значений прямо свя-
зывается самим автором с теориями научения, в частно-
сти само значение понимается как важнейшая перемен-
ная поведения [159, 32]. Вместе с тем сам же автор
апеллирует и к <менталистской> точке зрения на значе-
ние, а в дальнейшем приходит к построению теории,
прочно вписывающейся в чисто когнитивистскую тради-
цию. Этот факт является еще одной иллюстрацией раз-
мывания границ между теоретическими подходами, ко-
торое происходит в реальной исследовательской прак;
тике.
Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что
человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что
стимул, как некоторый знак, и стимул, как некоторый
объект, никогда не совпадают. Поэтому перед человеком
всегда встает проблема, при каких условиях стимул-знак
вызывает те же самые реакции, что и стимул-объект..,
Осгуд предположил, что .реакции на знак <предположи-
тельно зависят от предшествующего ассоциирования зна-
ка с означаемым> [159, 56-58]. Было важно разработать
методику, которая была бы пригодна длй выявления от-
ношения испытуемого к объекту на основании его отно-
шения к знаку. Методика семантического дифференциала
обеспечивала количественное и качественное индексиро-
вание значений при помощи особых шкал. Было высказа-
но предположение, что если индивид воспринимает знак
<опасность>, то у него возникают такие же формы эмо-
циональных реакций, .как и реакции, вызываемые объек-
том, представляющим опасность. Методика предназна-
чалась для исследования субъективного значения поня-
тий. Испытуемому предъявляются в виде биполярных
прилагательных-антонимов наборы альтернативных вер-
бальных ответов, которые представляют собой концы кон-
тинуума, разделенного на семь ступеней. Далее употреб-
ление методики известно: испытуемый отмечает позицию
на шкале, которая наиболее полно соответствует направ-
135
лению и интенсивности его суждений. При этом важно
заметить, что методика позволяет фиксировать и направ-
ление, и интенсивность отношения. При помощи фактор-
ного анализа из 12 пар прилагательных были выделены
три труппы факторов: оценки (хороший - плохой), ак-
тивности (активный - пассивный), силы (сильный -
слабый). Легко видеть, что семантический дифференци-
ал имеет дело не с денотативными значениями, а с конно-
тациями, или, как говорит Осгуд, <с эмотивными>, <ме-
тафорическими> значениями [159, 26]. Так, например,
слово <молоток> может быть коннотативно интерпрети-
ровано как <твердый>, <тяжелый>, <холодный> гораздо
скорее, чем при помощи определения из словаря - <ин-
струмент для забивания гвоздей>. По существу здесь ис-
следуется именно не семантика, а эмоциональная окра-
ска значений, хотя метод, как ни парадоксально, называ-
ется <семантическим дифференциалом>.
Хорошо известно, что методика семантического диф-
ференциала удобна в том смысле, что помогает прямым
замером измерить отношение испытуемого к социальным
объектам. В отличие от традиционных методик шкалиро-
вания здесь от испытуемого не требуется выразить свое
отношение к объекту через согласие или несогласие с
предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку
сам, при помощи биполярных определений. В практике
американских исследований семантический дифференци-
ал (применялся многократно, например в экспериментах
при оценке политических ораторов и др. Важнейшим
условием корректного применения методики является
правильный подбор биполярных оценочных пар, для чего
Осгудом разработана специальная теория <семантиче-
ского пространства значений> (которое и образуется на-
бором семантических шкал, состоящих из .пар прилага-
тельных). Не вдаваясь сейчас в подробности содержания
этой теории, отметим лишь, что она включает в себя сле-
дующие основные идеи: а) возможность определить ме-
сто каждого значения в некотором семантическом про-
странстве: собственно, <семантическая дифференциация>
и есть последовательное сведение понятия к точке в мно-
гомерном семантическом пространстве; б) возможность
вычисления расстояний между значениями (различие в
значении двух понятий и есть функция различий их соот-
ветствующих положений в одном и том же пространстве);
в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при
136
вхождении их в словосочетания. Именно эти принципы
теории позволяют использовать методику семантическо-
го дифференциала в контексте теории конгруэнтности.
Обосновывая возможность перехода от идеи семанти-
ческого пространства ,к измерению отношений, Осгуд пи-
сал: <Точка в,пространстве, служащая нам операциональ-
ным определением значения, имеет два основных свойст-
ва - направление от начальной точки и расстояние от
начальной точки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78