Во-вторых, когнитивистские теории в социальной психо-
логии отстоят и в исторической перспективе от классиче-
, ской гештальтпсихологии на довольно длительное рас-
! стояние, и критика, сопутствующая всей истории этого>
! течения, не может остаться неучтенной, в частности в-
свете данных последних исследований. Наконец, ситуа-
ция сближения различных теоретических подходов в со-
временной социальной психологии на Западе приводит
к тому, что в гештальтистскую традицию сплошь и ря-
дом включаются элементы иных подходов и возникает
совершенно новый <сплав> идей. Наиболее существен-
ным, на наш взгляд, является поэтому не воспроизведе-
ние содержания какой-либо конкретной идеи, но сохра-
нение общей <тональности> гельштальтпсихологии, при-
сутствующей в работах когнитивистов. Кроме того>.
нельзя недооценить и такую методологическую близость
между гештальтпсихологией и современными когнитив-
ными теориями, как призыв опереться на непосредствен-
ный жизненный опыт. Рассмотрение этого непосредствен-
ного жизненного опыта как первого шага в построении-
научной психологии, законность его изучения для постро-
ения вполне <респектабельной> науки, допустимость.
(в противовес бихевиоризму) соединения хорошей прак-
тики эксперимента с данными <наивного>, непосредствен-
ного опыта - эта программа, в общих чертах сформули<
рованная в гештальтпсихологии, стала своеобразным;
исходным принципом когнитивизма.
Другим теоретическим источником когнитивистской
ориентации явилась теория поля К.. Левина. Несмотря на;
близость Левина к гештальтпсихологии, ему присущи та-
кие новые акценты, разработанные в теории поля, кото-
рые становятся особенно значимыми для социальной пси-
хологии. Поэтому довольно часто исследователи вообще-
считают необходимым обозначить теорию поля не только-
как один из источников когнитивизма, но и рассмотреть.
95.
ориентацию на нее как самостоятельный теоретический
подход в .социальной психологии. Нам представляется,
однако, более убедительной та точка зрения, которая
рассматривает когнитивизм как известный синтез идей
ортодоксальной гештальтпсихологии и теории поля Ле-
вина.
Наиболее важное значение для социальной психоло-
гии имеет тот факт, что в отличие от гештальтпсихологии,
имевшей дело преимущественно с перцептивными процес-
сами, теория поля предлагала принципы исследования
проблемы личности и, следовательно, наряду с разработ-
кой понятия <образ> выдвигала разработку понятия <мо-
тив>. Тот факт, что Левин делает упор не на гносеологи-
ческий, а на мотива.циондый аспект субъектно-объектных
.отношений, таил в себе особую привлекательность для
социальной психологии, поскольку, несмотря на привер-
женность когнитивистов к значению фактора информации
для социального поведения, один этот фактор оказывал-
ся явно недостаточным. При обращении к социальному
поведению проблема мотивации никак не могла быть
обойденной. И хотя до сих пор проблема связи когнитив-
ных и мотивационных процессов не решена в социально-
.психологических исследованиях этой ориентации, сама
постановка ее возможна, в том числе и на основе синтеза
.классической гештальттеории и теории поля.
Для социальных психологов особенно значимыми
оказались следующие положения теории поля,
Идея взаимодействия индивида и окружения (среды.),
где в отличие от гештальттеории значение приобретает не
только .перцептивная структура, но и структура, в кото-
рой совершается поведение. Это дает возможность выхо-
да из чисто когнитивных образований в область реально-
го поведения. Конечно, в концепции Левина существуют
очевидные противоречия, которые, в частности, стоят на
пути и названной продуктивной идеи: препятствием ис-
следованию подлинно реального поведения является тот
факт, что сами реальные взаимодействия личности с ми-
ром заменены отношениями личности с <психологическим
окружением> или, точнее, отношениями между системами
напряжений личности и этим психологическим окруже-
нием. Но это уже другой вопрос: как выступает для Ле-
вина реальное поведение? Его решение в психологии за-
висит от общих философских позиций исследователя, и
критический анализ этих идей Левина может быть дан
-96
только с позиций принципиально иной методологии [58].
Когнитивистами же, работающими в области социальной
психологии, была использована сама постановка пробле-
мы мотивации социального поведения личности, находя-
щейся во взаимодействии с окружением.
Известный синтез идей теории поля с идеями ортодо-
ксальной гештальтпсихологии был осуществлен в рамках
когнитивистского направления именно за счет усвоения
ими двоякого содержания понятия <поле>. Использова-
ние этого понятия в гештальтпсихологии и у Левина раз-
лично. Как справедливо отмечает М. Г. Ярошевский, <для
гештальтистов <поле> в психологии - это перцептивная
структура, это то, что воспринимается в качестве непо-
средственно данного сознанию. Для Левина <поле> - это
структура, в которой совершается поведение. Она охва-
тывает в нераздельности .мотивационные устремления
(намерения) индивида и существующие вне индивида
объекты его устремлений> [58, 258J. Принятие идеи <по-
ля> в обоих его значениях оказалось принципиально важ-
ным для социальной психологии, ибо позволяло перейти,
пользуясь одними и теми же принципами, от когнитив-
ных структур к структурам межличностных отношений.
Другая идея Левина, непосредственно использованная
в когнитивистской социальной психологии, - это идея
валентности. Как известно, Левин ввел это понятие, что-
бы объяснить направленность <локомоций> индивида
в <жизненном .пространстве>: позитивная валентность
обеспечивает устремление индивида в определенный рай-
он силового поля, негативная валентность-движение
в противоположную от него сторону. Как мы увидим ни-
же, многие построения когнитивистов относительно пред-
ставленности в феноменальном поле субъекта его отно-,
шений ,к другим людям или объектам будут, хотя и в
трасформированном виде, эксплуатировать эту идею.
Но, подобно тому, как это имело место в случае с геш-
тальтпсихологией, вряд ли влияние Левина на когнити-
вистскую социальную психологию целесообразно усмат-
ривать в заимствовании ею каких-то конкретных идей
Левина. Скорее, и здесь влияние проявилось гораздо
больше в общей ориентации психологического исследова-
яия, а именно в той идее, что психологические явления
Должны быть объяснены в психологических понятиях,
что центральным фокусом исследования должны быть
Центральные психические процессы, такие, как перцеп-
7 Заказ 420 97
ция, мотивация, целенаправленное поведение, а не пери-
ферические, представленные сенсорно-мускульной систе-
мой. Общий принцип необходимости изучения индивида
во взаимодействии с окружением применительно к языку
социальной психологии выступил как принцип необходи-
мости изучения личности в контексте группы, к которой
она принадлежит. Уважение к экспериментальному иссле-
дованию в таких сложных проблемах психологии, как
проблема личности, само мастерство Левина в проведе-
нии экспериментов в подобной области стимулировали
серьезную экспериментальную практику в рамках когни-
тивистской ориентации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78