Много внимания в своем анализе Бандура уделяет
такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкреп-
ление. Поведение людей находится не только под влия-
нием прямо испытываемых последствий, но также и под
влиянием многократно наблюдаемых действий других:.
вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых. На-
блюдаемое подкрепление влияет на поведение во мно-
гом таким же образом, как и подкрепление собственных
исходов, а именно: наблюдаемые вознаграждения в це-
лом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в
наблюдателях следование поведению модели. Кроме то-
го, по мнению Бандуры, <наблюдаемые последствия дают
также референтные стандарты, которые определяют, при-
обретут ли отдельные исходы позитивную или негатив-
ную ценность... Таким образом, через процессы социаль-
ного сравнения наблюдение исходов реакции у других
людей может решительно изменить эффективность пря-
мых подкреплений> [73, 47]. В качестве важного источ-
I ника подкрепления Бандура рассматривает не только
I внешний исход, но и реакцию самооценки. Сравнитель-
ные исследования показывают, что люди могут управ-
лять своим поведением посредством самоподкрепления
так же или лучше, чем посредством последствий, возни-
! кающих из внешних источников ,[72, 48].
Третья система регуляции и контроля поведения в
теории научения Бандуры - когнитивная. Она исходит
из того, что действия не всегда предсказуемы из внеш-
.них источников влияния - предшествующих стимулов и
последствий реакции. Для этого варианта теории науче-
ния характерен не отказ от признания когнитивных пе-
ременных и их влияния на поведение, а, скорее, <сдвиг
5 Заказ 420 65
фокуса от внутренних детерминант К детальному аналй1
зу внешних влияний> [73,41].
Когнитивную регуляцию поведения Бандура считает
особенно важной в ситуации научения через наблюде-
ние. Здесь <личность наблюдает образчик поведения
или читает о нем, но не демонстрирует его открыто, по-
ка не ВОЗНИКНУТ соответствующие обстоятельства>
[73,52].
В данном случае моделируемые, то есть заимствуе-
мые у модели, действия приобретаются поначалу в сим-
волической форме. Эти <внутренние модели внешнего
мира>->, по определению Бандуры, конструируются из
наблюдаемых примеров и информации, получаемой от
обратной связи в ситуациях проб и ошибок, и служат
для руководства более поздним открытым действием.
В символической же форме проверяются и возможные
альтернативные ходы действия, а затем отбрасываются
или сохраняются <на основе подсчитанных последствий>.
Наилучшее символическое решение претворяется в
реальность. Таково вкратце, по мнению Бандуры, место
когнитивной регуляции поведения: она подчинена кон-
тролю стимула и подкрепления - основных переменных
в его схеме.
Бандура попытался реализовать сформулированные
им принципы научения, в частности, в исследовании
агрессивного поведения. Этой проблеме им посвящена
специальная работа, которая чак и называется: <Агрес-
сия: анализ с позиции теории социального научения>
[73]. Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии не-
достаточна для объяснения агрессивного поведения. По
его мнению, широкое принятие представления о фруст-
рации-агрессии, возможно, больше следует отнести за
счет его простоты, чем за счет его предсказательной си-
лы. Несмотря на приверженность принципам научения,
<теоретики драйва> не сформулировали адекватной ис-
ходной позиции для анализа агрессии с точки зрения
социального научения. Бандура видит сходство данного
подхода с психоаналитическим, проявляющееся в их
пессимистической тональности: и в том, и в другом слу-
1 чае человек рассматривается как обремененный источ-
,| ником агрессивной энергии, которая требует периодиче-
ского выхода.
Бандура предлагает другой подход, содержащий <бо-
лее оптимистический взгляд на способность человека
66
уменьшить уровень человеческой деструктивности> [73,
59]. Он вычленяет проблему приобретения (через науче-
ние) <поведения с деструктивным потенциалом>, с одной
стороны, и с другой -проблему факторов, <определяю-
щих, будет ли личность реализовать то, чему она науче-
на>. Схематически он противопоставляет свой подход
другим подходам следующим образом:
инстинктивистская теория:
агрессивный инстинкт->-агрессивное поведение
драйв-теория:
фрустрация-агрессивный драйв-<"агрессивное поведение
теория социального научения:
Отрицательный
опыт
Ожидаете
последствия
Эиои.иональное Возбуждение
базированная на подкреплении ттибация
- Зависимость
- Достижение
- Покорность
Агрессия
- Псикосоча/пиЛиия
- СакообезВолиВание
апгогмем и наркотиками
- Конструктивное .решение
woS/ien
С точки зрения Бандуры, постулирование агрессии
создает больше концептуальных трудное! ей, чем решает
их. Что же касается фрустрации, то это только один-
и необязательно наиболее важный - фактор, влияющий
на агрессивное поведение. <Фрустрация наиболее ве-
роятно должна провоцировать агрессию в людях, кото-
рые научены отвечать на отвратительное обхождение
(aversive treatment) агрессивными установками и дей-
ствиями...>, - замечает Бандура [73, 58]. По его мне-
нию, <агрессия вообще лучше объяснима на основе воз-
награждающих ее последствий, чем на основе фрустри-
рующих условий и наказаний, которые она навлекает>
[79, 39].
Бандурой и его коллегами проведен целый ряд иссле-
дований, лабораторных и полевых, посвященных, в част-
ности, детской и юношеской агрессивности [28]. Напри-
wep, широко известны эксперименты с демонстрацией
детям фильмов, в которых были представлены разные
образцы поведения взрослого (агрессивные и неагрес-
сивные), имевшие различные последствия (вознаграж-
"5 g7
дение или наказание). После просмотра фильма, демон-
стрировавшего определенную манеру обращения взрос-
лого с игрушками, дети оставались одни играть с игруш-
. ками, похожими на увиденные ими в фильме. Дети, кото-
рые видели в фильме агрессивные модели, обнаружи-
вали значительно более агрессивное поведение в данной
ситуации, чем дети, не смотревшие этот фильм. Часто их
поведение оказывалось просто копией поведения взрос-
лого (модели). Причем дети, наблюдавшие вознаграж-
даемую агрессивную модель, проявляли большее подра-
жание в агрессии, чем наблюдавшие модель, наказывае-
мую за агрессию. Интерпретируя результаты. Бандура
указывает, что, хотя реакция может приобретаться про-
стым наблюдением поседения модели, готовность реа-
лизовать эту реакцию во многом определяется тем, воз-
награждалась или наказывалась модель за соответст-
вующее поведение. (
Рассмотренный подход позволяет заключить, что по- 1
зиция Бандуры иллюстрирует наибольшую степень <раз- |
мягчения>, <либерализации> принципов бихевиоризма,
с которой мы в настоящее время сталкиваемся в со-
циальной психологии. И тем не менее при всех модифи-
кациях этим автором традиционной парадигмы науче-
ния мы имеем дело именно лишь с ее модификациями,
а не с отступлением от нее. Можно согласиться с оцен-
кой Кимбла, данной им в историческом обзоре основных
теорий научения со времени 1945 г. Он отмечает, что эти
теории переживают период либерализации понятий, но
по существу своего содержания этот процесс может
быть охарактеризован как эволюционный, а не револю-
ционный [90].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78