Древс раскрывает причину, которая побуждает католическую
церковь выдвигать на первый план евангелие Матфея. Дело в том, что
именно в этом евангелии содержится текст, в котором Иисус говорит
апостолу Петру, что он, Петр, - камень (Петр по-гречески означает
камень) и на этом камне будет построена церковь; именно на этой
легенде основана претензия римских пап на главенство над всеми
христианами, так как первым папой был якобы апостол Петр. Никаких
серьезных доводов за приоритет евангелия Матфея ни католики, ни кто бы
то ни было привести не могут; несравненно правдоподобней приоритет
евангелия Марка. Но и это древнейшее евангелие не дает ничего
определенного.
Если из евангелия Марка исключить рассказы о чудесах и прочие
элементы сверхъестественного, в нем не остается никакого материала для
жизнеописания Христа. В нем нет никаких указаний на время, когда
происходили те или иные события. Есть указания на места, где они
происходили, но все эти указания чрезвычайно расплывчаты и
неопределенны, поэтому не остается сомнений в том, что автор никогда
не видел этих мест и не представляет себе, где они расположены.
Ни Геннисаретское озеро, о котором евангелист часто говорит, ни
Иерусалим, ни другие географические пункты не описываются им
сколько-нибудь конкретно. Иногда кажется, что некоторые описанные в
евангелии события придуманы специально для оправдания названия того
или иного места. Например, Вифания означает дом бедных; там, по
евангелию, Христос выступает за бедных; Виффагия означает дом смокв,
там Иисус проклинает смоковницу. Древс устанавливает большое
количество исторических, географических и прочих несуразностей как в
евангелии Марка, так и в остальных. В общем оказывается, что ценность
евангелий как исторических источников по первой половине I века н.э.,
т.е. по тому времени, к которому церковь относит жизнь и деятельность
Христа, совершенно ничтожна.
Евангелия были написаны, по Древсу, не как исторические
произведения, а как религиозно-назидательные. Христианство
противопоставляло себя остальным религиям, в том числе и прежде всего
иудаизму. Последний располагал таким солидным для того времени орудием
духовного воздействия, как Ветхий Завет. Христианство должно было
противопоставить Ветхому Завету "что-нибудь равноценное, нет, даже
более ценное и путем превращения в нем своего (мифического) спасителя
в одетую в плоть и кровь историческую личность поставить истинность
своей веры вне всякого сомнения. {Для этого были написаны
евангелия"}[А. Древс, Миф о Христе, стр.95.]. Так как в центре Ветхого
Завета стоят "всеподавляющие личности" - Моисей, Иисус Навин, пророки
Илия и Елисей, то, по Древсу, и составители Нового Завета должны были
следовать той же традиции и создать господствующую во всем изложении
личность Христа. Многочисленные параллели с Ветхим Заветом,
проведенные Древсом, показывают, что большинство евангельских эпизодов
построено по образцу ветхозаветных рассказов и специально сочинено "во
исполнение реченного в Писании".
Что же касается нехристианских источников, которые якобы
подтверждают евангельские сообщения о жизни Иисуса, то Древс
подвергает их детальному разбору и доказывает, что они не заслуживают
доверия.
У еврейского историка Иосифа Флавия (ок.37 - ок.95 г. н.э.)
имеется следующий текст: "В это время выступил Иисус, человек глубокой
мудрости, если только правильно называть его человеком. Совершитель
чудесных дел, он был учителем людей, воспринимавших с радостью истину,
и многих, как иудеев, так и греков, он привлек на свою сторону. Он был
Христом. Когда по доносу первенствовавших у нас людей Пилат распял его
на кресте, не поколебались те, кто впервые его возлюбили. На третий
день он снова явился к ним живой, о чем, равно как и о тысяче чудесных
дел, предсказали божественные пророки. И сейчас еще существует род
христиан, получивших от него свое имя"[Флавий Иосиф, Иудейские
древности, гл.XVIII, ст.3, 3.]. Этот текст представляется совершенно
недостоверным.
Флавий был верующий иудей, и такое восторженное высказывание об
Иисусе как мессии невероятно в его устах. Раннехристианский богослов и
философ Ориген (ок. 185-254) утверждал, что Флавий и не признавал
Иисуса мессией, а это значит, что в той рукописи Иосифа Флавия,
которую читал Ориген, приведенного выше места не было. В IX веке Фотий
пользовался рукописью работы Флавия, в которой также не было этого
текста. Все это приводит к выводу, что высказывание об Иисусе у Иосифа
Флавия вставлено позже христианскими церковниками с целью исправить
конфузное положение, связанное с тем, что писатели I века ничего не
сообщают об Иисусе. Для таких приемов существует специальное название,
принятое и церковниками: "благочестивый обман"...
Некоторые свидетельства об Иисусе имеются в Талмуде. Разобрав их,
Древс приходит к выводу, что они либо касаются не Иисуса Христа, а
каких-то других Иисусов (имя Иошуа, Иисус было весьма распространенным
среди евреев), или являются позднейшей реакцией раввинов на уже
распространившуюся легенду о Христе. Борясь против этой легенды в
своих религиозных целях, раввины выдумывали всевозможные небылицы о
Христе, притом весьма нелестные для его личности. Во всяком случае,
там говорится совсем не о тех событиях, которые описаны в евангелиях.
Римский историк Светоний в своей книге "Жизнеописание двенадцати
цезарей" сообщает, что император Клавдий выгнал из Рима евреев,
которые по наущению некоего Хреста устраивали беспорядки. Но больше ни
у кого из историков того времени нет ни малейшего намека на изгнание
евреев Клавдием; наоборот, известно его доброжелательное отношение к
ним. Единственное место, где упоминается об изгнании евреев из Рима
Клавдием, - это Деяния Апостолов[Деяния святых Апостолов, гл.XVIII,
ст.2.]. Древс считает, что в книгу Светония этот факт попал именно из
Деяний, а в них сообщение о нем было вписано позднейшим христианским
переписчиком. Если даже оно и подлинное, то этим все равно ничего не
доказывается, ибо имя Хрестос - именно Хрестос, а не Христос - было
весьма распространенным среди рабов и вольноотпущенников. Поэтому нет
оснований считать, что речь идет в данном случае об Иисусе Христе, а
не о любом другом человеке по имени Хрестос. К тому же, как известно,
по Новому Завету Иисус никогда не бывал в Риме.
Около 117 г. н.э. было написано знаменитое произведение римского
историка Тацита "Анналы", в котором есть сообщение о том, что при
Нероне христиане подвергались гонениям. Тут же Тацит объясняет
происхождение названия христиан: "Виновник этого имени, Христос, был в
правление Тиберия казнен прокуратором Понтием Пилатом". Весь вопрос,
писал Древс, заключается здесь в том источнике, из которого Тацит
почерпнул свое сообщение. Прошло почти столетие со времени событий, о
которых идет речь. Если приведенный текст и является у Тацита
подлинным, то он, конечно, должен был основываться на преданиях,
рассказываемых самими христианами, основанных на их религиозной
фантазии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
церковь выдвигать на первый план евангелие Матфея. Дело в том, что
именно в этом евангелии содержится текст, в котором Иисус говорит
апостолу Петру, что он, Петр, - камень (Петр по-гречески означает
камень) и на этом камне будет построена церковь; именно на этой
легенде основана претензия римских пап на главенство над всеми
христианами, так как первым папой был якобы апостол Петр. Никаких
серьезных доводов за приоритет евангелия Матфея ни католики, ни кто бы
то ни было привести не могут; несравненно правдоподобней приоритет
евангелия Марка. Но и это древнейшее евангелие не дает ничего
определенного.
Если из евангелия Марка исключить рассказы о чудесах и прочие
элементы сверхъестественного, в нем не остается никакого материала для
жизнеописания Христа. В нем нет никаких указаний на время, когда
происходили те или иные события. Есть указания на места, где они
происходили, но все эти указания чрезвычайно расплывчаты и
неопределенны, поэтому не остается сомнений в том, что автор никогда
не видел этих мест и не представляет себе, где они расположены.
Ни Геннисаретское озеро, о котором евангелист часто говорит, ни
Иерусалим, ни другие географические пункты не описываются им
сколько-нибудь конкретно. Иногда кажется, что некоторые описанные в
евангелии события придуманы специально для оправдания названия того
или иного места. Например, Вифания означает дом бедных; там, по
евангелию, Христос выступает за бедных; Виффагия означает дом смокв,
там Иисус проклинает смоковницу. Древс устанавливает большое
количество исторических, географических и прочих несуразностей как в
евангелии Марка, так и в остальных. В общем оказывается, что ценность
евангелий как исторических источников по первой половине I века н.э.,
т.е. по тому времени, к которому церковь относит жизнь и деятельность
Христа, совершенно ничтожна.
Евангелия были написаны, по Древсу, не как исторические
произведения, а как религиозно-назидательные. Христианство
противопоставляло себя остальным религиям, в том числе и прежде всего
иудаизму. Последний располагал таким солидным для того времени орудием
духовного воздействия, как Ветхий Завет. Христианство должно было
противопоставить Ветхому Завету "что-нибудь равноценное, нет, даже
более ценное и путем превращения в нем своего (мифического) спасителя
в одетую в плоть и кровь историческую личность поставить истинность
своей веры вне всякого сомнения. {Для этого были написаны
евангелия"}[А. Древс, Миф о Христе, стр.95.]. Так как в центре Ветхого
Завета стоят "всеподавляющие личности" - Моисей, Иисус Навин, пророки
Илия и Елисей, то, по Древсу, и составители Нового Завета должны были
следовать той же традиции и создать господствующую во всем изложении
личность Христа. Многочисленные параллели с Ветхим Заветом,
проведенные Древсом, показывают, что большинство евангельских эпизодов
построено по образцу ветхозаветных рассказов и специально сочинено "во
исполнение реченного в Писании".
Что же касается нехристианских источников, которые якобы
подтверждают евангельские сообщения о жизни Иисуса, то Древс
подвергает их детальному разбору и доказывает, что они не заслуживают
доверия.
У еврейского историка Иосифа Флавия (ок.37 - ок.95 г. н.э.)
имеется следующий текст: "В это время выступил Иисус, человек глубокой
мудрости, если только правильно называть его человеком. Совершитель
чудесных дел, он был учителем людей, воспринимавших с радостью истину,
и многих, как иудеев, так и греков, он привлек на свою сторону. Он был
Христом. Когда по доносу первенствовавших у нас людей Пилат распял его
на кресте, не поколебались те, кто впервые его возлюбили. На третий
день он снова явился к ним живой, о чем, равно как и о тысяче чудесных
дел, предсказали божественные пророки. И сейчас еще существует род
христиан, получивших от него свое имя"[Флавий Иосиф, Иудейские
древности, гл.XVIII, ст.3, 3.]. Этот текст представляется совершенно
недостоверным.
Флавий был верующий иудей, и такое восторженное высказывание об
Иисусе как мессии невероятно в его устах. Раннехристианский богослов и
философ Ориген (ок. 185-254) утверждал, что Флавий и не признавал
Иисуса мессией, а это значит, что в той рукописи Иосифа Флавия,
которую читал Ориген, приведенного выше места не было. В IX веке Фотий
пользовался рукописью работы Флавия, в которой также не было этого
текста. Все это приводит к выводу, что высказывание об Иисусе у Иосифа
Флавия вставлено позже христианскими церковниками с целью исправить
конфузное положение, связанное с тем, что писатели I века ничего не
сообщают об Иисусе. Для таких приемов существует специальное название,
принятое и церковниками: "благочестивый обман"...
Некоторые свидетельства об Иисусе имеются в Талмуде. Разобрав их,
Древс приходит к выводу, что они либо касаются не Иисуса Христа, а
каких-то других Иисусов (имя Иошуа, Иисус было весьма распространенным
среди евреев), или являются позднейшей реакцией раввинов на уже
распространившуюся легенду о Христе. Борясь против этой легенды в
своих религиозных целях, раввины выдумывали всевозможные небылицы о
Христе, притом весьма нелестные для его личности. Во всяком случае,
там говорится совсем не о тех событиях, которые описаны в евангелиях.
Римский историк Светоний в своей книге "Жизнеописание двенадцати
цезарей" сообщает, что император Клавдий выгнал из Рима евреев,
которые по наущению некоего Хреста устраивали беспорядки. Но больше ни
у кого из историков того времени нет ни малейшего намека на изгнание
евреев Клавдием; наоборот, известно его доброжелательное отношение к
ним. Единственное место, где упоминается об изгнании евреев из Рима
Клавдием, - это Деяния Апостолов[Деяния святых Апостолов, гл.XVIII,
ст.2.]. Древс считает, что в книгу Светония этот факт попал именно из
Деяний, а в них сообщение о нем было вписано позднейшим христианским
переписчиком. Если даже оно и подлинное, то этим все равно ничего не
доказывается, ибо имя Хрестос - именно Хрестос, а не Христос - было
весьма распространенным среди рабов и вольноотпущенников. Поэтому нет
оснований считать, что речь идет в данном случае об Иисусе Христе, а
не о любом другом человеке по имени Хрестос. К тому же, как известно,
по Новому Завету Иисус никогда не бывал в Риме.
Около 117 г. н.э. было написано знаменитое произведение римского
историка Тацита "Анналы", в котором есть сообщение о том, что при
Нероне христиане подвергались гонениям. Тут же Тацит объясняет
происхождение названия христиан: "Виновник этого имени, Христос, был в
правление Тиберия казнен прокуратором Понтием Пилатом". Весь вопрос,
писал Древс, заключается здесь в том источнике, из которого Тацит
почерпнул свое сообщение. Прошло почти столетие со времени событий, о
которых идет речь. Если приведенный текст и является у Тацита
подлинным, то он, конечно, должен был основываться на преданиях,
рассказываемых самими христианами, основанных на их религиозной
фантазии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101