"Неужели
Александр Невельский действительно не понимает, какую громадную роль играют
термины во всех областях человеческого знания. Неужели он не отдает себе отчета,
что неточная терминология несет за собой в конечном итоге комплекс ложных идей,
вытекающих из ложного понимания термина". "Без ясного представления о том, каким
образом русская интеллигенция довела русский народ до большевизма — невозможно
выйти из того идеологического кризиса, в котором находится сейчас русский
образованный слой и здесь и там".
"А о каком выходе из идеологического кризиса можно говорить, когда
верхушка националистов не готова даже к правильному пониманию термина
интеллигенция (оставлять ли его для толпы, это совсем особый вопрос) и вместо
того, чтобы серьезно спорить по существу, отделывается отговорками, вроде того,
что спор, де, беспредметен или что о терминах не спорят (?)".
То, что не в силах понять Невельский, и, подобные ему "националисты",
понимал Николай II. В своих воспоминаниях граф Витте пишет: "Когда за столом
кто-то произнес слово "интеллигент", — Государь заметил: "как мне противно это
слово" и добавил, — что следует приказать Академии Наук вычеркнуть это слово из
русского словаря" (т. I, 295). Витте пишет, что в этом пожелании явно звучала
саркастическая нотка.
Выяснение вопроса о том, "что такое русское масонство", автоматически
приводит к вопросу о том, какую роль сыграло масонство в формировании в России
того уродливого противоестественного слоя в недрах русского образованного слоя,
которого не существует в остальных странах и которых стал известен под именем
русской интеллигенции. Русская интеллигенция, космополитическая по своим идейным
устремлениям, враждебно настроенная ко всем основам русской культуры — духовно
есть дитя европейского масонства. В каждом номере эмигрантских газет и журналов
даже национального направления, встречаешь неправильное. употребление понятий
"интеллигенция" и интеллигент", когда интеллигенцией называют русский
образованный слой, творивший русскую культуру, а выдающихся деятелей русской
культуры и всякого образованного русского человека именуют "интеллигентом".
На самом же деле русский образованный класс ни в коем случае не является
интеллигенцией и никто из. творцов русской культуры, за редчайшим исключением.
не был интеллигентом. Не был и не мог быть!
Из всей суммы вопросов идеологического порядка, есть два самых важных.
Первый, это вопрос о распространении правильных представлений о русском
историческом прошлом, создание подлинно русской концепции русской истории. И
второй, не менее важный, — это вопрос о том, почему только в России появился
слой, известный под именем "интеллигенция" и каким образом он разрушил плоды
творчества русских образованных людей, создавших величественное здание русской
государственности и русской культуры.
Без ясных представлений о действительном (а не выдуманном
историками-норманистами и русскими интеллигентами) ходе русской истории и без
того, каким образом русская интеллигенция довела русский народ до большевизма —
невозможно выйти из того идеологического кризиса, в котором находится сейчас
весь русский образованный слой.
Творцы русской культуры не являются интеллигентами. Интеллигенты же не
являются основными торцами великой русской культуры. Подтасовка понятия "русское
образованное общество" понятием "интеллигенция", нанесло неисчислимый вред
русскому национальному сознанию и продолжает ему наносить до сих пор.
То, что русская интеллигенция не совпадает с русским образованным слоем,
истинным творцом самобытной русской культуры, легко понять, обратив внимание на
три момента.
Если для обозначения интеллигенции потребовалось особое обозначение — значит,
интеллигенция это вовсе не образованный слой, который существовал с момента
зарождения Руси, а какая-то особая группа, имеющая свои специфические
особенности.
Образованный слой существует во всех странах мира, специфическое понятие
интеллигенция появилось только в России, когда после совершенной Петром I
революции, в России появилась особая космополитическая прослойка, которую
пришлось обозначить позднее особым именем.
Образованный слой всякой страны в своем культурном творчестве опирается на
духовные основы своей национальной культуры. Русская же интеллигенция с
момента появления с яростной ненавистью отрицает все основы русской самобытной
культуры и принципиально отрицает возможность существования русской самобытной
культуры.
Спрашивается, как же люди, отрицающие возможность создания русской
самобытной культуры, то есть интеллигенция, могут составлять русское
образованное общество, создавшее русскую культуру?
Ведь сколько бы ни твердили русские интеллигенты, что никакой русской
самобытной культуры нет, ведь великая самобытная русская культура тем не менее
существует. Наличие совершенно своеобразной русской культуры, резко отличающейся
от европейской культуры — неоспоримый факт, это давным давно признано
величайшими русскими и иностранными мыслителями. Духовную непохожесть русского
ярко чувствуют все другие народы. Даже русских интеллигентов, как они ни корчат
из себя европейцев — европейцы никогда не признают за своих. Это ли не есть
неоспоримое признание того, что даже европеизированные русские по своему
духовному складу принадлежат к иному, не европейскому миру.
Некоторое время назад на страницах "Нашей Страны" развернулась оживленная
полемика по вопросу о том "Что такое интеллигенция?" Дискуссия, к сожалению,
кончилась ничем. Как Аму-Дарья без следа уходит в пески, так и в результате
дискуссии идеологические работники народно-монархического движения не пришли к
выводу, к которому давно бы уже надлежало прийти сторонникам национального
мировоззрения: что интеллигенция — это одно, а русское образованное общество,
против которого всегда вело яростную войну интеллигенция — это совсем другое.
В вышедшем в 1960 году в Нью Йорке сборнике "Воздушные пути" новый
эмигрант Н. Ульянов известный публицист и исторический романист (автор романа
"Атосса") в своей статье о русской интеллигенции
"Ignorantia est" дал Ордену Русской Интеллигенции столь же беспощадную
оценку, какую дал я в своей книге "Незаслуженная слава". Живущие заграницей
члены Ордена немедленно набросились на Н. Ульянова с целью всячески
дискредитировать его утверждения и его самого лично, и всячески затемнить
сущность спора. Подобная тактика членов Ордена вполне понятна.
"Такая подмена, — писал Н. Ульянов в статье "Интеллигенция",
опубликованной в "Новом Русском Слове" (от 7 февраля. 1960 г.), — наблюдается в
отношении термина "интеллигенция". Его стараются употреблять не в традиционно
русском, а в европейском смысле. Нет нужды объяснять, зачем понадобилось такое
растворение революционной элиты во всей массе образованного люда и всех деятелей
культуры. Мимикрия — явление не одного только животного мира. По той
истеричности, с которой публицисты типа М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
Александр Невельский действительно не понимает, какую громадную роль играют
термины во всех областях человеческого знания. Неужели он не отдает себе отчета,
что неточная терминология несет за собой в конечном итоге комплекс ложных идей,
вытекающих из ложного понимания термина". "Без ясного представления о том, каким
образом русская интеллигенция довела русский народ до большевизма — невозможно
выйти из того идеологического кризиса, в котором находится сейчас русский
образованный слой и здесь и там".
"А о каком выходе из идеологического кризиса можно говорить, когда
верхушка националистов не готова даже к правильному пониманию термина
интеллигенция (оставлять ли его для толпы, это совсем особый вопрос) и вместо
того, чтобы серьезно спорить по существу, отделывается отговорками, вроде того,
что спор, де, беспредметен или что о терминах не спорят (?)".
То, что не в силах понять Невельский, и, подобные ему "националисты",
понимал Николай II. В своих воспоминаниях граф Витте пишет: "Когда за столом
кто-то произнес слово "интеллигент", — Государь заметил: "как мне противно это
слово" и добавил, — что следует приказать Академии Наук вычеркнуть это слово из
русского словаря" (т. I, 295). Витте пишет, что в этом пожелании явно звучала
саркастическая нотка.
Выяснение вопроса о том, "что такое русское масонство", автоматически
приводит к вопросу о том, какую роль сыграло масонство в формировании в России
того уродливого противоестественного слоя в недрах русского образованного слоя,
которого не существует в остальных странах и которых стал известен под именем
русской интеллигенции. Русская интеллигенция, космополитическая по своим идейным
устремлениям, враждебно настроенная ко всем основам русской культуры — духовно
есть дитя европейского масонства. В каждом номере эмигрантских газет и журналов
даже национального направления, встречаешь неправильное. употребление понятий
"интеллигенция" и интеллигент", когда интеллигенцией называют русский
образованный слой, творивший русскую культуру, а выдающихся деятелей русской
культуры и всякого образованного русского человека именуют "интеллигентом".
На самом же деле русский образованный класс ни в коем случае не является
интеллигенцией и никто из. творцов русской культуры, за редчайшим исключением.
не был интеллигентом. Не был и не мог быть!
Из всей суммы вопросов идеологического порядка, есть два самых важных.
Первый, это вопрос о распространении правильных представлений о русском
историческом прошлом, создание подлинно русской концепции русской истории. И
второй, не менее важный, — это вопрос о том, почему только в России появился
слой, известный под именем "интеллигенция" и каким образом он разрушил плоды
творчества русских образованных людей, создавших величественное здание русской
государственности и русской культуры.
Без ясных представлений о действительном (а не выдуманном
историками-норманистами и русскими интеллигентами) ходе русской истории и без
того, каким образом русская интеллигенция довела русский народ до большевизма —
невозможно выйти из того идеологического кризиса, в котором находится сейчас
весь русский образованный слой.
Творцы русской культуры не являются интеллигентами. Интеллигенты же не
являются основными торцами великой русской культуры. Подтасовка понятия "русское
образованное общество" понятием "интеллигенция", нанесло неисчислимый вред
русскому национальному сознанию и продолжает ему наносить до сих пор.
То, что русская интеллигенция не совпадает с русским образованным слоем,
истинным творцом самобытной русской культуры, легко понять, обратив внимание на
три момента.
Если для обозначения интеллигенции потребовалось особое обозначение — значит,
интеллигенция это вовсе не образованный слой, который существовал с момента
зарождения Руси, а какая-то особая группа, имеющая свои специфические
особенности.
Образованный слой существует во всех странах мира, специфическое понятие
интеллигенция появилось только в России, когда после совершенной Петром I
революции, в России появилась особая космополитическая прослойка, которую
пришлось обозначить позднее особым именем.
Образованный слой всякой страны в своем культурном творчестве опирается на
духовные основы своей национальной культуры. Русская же интеллигенция с
момента появления с яростной ненавистью отрицает все основы русской самобытной
культуры и принципиально отрицает возможность существования русской самобытной
культуры.
Спрашивается, как же люди, отрицающие возможность создания русской
самобытной культуры, то есть интеллигенция, могут составлять русское
образованное общество, создавшее русскую культуру?
Ведь сколько бы ни твердили русские интеллигенты, что никакой русской
самобытной культуры нет, ведь великая самобытная русская культура тем не менее
существует. Наличие совершенно своеобразной русской культуры, резко отличающейся
от европейской культуры — неоспоримый факт, это давным давно признано
величайшими русскими и иностранными мыслителями. Духовную непохожесть русского
ярко чувствуют все другие народы. Даже русских интеллигентов, как они ни корчат
из себя европейцев — европейцы никогда не признают за своих. Это ли не есть
неоспоримое признание того, что даже европеизированные русские по своему
духовному складу принадлежат к иному, не европейскому миру.
Некоторое время назад на страницах "Нашей Страны" развернулась оживленная
полемика по вопросу о том "Что такое интеллигенция?" Дискуссия, к сожалению,
кончилась ничем. Как Аму-Дарья без следа уходит в пески, так и в результате
дискуссии идеологические работники народно-монархического движения не пришли к
выводу, к которому давно бы уже надлежало прийти сторонникам национального
мировоззрения: что интеллигенция — это одно, а русское образованное общество,
против которого всегда вело яростную войну интеллигенция — это совсем другое.
В вышедшем в 1960 году в Нью Йорке сборнике "Воздушные пути" новый
эмигрант Н. Ульянов известный публицист и исторический романист (автор романа
"Атосса") в своей статье о русской интеллигенции
"Ignorantia est" дал Ордену Русской Интеллигенции столь же беспощадную
оценку, какую дал я в своей книге "Незаслуженная слава". Живущие заграницей
члены Ордена немедленно набросились на Н. Ульянова с целью всячески
дискредитировать его утверждения и его самого лично, и всячески затемнить
сущность спора. Подобная тактика членов Ордена вполне понятна.
"Такая подмена, — писал Н. Ульянов в статье "Интеллигенция",
опубликованной в "Новом Русском Слове" (от 7 февраля. 1960 г.), — наблюдается в
отношении термина "интеллигенция". Его стараются употреблять не в традиционно
русском, а в европейском смысле. Нет нужды объяснять, зачем понадобилось такое
растворение революционной элиты во всей массе образованного люда и всех деятелей
культуры. Мимикрия — явление не одного только животного мира. По той
истеричности, с которой публицисты типа М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64