Право на заключение судебного мирового соглашения является
процессуальным правом сторон, основанным на принципе диспо-
зитивности гражданского судопроизводства и может быть реализо-
вано в любой стадии гражданского процесса. Однако из этого не
следует, что судебное мировое соглашение выступает как распо-
рядительный акт лишь процессуального значения. Заключая ми-
ровое соглашение, стороны распоряжаются и своим субъективным
материальным правом, и охраняемым законом интересом. Мировое
соглашение является распорядительным актом сторон как процес-
суального, так и материального права.
Хотя судебное мировое соглашение, как и отказ от иска, явля-
ется распорядительным актом, основанным на принципе диспози-
тивности гражданского судопроизводства, однако если отказ от
иска - это односторонний распорядительный акт истца, то судеб-
ное мировое соглашение - двухсторонний акт истца и ответчика.
В атой связи некоторые суды ошибочно расценивают признание
7
99
ответчиком иска как условие для мирового соглашения и на этом
основании прекращают производство по делу.
Признание ответчиком иска является основанием для вынесе-
ния решения об удовлетворении иска, если такое признание не
противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых
законом интересов, а не для прекращения производства по делу в
связи с примирением сторон.
Правом на заключение мирового соглашения обладают только
субъекты спорного материального правоотношения, то есть сторо-
ны и третьи лица с самостоятельными требованиями. Другие лица,
участвующие в деле, таким правом не располагают, за исключе-
нием представителей сторон и третьих лиц, если они на это упол-
номочены в установленном законом порядке.
Объектом мирового соглашения выступает спорное материаль-
но-правовое отношение сторон. Однако не всякий спор может быть
прекращен в связи с примирением сторон. Несмотря на то что
гражданское процессуальное право не содержит каких-либо огра-
ничении по заключению сторонами мирового соглашения, они не
могут ликвидировать спор примирением, если в законе содержат-
ся точные указания о правах и обязанностях сторон в данном пра-
воотношении. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР
<О применении процессуального законодательства при рассмотре-
нии гражданских дел в суде первой инстанции> от 1 декабря
1983 г. (с изменениями и дополнениями от 3 апреля 1987 г.) ука-
зывается на недопустимость утверждения судом мирового согла-
шения, если его условия нарушают трудовые права граждан или
в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной
ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими тру-
довых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглаше-
ния стороны не вправе изменить размер возмещения за вред. при-
чиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а
также размер алиментов, когда он установлен законом (п. 12)44.
Кроме того, суд обязан проверять законность и правомерность
условий, на которых заключается любое мировое соглашение, с
тем чтобы они не нарушали чьих-либо прав или охраняемых зако-
ном интересов, в том числе и самих сторон (ч. 2 ст. 35 ГПК
МССР). На это обращается внимание и в вышеупомянутом по-
становлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря
1983 года (п. 12).
Несмотря на мотивы, побудившие стороны пойти на примире-
ние45, судебное мировое соглашение прекращает спор между сто-
ронами навсегда. В случае неисполнения той или иной стороной
обязанностей, вытекающих из мирового соглашения, утвержден-
ного судом, заинтересованная сторона вправе требовать принуди-
тельного их исполнения. В этом смысле судебное мировое согла-
шение приобретает силу судебного решения п исключает возмож-
ность повторного обращения в суд с этим же делом. Но в отличие
от определения суда о принятии отказа истца от иска, которое
препятствует вторичному обращению в суд по тому же спору
100
только истцу, определение суда об утверждении мирового согла-
шения сторон является препятствием для предъявления в суде
иска о том же предмете и по тем же основаниям как для истца,
так и для ответчика.
По мнению Г. Л. Осокиной и некоторых других авторов, это
вызвано тем, что в случае принятия судом отказа истца от иска
спор не разрешается по существу, в то время как при утвержде-
нии мирового соглашения суд разрешает по существу стоящий
перед ним спор46. С подобным утверждением вряд ли можно
согласиться. Хотя утверждение мирового соглашения и зависит
от оценки судом ряда вопросов, относящихся к самому сущест-
ву разрешаемого дела, однако в целом суд не выясняет всех
обстоятельств дела, не исследует всех доказательств по делу. Ут-
верждение мирового соглашения сторон освобождает суд от обя-
занности рассмотрения дела по существу. Кроме того, такой вывод
не согласуется с положениями действующего гражданского про-
цессуального права. Если бы при утверждении мирового соглаше-
ния спор разрешался судом по существу, то по смыслу ст. 190
ГПК МССР и аналогичных статей ГПК других союзных республик
суд должен был бы вынести судебное решение, а не определение.
При отказе истца от иска за ответчиком сохраняется право на
обращение в суд с тем же делом. В случае заключения мирового
соглашении это право погашается как у истца, так и у ответчика,
поскольку отказ истца от иска основан на одностороннем распо-
рядительном акте. Заключение же мирового соглашения является
двухсторонним волеизъявлением сторон, а не связано с тем, что
при отказе истца от иска спор не разрешается по существу, тогда
как при мировом соглашении спор разрешается по существу.
Поскольку определение суда об утверждении мирового согла-
шения является основанием для отказа в принятии искового заяв-
ления как от истца, так и ответчика (и их правопреемников), то
суд. вынося такое определение, в его описательной части должен
указать, какой иск был предметом рассмотрения суда, индивидуа-
лизировать его по сторонам, предмету и основаниям. Отсутствие
такой индивидуализации иска затрудняет в будущем установление
тождества исков и правильное решение вопроса об отказе в прие-
ме искового заявления47.
Установление тождества исков при наличии определения суда
об утверждении мирового соглашения осуществляется по сторонам
и элементам иска - предмету и основанию, то есть в таком же
поряде. как и при наличии судебного решения по тождественному
иску и определения суда о принятии отказа истца от иска.
101
3. Погашение права на обращение за судебной защитой
вследствие утраты возможности применения
претензионного порядка разрешения спора
Для некоторых категорий дел, вытекающих из гражданских,
трудовых, колхозных и иных правоотношении, действующим зако-
нодательством установлен порядок их предварительного внесудеб-
ного разрешения с сохранением при этом гарантии права на су-
дебную защиту в случае несогласия заинтересованного лица с ре-
шением, вынесенным во внесудебном порядке. Несоблюдение вне-
судебного порядка разрешения дела лишает заинтересованное ли-
цо права на обращение за судебной защитой (п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50