Тем более что сейчас ставится вопрос о передаче
большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.
Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении
вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-
вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-
рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-
ществу и выносят решения об отказе в иске.
Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от
лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно
возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,
самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-
щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-
сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-
рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то
есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество
по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!
порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-
ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-
ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)
признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей
ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со
взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-
вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-
надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.
Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-
ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-
дажи имущества производятся в установленном законом порядке п
их оформление не входит в компетенцию суда.
Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового
заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения
основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-
ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая
при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад
возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-
тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-
ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-
ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-
ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем
как основание возникновения между сторонами гражданско-право-
вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в
качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-
мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-
ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-
вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-
ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,
согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-
ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-
ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему
(семье) жилую площадь в этом доме59.
В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-
вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,
иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула
при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате
разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-
МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава
колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-
летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное
законодательство не предусматривало возможности взыскания в
пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время
незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-
законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением
дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-
ные требования стали защищаться судами.
Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-
те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или
невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-
ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них
вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-
ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было
убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.
Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет
практическое значение, так как экономит время, средства и осво-
бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,
что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-
точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-
няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-
ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК
МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-
шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса
об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,
что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-
зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в
приеме заявления следует отказать.
С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового
заявления с неправовым характером требования является ошибоч-
ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание
или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-
шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими
обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что
вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-
вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-
ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-
бирательства. Так, например, если предъявляется иск о выселении
с занимаемой жилой площади, принадлежащей местным Советам,
в связи с тем, что ответчик не вносит квартирную плату, то уже в
момент принятия такого иска виден неправовой характер требова-
ния и вряд ли он может измениться в сторону правового иска.
По мнению П. Ф. Елисейкина, в целях показа доступности су-
дебной защиты в СССР, судам следует принимать к производству с
последующим отказом в иске такого рода требования, как о при-
знании права собственности на земельный участок, о взыскании
карточного долга, пари, калыма и т. п.64 Демократизм советского
правосудия заключается не в том, что любое лицо может обращать-
ся в суд с любым требованием и настаивать на его рассмотрении.
Демократизм советского правосудия проявляется в правовых гарап-
78
тиях, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту. По-
этому поводу нельзя не привести замечаний, сделанных М. И. Ка-
лининым в беседе с членами ВЦИК и СНК СССР о том, что дела
необходимо рассматривать по существу, а не формально; лучше
отказать, если вопрос ясен, чем заниматься отсылкой к другим
органам и лицам. Так, М. И. Калинин писал: <Когда ко мне при-
ходит посетитель, я всегда нахожу у него полсотни бумаг, которые
по своему содержанию, форме и существу являются простой отпис-
кой другого человека, который не хочет сказать прямо посетителю:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.
Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении
вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-
вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-
рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-
ществу и выносят решения об отказе в иске.
Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от
лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно
возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,
самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-
щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-
сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-
рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то
есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество
по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!
порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-
ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-
ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)
признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей
ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со
взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-
вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-
надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.
Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-
ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-
дажи имущества производятся в установленном законом порядке п
их оформление не входит в компетенцию суда.
Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового
заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения
основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-
ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая
при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад
возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-
тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-
ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-
ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-
ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем
как основание возникновения между сторонами гражданско-право-
вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в
качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-
мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-
ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-
вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-
ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,
согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-
ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-
ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему
(семье) жилую площадь в этом доме59.
В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-
вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,
иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула
при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате
разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-
МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава
колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-
летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное
законодательство не предусматривало возможности взыскания в
пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время
незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-
законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением
дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-
ные требования стали защищаться судами.
Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-
те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или
невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-
ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них
вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-
ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было
убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.
Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет
практическое значение, так как экономит время, средства и осво-
бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,
что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-
точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-
няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-
ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК
МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-
шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса
об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,
что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-
зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в
приеме заявления следует отказать.
С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового
заявления с неправовым характером требования является ошибоч-
ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание
или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-
шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими
обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что
вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-
вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-
ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-
бирательства. Так, например, если предъявляется иск о выселении
с занимаемой жилой площади, принадлежащей местным Советам,
в связи с тем, что ответчик не вносит квартирную плату, то уже в
момент принятия такого иска виден неправовой характер требова-
ния и вряд ли он может измениться в сторону правового иска.
По мнению П. Ф. Елисейкина, в целях показа доступности су-
дебной защиты в СССР, судам следует принимать к производству с
последующим отказом в иске такого рода требования, как о при-
знании права собственности на земельный участок, о взыскании
карточного долга, пари, калыма и т. п.64 Демократизм советского
правосудия заключается не в том, что любое лицо может обращать-
ся в суд с любым требованием и настаивать на его рассмотрении.
Демократизм советского правосудия проявляется в правовых гарап-
78
тиях, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту. По-
этому поводу нельзя не привести замечаний, сделанных М. И. Ка-
лининым в беседе с членами ВЦИК и СНК СССР о том, что дела
необходимо рассматривать по существу, а не формально; лучше
отказать, если вопрос ясен, чем заниматься отсылкой к другим
органам и лицам. Так, М. И. Калинин писал: <Когда ко мне при-
ходит посетитель, я всегда нахожу у него полсотни бумаг, которые
по своему содержанию, форме и существу являются простой отпис-
кой другого человека, который не хочет сказать прямо посетителю:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50