А. Мельников вместе с тем признает, что юридическая заинте-
ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па
обращение и суд только по делам об установлении юридических
фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-
щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким
делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-
димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.
Следует отметить, что не только по этим делам особого производства
требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-
гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на
неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении
вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.
в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,
которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,
как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-
никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в
исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.
почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд
. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в
соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а
когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового
характера спора не требуется?
Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает
заинтересованность в обращении в суд через правовой характер
спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за
судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-
рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает
юридическую заинтересованность в обращении в суд только как
процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-
правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в
обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-
ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-
ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг
друга.
Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-
суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них
имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу
различного права (материального и процессуального). Материаль-
ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-
му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-
няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.
Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном
праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым
исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-
цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-
терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-
тельности, так как без получения судебного решения право на со-
ответствующее благо не может быть реализовано.
Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-
ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие
три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-
ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или
охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-
ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-
го права пли охраняемого законом интереса истца.
По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,
юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна
носить личный характер, что означает возможность обращения за
судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых
законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6
Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,
обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом
интереса. Данное положение основано па действии в гражданском
процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не
вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-
мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-
вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-
ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые
исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом
прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан
обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-
полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-
ных интересен граждан, государственных и общественных интере-
сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-
интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как
уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора
и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает
необходимости наличия и личной заптерсованности истца.
По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-
тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-
щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не
могут выступать требования, не порождающие правовых послед-
ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.
ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-
дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное
указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-
кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда
исключается возможность применения аналогии закона или анало-
гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-
циального указания закона об их исключении из судебной защиты.
по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-
ких общественных отношений и социалистической морали.
В теории советского гражданского процесса имеются две про-
тивоположные точки зрения относительно последствий установле-
ния неправового характера требования при решении вопроса о при-
нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-
рактер требования является обязательной предпосылкой права па
предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме
заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая
защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же
считают, что отказ в приеме заявления может последовать только
в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-
мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-
изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-
цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-
вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.
Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-
сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.
что при рассмотрении дела по существу нормы материального права
должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном
случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского
судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-
езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-
ей единолично.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па
обращение и суд только по делам об установлении юридических
фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-
щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким
делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-
димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.
Следует отметить, что не только по этим делам особого производства
требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-
гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на
неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении
вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.
в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,
которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,
как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-
никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в
исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.
почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд
. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в
соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а
когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового
характера спора не требуется?
Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает
заинтересованность в обращении в суд через правовой характер
спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за
судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-
рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает
юридическую заинтересованность в обращении в суд только как
процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-
правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в
обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-
ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-
ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг
друга.
Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-
суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них
имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу
различного права (материального и процессуального). Материаль-
ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-
му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-
няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.
Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном
праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым
исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-
цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-
терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-
тельности, так как без получения судебного решения право на со-
ответствующее благо не может быть реализовано.
Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-
ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие
три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-
ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или
охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-
ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-
го права пли охраняемого законом интереса истца.
По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,
юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна
носить личный характер, что означает возможность обращения за
судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых
законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6
Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,
обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом
интереса. Данное положение основано па действии в гражданском
процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не
вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-
мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-
вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-
ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые
исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом
прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан
обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-
полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-
ных интересен граждан, государственных и общественных интере-
сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-
интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как
уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора
и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает
необходимости наличия и личной заптерсованности истца.
По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-
тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-
щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не
могут выступать требования, не порождающие правовых послед-
ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.
ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-
дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное
указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-
кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда
исключается возможность применения аналогии закона или анало-
гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-
циального указания закона об их исключении из судебной защиты.
по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-
ких общественных отношений и социалистической морали.
В теории советского гражданского процесса имеются две про-
тивоположные точки зрения относительно последствий установле-
ния неправового характера требования при решении вопроса о при-
нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-
рактер требования является обязательной предпосылкой права па
предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме
заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая
защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же
считают, что отказ в приеме заявления может последовать только
в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-
мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-
изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-
цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-
вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.
Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-
сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.
что при рассмотрении дела по существу нормы материального права
должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном
случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского
судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-
езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-
ей единолично.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50