В. Васьковский писал, что понятие <права на иск> или <права
на судебную защиту>, какой бы оттенок ему не придавать, явля-
ется в системе гражданского процесса совершенно излишним. Оно
вполне заменяется понятием процессуальной правоспособности, в
котором содержится как право на предъявление иска, так и право
добиваться всеми законными способами благоприятного решения
суда и требовать признания и осуществления материального граж-
данского права, если оно действительно принадлежит истцу16.
" гражданско-пропессуальной литературе уже указывалось на
неприемлемость суждения, в соответствии с которым право на
обращение в суд выводится из содержания гражданско-процессу-
альной правоспособности. Относить право на обращение в суд за
(Дебнои защитой к области процессуальной правоспособности,
тмечал С. В. Курылев,- значит вступать в противоречие с дей-
твующим законодательством, которое предоставляет право на
Ращение за судебной защитой не любому и каждому, а лишь
47
определенным лицам и при определенных условиях17. В теории
советского права признанным является мнение, что правоспособ-
ность - это признание за лицом правообладания. Однако она са-
ма по себе не обеспечивает никакого реального блага, а лишь поз-
воляет иметь предусмотренные законом субъективные права и обя-
занности, то есть выступает необходимой предпосылкой правооб-
ладания18.
Можно сказать, что и гражданско-процессуальная правоспособ-
ность - это только потенциальная возможность иметь при извест-
ных условиях субъективные гражданские процессуальные права,
в том числе и право на обращение за судебной защитой по кон-
кретному делу. Гражданско-процессуальная правоспособность, от-
мечает А. А. Мельников,- это способность лица иметь субъектив-
ные гражданские процессуальные права и/ обязанности. Она явля-
ется абстрактной возможностью быть их субъектом. Субъективное
гражданское процессуальное право - это уже имеющаяся воз-
можность, готовность к немедленному осуществлению. Отождеств-
ление процессуальной правоспособности и права на обращение за
судебной защитой на практике ведет к необоснованному отказу в
принятии заявления либо к ошибочному принятию к судебному
рассмотрению дела от лица, у которого такого права не имеетсн19.
Некоторые авторы право на обращение за судебной защитой
выводят из общих конституционных прав граждан СССР, образу-
ющих правовой статус личности. Признавая за конституционными
правами личности качество субъективных прав, данные авторы
утверждают, что .право на обращение за судебной защитой и обя-
занность осуществить процессуальную деятельность по судебной
защите охватывается своеобразным правоотношением, выражаю-
щим юридические отношения личности и государства, и появляет-
ся у соответствующих лиц одновременно с возникновением граж-
данской процессуальной правоспособности (у граждан - с момен-
та рождения, у колхоза, например,- с того момента, когда он при-
обрел качество юридического лица, и т. д.)20.
На аналогичной позиции по вопросу права на обращение в суд
стоит и Р. Е. Гукасян, хотя им и конструируется стадийность
трансформации конституционного права на судебную защиту в
отраслевое субъективное гражданское процессуальное право. Так,
по мнению Р. Е. Гукасяна, отношения по защите права возникают
вначале с государством в целом, затем с судебными органами как
судебной системой и наконец - с конкретным судебным органом21.
Нет никакой необходимости, на наш взгляд, в конструировании
конституционного субъективного права, а затем и отраслевого про-
цессуального субъективного права на обращение за судебной за-
щитой, поскольку это ничего не вносит в содержание права на
обращение в суд по конкретному гражданскому делу. Суд возбуж-
дает конкретное дело лишь при условии, что лицо, требующее
рассмотрения дела, располагает субъективным процессуальным
правом на обращение за судебной защитой. А это право возникает
при наличии обстоятельств, указанных в процессуальном законе.
48
Наличие правового статуса, отмечает Р. О. Халфпна. - качество
субъекта права, необходимое условие участия в правоотношении.
Однако для такого участия требуется и ряд дополнительных усло-
вий связанных с характером данного вида общественных отно-
" 99
шении".
/~ С учетом изложенного следует признать правильной позицию
/ тех авторов, которые рассматривают право на обращение за судеб-
ной защитой как субъективное гражданское процессуальное право,
возникающее на основе определенных юридических фактов, пре-
дусмотренных гражданским процессуальным законом. Объектив-
ное право, отмечает Д. М. Чечот, является базой возникновения
! всех субъективных прав. Однако оно не порождает их автомати-
чески прямо и непосредственно, а лишь создает возможность их
возникновения у субъектов при наличии определенных условий.
Процесс образования любого субъективного права обязательно про-
ходит стадию юридического факта23.
Данная модель возникновения субъективного права может слу-
жить основой для обоснования возникновения субъективного граж-
данского процессуального права на обращение в суд за судебной
защитой по конкретному делу. Субъективное гражданское процес-
суальное право - это установленная, обеспеченная нормами граж-
данского процессуального законодательства и готовая к немедлен-
ному осуществлению возможность участника процесса действовать
определенным образом и требовать определенных действий от суда
и через суд от иных участников процесса в своих собственных,
общественных, государственных интересах или интересах других
лиц24.
В теории гражданского процессуального права получает все
большее распространение взгляд, что право на обпащение в суд за
судебной защитой по конкретному гражданскому делу является
субъективным гражданским процессуальным правом, которое воз-
никает у заинтересованного лица при наличии указанных в законе
обстоятельств, именуемых в гражданско-процессуальной литерату-
ре предпосылками права на предъявление иска25.
-,у 2. Предпосылки права на предъявление иска в суде
Широкая возможность обращения в суд за судебной защитой
не означает, что любое лицо с любым требованием и при любых
обстоятельствах может обратиться в суд и эти обстоятельства
обязательно повлекут за собой рассмотрение заявленного требова-
ния и постановление по нему судебного решения. Такая постанов-
ка вопроса не отвечала бы задачам, стоящим перед судами в об-
ласти гражданского судопроизводства, и свела бы на нет регули-
руемый законом порядок обращения в суд за судебной защитой.
Как верно утверждает А. А. Добровольский, право на предъявле-
ние иска имеет не каждый и не в любое время, ибо это будет не
4 Кожухарь А. Н. /о
право, а простая фактическая возможность, и право на иск будет
полностью сливаться с правоспособностью26.
Заявленное в суд требование, о защите которого просит заин-
тересованное лицо, может быть рассмотрено судом по существу
лишь при наличии у такого лица субъективного гражданского про-
цессуального права на обращение в суд за судебной защитой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
на судебную защиту>, какой бы оттенок ему не придавать, явля-
ется в системе гражданского процесса совершенно излишним. Оно
вполне заменяется понятием процессуальной правоспособности, в
котором содержится как право на предъявление иска, так и право
добиваться всеми законными способами благоприятного решения
суда и требовать признания и осуществления материального граж-
данского права, если оно действительно принадлежит истцу16.
" гражданско-пропессуальной литературе уже указывалось на
неприемлемость суждения, в соответствии с которым право на
обращение в суд выводится из содержания гражданско-процессу-
альной правоспособности. Относить право на обращение в суд за
(Дебнои защитой к области процессуальной правоспособности,
тмечал С. В. Курылев,- значит вступать в противоречие с дей-
твующим законодательством, которое предоставляет право на
Ращение за судебной защитой не любому и каждому, а лишь
47
определенным лицам и при определенных условиях17. В теории
советского права признанным является мнение, что правоспособ-
ность - это признание за лицом правообладания. Однако она са-
ма по себе не обеспечивает никакого реального блага, а лишь поз-
воляет иметь предусмотренные законом субъективные права и обя-
занности, то есть выступает необходимой предпосылкой правооб-
ладания18.
Можно сказать, что и гражданско-процессуальная правоспособ-
ность - это только потенциальная возможность иметь при извест-
ных условиях субъективные гражданские процессуальные права,
в том числе и право на обращение за судебной защитой по кон-
кретному делу. Гражданско-процессуальная правоспособность, от-
мечает А. А. Мельников,- это способность лица иметь субъектив-
ные гражданские процессуальные права и/ обязанности. Она явля-
ется абстрактной возможностью быть их субъектом. Субъективное
гражданское процессуальное право - это уже имеющаяся воз-
можность, готовность к немедленному осуществлению. Отождеств-
ление процессуальной правоспособности и права на обращение за
судебной защитой на практике ведет к необоснованному отказу в
принятии заявления либо к ошибочному принятию к судебному
рассмотрению дела от лица, у которого такого права не имеетсн19.
Некоторые авторы право на обращение за судебной защитой
выводят из общих конституционных прав граждан СССР, образу-
ющих правовой статус личности. Признавая за конституционными
правами личности качество субъективных прав, данные авторы
утверждают, что .право на обращение за судебной защитой и обя-
занность осуществить процессуальную деятельность по судебной
защите охватывается своеобразным правоотношением, выражаю-
щим юридические отношения личности и государства, и появляет-
ся у соответствующих лиц одновременно с возникновением граж-
данской процессуальной правоспособности (у граждан - с момен-
та рождения, у колхоза, например,- с того момента, когда он при-
обрел качество юридического лица, и т. д.)20.
На аналогичной позиции по вопросу права на обращение в суд
стоит и Р. Е. Гукасян, хотя им и конструируется стадийность
трансформации конституционного права на судебную защиту в
отраслевое субъективное гражданское процессуальное право. Так,
по мнению Р. Е. Гукасяна, отношения по защите права возникают
вначале с государством в целом, затем с судебными органами как
судебной системой и наконец - с конкретным судебным органом21.
Нет никакой необходимости, на наш взгляд, в конструировании
конституционного субъективного права, а затем и отраслевого про-
цессуального субъективного права на обращение за судебной за-
щитой, поскольку это ничего не вносит в содержание права на
обращение в суд по конкретному гражданскому делу. Суд возбуж-
дает конкретное дело лишь при условии, что лицо, требующее
рассмотрения дела, располагает субъективным процессуальным
правом на обращение за судебной защитой. А это право возникает
при наличии обстоятельств, указанных в процессуальном законе.
48
Наличие правового статуса, отмечает Р. О. Халфпна. - качество
субъекта права, необходимое условие участия в правоотношении.
Однако для такого участия требуется и ряд дополнительных усло-
вий связанных с характером данного вида общественных отно-
" 99
шении".
/~ С учетом изложенного следует признать правильной позицию
/ тех авторов, которые рассматривают право на обращение за судеб-
ной защитой как субъективное гражданское процессуальное право,
возникающее на основе определенных юридических фактов, пре-
дусмотренных гражданским процессуальным законом. Объектив-
ное право, отмечает Д. М. Чечот, является базой возникновения
! всех субъективных прав. Однако оно не порождает их автомати-
чески прямо и непосредственно, а лишь создает возможность их
возникновения у субъектов при наличии определенных условий.
Процесс образования любого субъективного права обязательно про-
ходит стадию юридического факта23.
Данная модель возникновения субъективного права может слу-
жить основой для обоснования возникновения субъективного граж-
данского процессуального права на обращение в суд за судебной
защитой по конкретному делу. Субъективное гражданское процес-
суальное право - это установленная, обеспеченная нормами граж-
данского процессуального законодательства и готовая к немедлен-
ному осуществлению возможность участника процесса действовать
определенным образом и требовать определенных действий от суда
и через суд от иных участников процесса в своих собственных,
общественных, государственных интересах или интересах других
лиц24.
В теории гражданского процессуального права получает все
большее распространение взгляд, что право на обпащение в суд за
судебной защитой по конкретному гражданскому делу является
субъективным гражданским процессуальным правом, которое воз-
никает у заинтересованного лица при наличии указанных в законе
обстоятельств, именуемых в гражданско-процессуальной литерату-
ре предпосылками права на предъявление иска25.
-,у 2. Предпосылки права на предъявление иска в суде
Широкая возможность обращения в суд за судебной защитой
не означает, что любое лицо с любым требованием и при любых
обстоятельствах может обратиться в суд и эти обстоятельства
обязательно повлекут за собой рассмотрение заявленного требова-
ния и постановление по нему судебного решения. Такая постанов-
ка вопроса не отвечала бы задачам, стоящим перед судами в об-
ласти гражданского судопроизводства, и свела бы на нет регули-
руемый законом порядок обращения в суд за судебной защитой.
Как верно утверждает А. А. Добровольский, право на предъявле-
ние иска имеет не каждый и не в любое время, ибо это будет не
4 Кожухарь А. Н. /о
право, а простая фактическая возможность, и право на иск будет
полностью сливаться с правоспособностью26.
Заявленное в суд требование, о защите которого просит заин-
тересованное лицо, может быть рассмотрено судом по существу
лишь при наличии у такого лица субъективного гражданского про-
цессуального права на обращение в суд за судебной защитой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50