Существенной гарантией защиты прав и законных интересов
граждан и организаций является пересмотр судебных решении.
определений и постановлений, вступивших в законную силу по
глювь открывшимся обстоятельствам (ст. 331-335 ГПК МССР).
Защита прав и законных интересов не заканчивается постанов-
лением правильного решения по делу. Реальную защиту прав и
интересов заинтересованные лица получат лишь в результате при-
ведения в исполнение принятого решения, что может последовать
вслед за добровольным согласием на то должника либо, в против-
ном случае, в принудительном порядке (ст. 357, 358 ГПК МССР).
Существенными гарантиями защиты прав и законных интере-
сов сторон - взыскателя и должника - в исполнительном произ-
водстве являются право обжалования процессуальных действий
судебного исполнителя по исполнению решения, а также отказа в
совершении таких действий (ст. 426 ГПК МССР), право на пре-
доставление отсрочки и рассрочки исполнения решения, на изме-
нение способа и порядка исполнения решения (ст. 355 ГПК
МССР). Важное значение имеет также установленный законом
запрет обращать взыскания на те виды имущества должника, ко-
торые перечислены в Приложении № 1 к ГПК МССР. В этот пе-
речень включено имущество, необходимое должнику и членам его
семьи для существования и продолжения своей профессиональной
деятельности.
Защите прав сторон в исполнительном производстве служит
институт поворота исполнения решения. В соответствии со ст. 428
ГПК МССР в случаях, когда решение, приведенное в исполнение,
отменено в порядке надзора, а после нового рассмотрения дела
последовало решение об отказе в иске полностью или в части,
либо когда вынесено определение о прекращении производства по
делу пли об оставлении иска без рассмотрения, а также об удов-
летворении иска в меньшем размере, то ответчику должно быть
возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по
отмененному решению. Это и есть поворот исполнения решения.
Если возврат имущества в натуре невозможен, ответчику возме-
щается его стоимость.
Вопрос о повороте исполнения решения разрешается, как пра-
вило, по инициативе суда, которому передано дело на новое рас-
смотрение. Этот суд выносит новое решение или определение, ко-
торым заканчивается производство по делу. Если же суд. вновь
рассматривающий дело, не разрешил вопроса о повороте исполне-
ния отмененного им решения, тогда ответчик вправе обратиться в
42
суд с заявлением об осуществлении такого поворота. Заявление о
повороте исполнения решения в этих случаях рассматривается в
судебном заседании с вызовом всех лиц, участвовавших в деле.
Однако, чтобы не ставить взыскателя (истца) в затруднитель-
ное материальное положение в случае отмены решения в порядке
надзора, закон ограничивает случаи поворота исполнения решения
по ряду категорий гражданских дел. Так. согласно ст. 431 ГПК
МССР поворот исполнения решения после отмены его в порядке
надзора не допускается по делам о взыскании денежных су:.::ч по
требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыска-
нии доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за
использование авторского права, права на открытие, изобретение,
на которое выдано авторское свидетельство, и рационализаторское
предложение, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причи-
ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а такя;е в
связи с потерей кормильца. Но правило об ограничении поворота
исполнения решения по перечисленным категориям дел не приме-
няется в случае, когда со стороны истца была проявлена недобро-
совестность при постановлении отмененного решения, в частности
если отмененное решение было основано на сообщенных истцом
ложных сведениях, представленных им подложных документах
и т. п.
Перечисленные гарантии на судебную защиту и многие другие
(равноправие сторон в гражданском процессе, национальный язык
судопроизводства, отсутствие <монополии> адвокатуры на ведение
дел в судах и т. д.) обеспечивают надежность защиты прав и за-
конных интересов граждан и организации в суде.
Глава II
ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД
ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ
ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
1. Право на обращение в суд
по конкретному гражданскому делу -
субъективное гражданское процессуальное право
Право на обращение в суд за судебной защитой занимает важ-
ное место среди других прав, обеспечивающих защиту нарушен-
ного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Между тем в теории гражданского процессуального права, как и
в общей теории права, нет единства взглядов по многим аспектам
проблемы права на обращение в суд за судебной защитой по кон-
кретному гражданскому делу.
Так. одни авторы рассматривают проблему права на судебную
защиту в целом, в том числе и право на обращение в суд за су-
дебной защитой по конкретному делу, как правомочие субъектив-
ного материального права. Другие же считают, что право на су-
дебную защиту является процессуальным институтом, а право на
обращение в суд за судебной защитой выступает его составной
частью2. Третьи рассматривают право на судебную защиту в ка-
честве комплексного института - материального г процессуально-
го права3.
Здесь нет необходимости останавливаться на анализе перечис-
ленных точек зрения, поскольку о них подробно уже говорилось.
в граждански-процессуальной литературе4. Мы разделяем позицию
тех авторов, которые признают, что право па судебную защиту -
это проблема как материального, так и процессуального права.
Материально-правовая сторона права на судебную защиту связана
с защитой субъективного материального права иди охраняемого
законом интереса, и обладает правом на такую защиту тот, кото-
рому в действительности принадлежит нарушенное или оспаривае-
мое право пли охраняемый законом интерес. Праре- на судебную
защиту в процессуальном смысле означает право . на судебную
деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на поль-
зование предоставленными процессуальным законом правомочиями
в целях вынесения законного и обоснованного решения5. При этом,
если право на судебную защиту в его материально-правовом зна-
чении принадлежит, как правило, одной из спорящих сторон -
истцу, а по встречному требованию и ответчику, то правом на су-
дебную защиту в процессуальном значении обладают обе споря-
щие стороны.
44
В теории советского гражданского процессуального права в
последнее время право на судебную защиту в его процессуальном
аспекте провозглашается в качестве принципа советского граждан-
ского процессуального права6. Между тем при раскрытии его со-
держания указывается в основном на доступность обращения в суд
за судебной защитой. Представляется, что право на судебную за-
щиту в его процессуальном значении следует рассматривать шире,
увязывая его со всем комплексом процессуальных средств и га-
рантий, предоставленных законом истцу, ответчику, жалобщику,
заявителю и т. д. в целях защиты их прав.
Правильно отмечает М. А. Викут, что процессуальное право
на судебную защиту не могло бы выполнить своей роли. если бы
его содержание ограничивалось только правом обращения за су-
дебной защитой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50