Таким образом, с процессуальным
понятием спора о праве связано возникновение гражданского про-
цесса, а с его материально-правовой стороной - деятельность суда
по воздействию на спорное правовое отношение. Согласимсн с
Л. А. Ванеевой, утверждающей, что хотя предмет судебной деятель-
ности един - спорное правоотношение, вместе с тем гражданско-
пропессуальная деятельность суда имеет как бы две стороны -
деятельность по исследованию (познанию) спорного правоотноше-
ния и деятельность по воздействию на спорное правоотношение, и
их следует выделить как самостоятельные научные категории. С
предметом судебной дентельности связано решение вопроса о воз-
никновении гражданского процесса и его движении. С предметом
судебного познания - содержание и характер истины, устанавли-
ваемой судом73.
По мнению некоторых авторов, категорическое утверждение,
согласно которому спор о праве является необходимым условием
права на обращение в суд в исковом производстве, не соответству-
ет требованиям действующего законодательства и практики его при-
менения, так как предметом судебной деятельности могут быть бес-
6 Кожухарь А. Н.
81
спорные отношения и суд не может отказать в принятии заявления.
если даже совершенно очевидно, что ответчик по делу не оспарива-
ет требования истца. Кроме того, некоторые требовании вообще не
могут быть разрешены вне суда, несмотря на их бесспорность. На-
пример, нельзя отказать в принятии заявления о признании брака
недействительным в связи с отсутствием спора. А с другой сторо-
ны, в ряде случаев закон ставит возможность возбуждения дела в
суде в зависимость от наличия спора. Так, устанавливая предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения некоторых категорий
дел, закон ставит своей целью выявить наличие спора между сто-
ронами74.
Наиболее трудно опровергнуть первое утверждение, согласно ко-
торому судами рассматриваются и бесспорные требования, посколь-
ку в теории советского гражданского процессуального права поня-
тие спора о праве является дискуссионным. Как уже отмечалось,
мы присоединяемой к позиции тех авторов, которые понятие спора
о праве не сводят только к одним разногласиям сторон по поводу
взаимных прав и обязанностей, возражениям ответчика относитель-
но требований истца. Спорность права выражается не в поведении
ответчика, а в невозможности его реализации, в том числе в невоз-
можности осуществления вне решения суда. Вряд ли можно согла-
ситься и с теми, кто утверждает, будто предварительный внесудеб-
ный порядок разрешения некоторых категорий дел установлен для
выявления наличия спора между сторонами. Предварительный вне-
судебный порядок разрешения некоторых категорий дел предназна-
чен для разрешения споров о праве, а не их выявления. Это спе-
циальные формы защиты прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций относительно отдельных видов споров.
Следует отметить, что судебная практика противоречива по во-
просу рассмотрения бесспорных требований. В одних случаях суды
отказывают в их рассмотрении, в других принимают к рассмотре-
нию и отказывают в иске. В обзоре судебной практики по разре-
шению жилищных споров отмечается, что иногда суды принимают к
своему производству исковые заявления о разделе жилых помеще-
ний при отсутствии спора об этом между заинтересованными лица-
ми. В частности, народный суд Никитовского района г. Горловки
Донецкой области принял решение о разделе жилого помещения
между бывшими супругами Г. при наличии их обоюдного на то
согласия и при отсутствии возражений со стороны владельца дома.
В этом случае вопрос о разделе жилой площади мог быть разре-
шен жилищными органами без суда, что и следовало разъясить за-
интересованным лицам75.
Из-за отсутствия спора, па наш взгляд, суды не принимают к
производству заявления об установлении отцовства, если запись об
отце произведена органами записи актов гражданского состояния
па основании представленного свидетельства о браке с лицом, ко-
торое указано отцом ребенка, поскольку запись об отце ребенка.
произведенная в таком порядке, является доказательством проис-
хождения ребенка от указапого в ней лица76.
82
Выявление наличия спора о праве при принятии заявления в
ряде случаев имеет практическое значение для решения вопроса о
способе защиты права заинтересованного лица. Так, например, в счет
погашения задолженности С. судебным исполнителем был наложен
арест на принадлежавший ей шкаф. Считая действия судебного ис-
полнителя неправильными, так как вопреки закону арест был на-
ложен на единственный для семьи шкаф, С. обратилась в суд с ис-
ком об освобождении шкафа от ареста. Народный суд, рассмотрев
дело в порядке искового производства, вынес решение об удовлетво-
рении исковых требований заявительницы. Между тем в данном
случае отсутствовал спор о праве гражданском, поскольку со сторо-
вы других лиц никаких притязаний на шкаф не было заявлено.
По существу, С. обратилась с жалобой на незаконные действия су-
дебного исполнителя, которая подлежала рассмотрению в порядке
ст. 428 ГПК РСФСР (или ст. 426 ГПК МССР)77.
Решение вопроса о наличии спора о праве при приеме заявления
иногда необходимо для правильного решения судом вопроса о том,
в каком порядке должно рассматриваться дело - исковом или
особого производства.
В частности, Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать неправильными действия нотариуса, выдавшего Щ. сви-
детельство о праве на наследство К., заключавшееся в 1/4 домовла-
дения, хотя К. практически принадлежала только 1/6 этого домо-
владения.
Народный суд, рассмотрев в порядке особого производства дело,
удовлетворил жалобу Б., признав недействительным свидетельство
о праве на наследство, выданное Щ. Нотариальной конторе было
предложено выдать Щ. свидетельство о праве на наследство со-
гласно справке бюро технической инвентаризации (то есть на 1/6
часть домовладения). Это решение было оставлено без изменения
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Коми
АССР.
По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР
Президиум Верховного суда Коми АССР решение народного суда
и определение коллегии отменил, дело направил на новое рассмо-
трение. При этом Президиум указал, что согласно ст. 271 ГПК
РСФСР в порядке особого производства могут быть рассмотрены
жалобы на действия нотариуса при условии, если у заинтересован-
ных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный
СУДУ. Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основан-
ные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются су-
дом в порядке искового производства. Как видно из материалов де-
ла, Б. оспаривает право Щ. на 1/4 домовладения, основанное на
выданном ей государственным нотариусом свидетельстве о праве на
наследство, так как считает, что открылось наследство, состоящее
из 1/6 того же домовладения. Следовательно, суд без достаточных
оснований рассмотрел это дело в порядке особого производства,
тогда как очевидно, то между Б. и Щ. возник спор, подлежащий
рассмотрению г яорядке искового производства78.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
понятием спора о праве связано возникновение гражданского про-
цесса, а с его материально-правовой стороной - деятельность суда
по воздействию на спорное правовое отношение. Согласимсн с
Л. А. Ванеевой, утверждающей, что хотя предмет судебной деятель-
ности един - спорное правоотношение, вместе с тем гражданско-
пропессуальная деятельность суда имеет как бы две стороны -
деятельность по исследованию (познанию) спорного правоотноше-
ния и деятельность по воздействию на спорное правоотношение, и
их следует выделить как самостоятельные научные категории. С
предметом судебной дентельности связано решение вопроса о воз-
никновении гражданского процесса и его движении. С предметом
судебного познания - содержание и характер истины, устанавли-
ваемой судом73.
По мнению некоторых авторов, категорическое утверждение,
согласно которому спор о праве является необходимым условием
права на обращение в суд в исковом производстве, не соответству-
ет требованиям действующего законодательства и практики его при-
менения, так как предметом судебной деятельности могут быть бес-
6 Кожухарь А. Н.
81
спорные отношения и суд не может отказать в принятии заявления.
если даже совершенно очевидно, что ответчик по делу не оспарива-
ет требования истца. Кроме того, некоторые требовании вообще не
могут быть разрешены вне суда, несмотря на их бесспорность. На-
пример, нельзя отказать в принятии заявления о признании брака
недействительным в связи с отсутствием спора. А с другой сторо-
ны, в ряде случаев закон ставит возможность возбуждения дела в
суде в зависимость от наличия спора. Так, устанавливая предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения некоторых категорий
дел, закон ставит своей целью выявить наличие спора между сто-
ронами74.
Наиболее трудно опровергнуть первое утверждение, согласно ко-
торому судами рассматриваются и бесспорные требования, посколь-
ку в теории советского гражданского процессуального права поня-
тие спора о праве является дискуссионным. Как уже отмечалось,
мы присоединяемой к позиции тех авторов, которые понятие спора
о праве не сводят только к одним разногласиям сторон по поводу
взаимных прав и обязанностей, возражениям ответчика относитель-
но требований истца. Спорность права выражается не в поведении
ответчика, а в невозможности его реализации, в том числе в невоз-
можности осуществления вне решения суда. Вряд ли можно согла-
ситься и с теми, кто утверждает, будто предварительный внесудеб-
ный порядок разрешения некоторых категорий дел установлен для
выявления наличия спора между сторонами. Предварительный вне-
судебный порядок разрешения некоторых категорий дел предназна-
чен для разрешения споров о праве, а не их выявления. Это спе-
циальные формы защиты прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций относительно отдельных видов споров.
Следует отметить, что судебная практика противоречива по во-
просу рассмотрения бесспорных требований. В одних случаях суды
отказывают в их рассмотрении, в других принимают к рассмотре-
нию и отказывают в иске. В обзоре судебной практики по разре-
шению жилищных споров отмечается, что иногда суды принимают к
своему производству исковые заявления о разделе жилых помеще-
ний при отсутствии спора об этом между заинтересованными лица-
ми. В частности, народный суд Никитовского района г. Горловки
Донецкой области принял решение о разделе жилого помещения
между бывшими супругами Г. при наличии их обоюдного на то
согласия и при отсутствии возражений со стороны владельца дома.
В этом случае вопрос о разделе жилой площади мог быть разре-
шен жилищными органами без суда, что и следовало разъясить за-
интересованным лицам75.
Из-за отсутствия спора, па наш взгляд, суды не принимают к
производству заявления об установлении отцовства, если запись об
отце произведена органами записи актов гражданского состояния
па основании представленного свидетельства о браке с лицом, ко-
торое указано отцом ребенка, поскольку запись об отце ребенка.
произведенная в таком порядке, является доказательством проис-
хождения ребенка от указапого в ней лица76.
82
Выявление наличия спора о праве при принятии заявления в
ряде случаев имеет практическое значение для решения вопроса о
способе защиты права заинтересованного лица. Так, например, в счет
погашения задолженности С. судебным исполнителем был наложен
арест на принадлежавший ей шкаф. Считая действия судебного ис-
полнителя неправильными, так как вопреки закону арест был на-
ложен на единственный для семьи шкаф, С. обратилась в суд с ис-
ком об освобождении шкафа от ареста. Народный суд, рассмотрев
дело в порядке искового производства, вынес решение об удовлетво-
рении исковых требований заявительницы. Между тем в данном
случае отсутствовал спор о праве гражданском, поскольку со сторо-
вы других лиц никаких притязаний на шкаф не было заявлено.
По существу, С. обратилась с жалобой на незаконные действия су-
дебного исполнителя, которая подлежала рассмотрению в порядке
ст. 428 ГПК РСФСР (или ст. 426 ГПК МССР)77.
Решение вопроса о наличии спора о праве при приеме заявления
иногда необходимо для правильного решения судом вопроса о том,
в каком порядке должно рассматриваться дело - исковом или
особого производства.
В частности, Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать неправильными действия нотариуса, выдавшего Щ. сви-
детельство о праве на наследство К., заключавшееся в 1/4 домовла-
дения, хотя К. практически принадлежала только 1/6 этого домо-
владения.
Народный суд, рассмотрев в порядке особого производства дело,
удовлетворил жалобу Б., признав недействительным свидетельство
о праве на наследство, выданное Щ. Нотариальной конторе было
предложено выдать Щ. свидетельство о праве на наследство со-
гласно справке бюро технической инвентаризации (то есть на 1/6
часть домовладения). Это решение было оставлено без изменения
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Коми
АССР.
По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР
Президиум Верховного суда Коми АССР решение народного суда
и определение коллегии отменил, дело направил на новое рассмо-
трение. При этом Президиум указал, что согласно ст. 271 ГПК
РСФСР в порядке особого производства могут быть рассмотрены
жалобы на действия нотариуса при условии, если у заинтересован-
ных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный
СУДУ. Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основан-
ные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются су-
дом в порядке искового производства. Как видно из материалов де-
ла, Б. оспаривает право Щ. на 1/4 домовладения, основанное на
выданном ей государственным нотариусом свидетельстве о праве на
наследство, так как считает, что открылось наследство, состоящее
из 1/6 того же домовладения. Следовательно, суд без достаточных
оснований рассмотрел это дело в порядке особого производства,
тогда как очевидно, то между Б. и Щ. возник спор, подлежащий
рассмотрению г яорядке искового производства78.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50