4'5
Глава 5 КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ
И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА)
Здесь мы вступаем на зыбкую почву ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Но это
необходимо, если мы хотим понять причины искажения истории. Тем
более, что из накопившегося у нас материала уже вытекают
некоторые гипотезы. Конечно, предварительные.
1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Как мы неоднократно указывали в настоящей, в
предшествующих наших книгах [1-5] и научных статьях, причиной
неправильного построения здания всемирной хронологии, а
следовательно, и всемирной истории, могли быть естественные
хронологические ошибки.
В книгах [1-5] мы предъявили несколько таких наиболее
вероятных механизмов.
Прежде всего, это так сказать, НЕОСОЗНАННЫЕ ОШИБКИ. Мы
объясняли уже, что ошибки такого рода просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ
ПОЯВИТЬСЯ ввиду несовершенного способа записи дат,
использовавшегося в древности [1-5].
2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Однако, углубившись в проблему, мы вскоре пришли к выводу,
что кроме неосознанных ошибок были, вероятно, и ОСОЗНАННЫЕ. То
есть, ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИЛИ ВЫНУЖДЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
И ИСТОРИИ. И ниже мы попытаемся вкратце сформулировать их
возможные причины.
Не нужно, впрочем думать, что сегодня кто-то помнит и
сознательно поддерживает эти намеренные, возможно вынужденные,
ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искажения были
быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями
ученых.
3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ
При построении здания древней истории были сделаны, грубо
говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки.
ПЕРВАЯ ОШИБКА.
Было неправильно датировано Рождество Христово.
Вместо XI века н. э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ
РАНЬШЕ. Таким образом была введена "новая эра", неправильно
названная "эрой от Рождества Христова". Эта ошибка была, скорее
всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ и совершена в XIV веке. Хронологи того
времени ИСКРЕННЕ пытались вычислить дату Рождества Христова и
установить правильную хронологию.
Как мы уже говорили в книгах [4] и [5], задача эта была
сложной, поскольку упиралась в определенные астрономические и
календарные трудности.
Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество
СЛЕДСТВИЙ. НАЧАЛОСЬ "РАЗМНОЖЕНИЕ ИСТОРИИ".
Разные хроники, описывающие в общем-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ,
начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник
определенный хаос. И чем больше работали хронологи, тем больше он
накапливался. Хотя сама хронологическая ошибка была сделана в XIV
веке, она со временем стала дублировать и сдвигать вниз и события
последующих веков, то есть -- четырнадцатого, пятнадцатого,
шестнадцатого и даже семнадцатого.
В частности, размножилось и "монгольское" = великое
завоевание XIV века. И его отражения тоже "уехали вниз".
ВТОРАЯ ОШИБКА.
Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было
целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого
"монгольского" завоевания Европы, Азии и Африки в XIV-XV веках.
Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после
захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси.
ЧЕМ ЖЕ ХОРОШИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ?
Дубликаты хороши тем, что они МЕШАЮТ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ
информацию и в конечном итоге позволяют ВОССТАНОВИТЬ ИСТИНУ. Один
экземпляр документа уничтожить или исказить, конечно, можно. Но
когда этих экземпляров МНОГО и тем более, КОГДА УЖЕ ЗАБЫТО, ЧТО
ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача
уничтожения становится существенно сложнее.
Что мы и видим.
Историю "монгольского" = великого завоевания в XIV веке
ПОЛНОСТЬЮ ИСКАЗИЛИ. Завоевателей объявили исчезнувшими сегодня
дикарями с границ далекого Китая.
Но, к счастью, ДУБЛИКАТЫ ЭТОГО ЗАВОЕВАНИЯ остались почти
нетронутыми. Например, -- великое славянское завоевание Европы
VI-VII веков н. э., о чем и рассказывает нам сегодня, например,
книга Орбини. "Редакторы истории" попросту НЕ РАСПОЗНАЛИ
славянское завоевание, якобы VI-VII веков, как ДУБЛИКАТ
русско-турецкого "монгольского".
Их ввела в заблуждение сделанная ДО НИХ неосознанная ПЕРВАЯ
хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие ПОДЛИННЫЕ
документы, говорящие о русско-турецком завоевании XIV-XV веков в
раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в
"Древний" Египет, о чем мы расскажем в Части 6.
ЭТИМ ОНА СПАСЛА ИХ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ.
Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории
ПРИНОСЯТ СВОЮ ПОЛЬЗУ. Они помогают теперь ВОССТАНОВИТЬ истинную
картину нашей истории.
4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ
В XIII веке происходит Троянская война.
Как мы уже объяснили выше, одним из самых серьезных ее
результатов было разделение прежде единого христианства на
несколько конкурирующих ветвей-религий. Окончательно это
разделение оформилось лишь к XV веку и в итоге привело к
религиозному РАСКОЛУ.
Однако, начиная уже с XIV века начался неизбежный процесс
"дележа религиозного наследства" слабеющей Византии между
1) православием,
2) мусульманством,
3) католицизмом и
4) иудаизмом.
Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и
историческое. Появление на свет и конкуренция по крайней мере
четырех религий, неизбежно вызвали к жизни полемику -- "какая вера
правильнее". Вероятно, одним из главных аргументов в споре -
"какая религия авторитетнее" -- была ссылка на ее древность.
По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее
религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому
"правильнее".
Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи
через ее древность, всегда, да и сегодня, воспринимается как
нечто естественное. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же
причине, по какой уважается древность человеческого рода.
Следовательно, зародившийся в XIII-XIV веках религиозный
спор о приоритете той или иной религиозной ветви автоматически
должен был вылиться в спор о том -- "какая религия древнее".
А древнее была очевидно та, которая опиралась на более
длинную, то есть более древнюю ИСТОРИЮ.
5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ
Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства
свелась к необходимости "доказательства" следующего утверждения:
"наша история ДРЕВНЕЕ вашей".
Мы огрубляем схему рассуждений.
Понятно, что авторитетность той или иной религии безусловно
в значительной мере обеспечивалась авторитетностью и силой того
государства, империи, в которой она исповедовалась. Чем сильнее
была империя, -- и в военном отношении тоже, -- тем авторитетнее
была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в
других аргументах, типа искусственного "удлинения своей истории".
И напротив, религия, исповедуемая государством, временно
оказавшимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была
вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной
деятельностью в создании для себя "очень древней", то есть
"длинной истории".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142