https://www.dushevoi.ru/brands/Roca/continental/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

)
западной, католической, и восточной, православной церквей.
Заключение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением
папства к подчинению себе православной церкви, а с другой -
угрозой турецкого завоевания Византии" [70], с. 7.
Известно, что в то время Западная Европа была чрезвычайно
заинтересована в союзе с "Монгольской" = Великой империей -
Древней Русью. Отсюда -- и идея унии, религиозного союза.
На соборе присутствовала представительная русская делегация.
По одним источникам в ней было 100, а по другим 200 человек
[70], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, в 1438 году, и
кончил свою работу во Флоренции в 1439 году [70], с. 8.
Но -- не в Риме.
Что опять-таки согласуется с нашей реконструкцией истории
итальянского Рима. Который, по-видимому, лишь сравнительно недавно
был объявлен "древним".
"Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по
национальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор
подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила
враждебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в
Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, откуда ему
удалось бежать в Литву, а затем в Константинополь. В 1448 г. на
соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский
епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ" [70], с. 8.
УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА.
Таким образом, Западу и Востоку договориться не удалось.
По-видимому, после этого на Западе и началась деятельность
по написанию авторитетной "длинной древней истории".
На этом мы кончаем формулировать нашу ГИПОТЕЗУ о реконструкции
древней и средневековой истории. Возвращаемся к анализу первоисточников.
4'6'01
Глава 6. ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ
1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ
К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Мы уже познакомились с тем -- что писали западные европейцы о
Древней Руси. И убедились -- сколь много ценного сообщили они о
Руси-Орде. При этом "исследователи давно отметили, что в XV-XVI
вв.... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России.
В. О. Ключевский писал по этому поводу: "НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА
не была столько раз и так подробно описана путешественниками из
Западной Европы, как отдаленная лесная Московия" " [70], с. 5.
Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого
повышенного внимания. Угрожающий образ "Монгольской" = Великой
империи, поднявшийся на Востоке, вызвал, как мы уже
демонстрировали в предыдущих главах и [5], у западных европейцев
страх.
Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время Западной
Европой по отношению к Орде -- Древней Руси, был разнообразен. Но
документы показывают (см. выше), что основной эмоцией был все-таки
СТРАХ.
Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную
сторону -- ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство.
Вот что сообщает нам современная монография. "Сочинения
иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных
исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС -- какие сведения имели в
ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе -- ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ
НЕ ИЗУЧЕННЫМ" [70], с. 5.
Отчего же это русские историки эпохи Романовых так "мало
интересовались" РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели
им это было неинтересно?
Нет, -- ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а том, что
Романовы принудили своих придворных историков исказить
допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII
века, очернив Орду.
Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к [5].
Посмотрим -- как же именно романовские историки освещали
взаимоотношения Руси с Западной Европой.
2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ "БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ",
КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?
Мы цитируем: "ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с
Западной Европой очень точно сформулировал академик
А. И. Соболевский: "У нас господствует убеждение, что Московское
государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ
отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр
Великий не прорубил в Европу окна" "[70], с. 5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то
решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с
благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества
на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка
историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.
А. И. Соболевский продолжает: "Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ
У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще
крепко" Цит. по [70], с. 5.
На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора.
А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили
императорский заказ.
Н. А. Казакова добавляет: "Мнение, о котором А. И. Соболевский
писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ" [70], с. 5.
Ну еще бы.
По меньшей мере странно было бы ожидать от
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой
для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами,
будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног
на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: "в эту
эпоху Западная Европа опасалась Великой империи", в
сознание западно-европейского читателя и русского читателя была
успешно внедрена противоположная формула: "Русь боялась Западной
Европы".
А реальные испуганные высказывания средневековых
западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой
"Монгольской" империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в
далекое прошлое.
Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя
бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский).
"Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали
долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ
ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился
из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ
ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО "[ВЫХОДЦЫ] ИЗ
ТАРТАРА"), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ
ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ
РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и
диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не
людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ
И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [20], с. 240.
Сделаем здесь важное пояснение.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские
коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки
возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели.
Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно
говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти
свидетельства часто трактуются односторонним образом.
4'6'03
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ
Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII -
начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно
нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном
единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой "Западная Европа в русской
письменности XV-XVI веков" [70].
Н. А. Казакова сообщает: "Государство турок-османов (отоманов
= атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень
скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки
распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на
Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа
(то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским
берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г.
перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к
Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок
стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы
было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара,
нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские
войны внутри "Монгольской", то есть Великой империи, см. [5] -
Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С
НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно.
Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога
прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО
временная передышка и что если Византия не получит помощи извне,
ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ" [70], с. 7.
Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою
завоевания.
В списке посольства Франциска де Колла указан "перечень
стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! -
Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая
Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке -
ЕГИПЕТ (! -- Авт.),
АРАВИЯ (! -- Авт.),
БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)" [70], с. 83.
Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.
Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также
часть Европы и Азии. А тогда указание, что "турки завоевали
БЕРБЕРИЮ", то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ
и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой
= "Монгольской". Это вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и
новые страны.
"После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал
Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил
Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с
Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил
Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную
передышку, потому что основные удары турок были направлены на
Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при
преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ
ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ" [70], с. 146.
3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ "СКАЗАНИЕ" НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.
КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО
Большой интерес представляет анонимное произведение
"Сказание брани венециан противу турецкого царя", которое
историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем,
оказывается, "ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии
"Сказания" относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда,
И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII
в. " [70], с. 154.
Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст,
вероятно, заботливо отредактированный романовскими
историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно
интересной.
Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.
Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют
средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: "под
ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ" [70], с. 148.
Автор сочинения рисует картину "расширения власти турок
(то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.)
из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И
БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА
ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений,
нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным
КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были
разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И
ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва
спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где
КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король
Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини
пали на поле боя" [70], с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
 гипермаркет сантехники 

 Альма Керамика Adriatica