Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники
Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего,
уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.
14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего
вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими
историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом
событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз -- в
IX-X века н. э. и поэтому не распознанные "редакторами русской
истории". В этом -- несомненная польза дубликатов.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории
как Рюрик [5]. Будучи "сдвинут вниз во времени", он попал в IX век
н. э. Примерно в 862-879 годы н. э. по [134], том 1, с. 376. Под
именем Рюрик.
Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в
скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на
Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за
несколько лет до вступления Рюрика (= Чингиз-Хана) на престол, якобы,
в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под
предводительством "варягов" Аскольда и Дира.
"В царствование греческого императора Михаила III... у стен
Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи,
СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они
всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители,
обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы" [134],
том 1, с. 196.
В этой версии русские, якобы, затем отступили.
Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и
традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под
предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV
века был хронологически сдвинут вниз -- в X век [134], с. 199.
Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является,
вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы,
в 907 году н.э. [60], с. 921.
15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?
А. М. Петров говорит: "У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по
поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует
совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с
ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в
Индийский океан; то есть после Великих географических открытий.
На самом деле все по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел
в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде
крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО
ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА
АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено
более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек" [122], с. 86.
"Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел
применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также
факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году
ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ" [122], с. 87.
В своих "Записках" основатель империи Великих Моголов -
Бабур "с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с
огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней
Азии в 1495-1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе
ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526-1527 годах описывается
весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем
ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их
изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами
БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура -- множество" [122], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное
оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было
привезено западными европейцами на Восток, -- неверно.
По-видимому, это "мнение" было специально придумано в рамках
создания в XVI-XVIII веках общей концепции о "дикости" Востока по
сравнению с цивилизованным Западом.
* ЧАСТЬ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ
И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА
НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ
"ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ"
Мы воспользовались фундаментальным Атласом "KartenKunst"
средневековых географических карт [71], изданным в 1994 году -
немецкий перевод с английского издания. Атлас имеет большой
формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт, и
комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство
из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных
архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.
Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения,
и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество
издания прекрасное, однако издатели рассматривали древние карты
скорее как произведение искусства, чем как научный материал.
Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии
трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт: кое-где
стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены
очень мелким почерком и т. п.
Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО
АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени древних географических
карт. Причем, -- с обязательным увеличением всех плохо
сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это -
серьезная издательская работа, однако такое издание существенно
помогло бы при восстановлении правильной истории средних веков.
Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ
КАРТ, а не отдельных примеров, как сегодня. При этом хотелось бы
избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.
Несмотря на эти замечания, Атлас [71] представляет для
нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО
ДЕСЯТКОВ средневековых карт и этого количества уже достаточно для
вполне определенных выводов.
Приводимая ниже таблица составлена Т. Н. Фоменко в результате
изучения карт, опубликованных в [71].
Мы выбрали из Атласа [71] только достаточно хорошо читаемые
всемирные карты, а также карты Европы, Средиземноморья и Азии.
Карты Африканского и Американского констинентов здесь нас пока не
интересуют.
Информация в таблице организована так.
Сначала мы приводим название карты. В первом столбце указан
ее номер в нашей таблице, а в круглых скобках -- ее номер в Атласе
[71]. В других шести столбцах указана следующая информация.
2) Второй столбец -- датировка карты, согласно скалигеровской
точке зрения.
3) Третий столбец сообщает -- УКАЗАНА ЛИ ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ
КАРТЫ НА САМОЙ КАРТЕ. Если да, мы приводим этот год. Если нет, то
ставим прочерк "-". Если надписи на карте трудночитаемы, -
например, небольшой размер, мелко написанные или полустертые
надписи, -- мы ставили знак вопроса "?".
4) Четвертый столбец -- отмечен ли на карте город Иерусалим.
5) Пятый столбец -- отмечен ли на карте город Рим.
6) Шестой столбец -- отмечен ли на карте город
Константинополь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142