Особа, в iнтересах якоє була порушена справа, тобто
позивач, мау особисту матерiально-правову заiнтересованiсть у
результатах справи, чим i зумовлено єє право вимагати розгляду
справи по сутi, незважаючи на вiдмову вiд позову iнiцiатора по-
рушення цiує справи.
3. Участь органiв державного управлiння
та мiсцевого самоврядування в процесi
для дачi висновку в справi та єх
процесуальне становище
Огiдно з ч. 2 ст. 121 ЦПК органи державного управлiн-
ня i мiсцевого самоврядування в передбачених законом випадках
можуть бути залученi судом до участi в процесi або вступати в
процес за своую iнiцiативою для дачi висновку в справi з метою
здiйснення покладених на них обовязкiв i для захисту прав гро-
мадян та iнтересiв держави.
Названа норма передбачау, що залучення органiв державно-
го управлiння до участi в процесi для дачi висновку в справi мож-
ливо з iнiцiативи державного органу та з iнiцiативи суду. Але в
обох випадках необхiдною у наявнiсть норми права, яка б перед-
бачала участь вiдповiдного державного органу при розглядi кон-
кретноє справи.
Як вже зазначалося, ЦПК не мiстить перелiку справ, при
розглядi яких участь органiв державного управлiння та мiсце-
112 Глава VIII
вого самоврядування для дачi висновку у обовязковою. ЦПК
передбачау таку обовязкову участь зазначених органiв тiльки
у деяких справах окремого провадження. Так, згiдно iз ст. 259
ЦПК справи про визнання громадянина обмежено дiуздатним
чи недiуздатним повиннi розглядатись судом з обовязковою
участю представникiв органiв опiки та пiклування. Наявнiсть
висновку органiв опiки i пiклування i участь цих органiв в справi
вимагауться згiдно iз статтями 2652 i 2653 ЦПК i при розглядi
справи про усиновлення.
Щодо iнших категорiй справ участь органiв державного уп-
равлiння та мiсцевого самоврядування для дачi висновку перед-
бачена нормами матерiального права. Так, статтi 69, 71, 76, 119
КпШС передбачають обовязкову участь органiв опiки i пiклу-
вання при розглядi судом спорiв про дiтей:
по спорах мiж батьками про мiсце проживання дiтей
(ст. 69 КпШС);
про позбавлення батькiвських прав (ст. 71 КпШС);
про поновлення в батькiвських правах (ст. 75 КпШС);
про вiдiбрання дiтей (ст. 76 КпШС);
про визнання усиновлення недiйсним i скасування уси-
новлення (ст. 119 КпШС).
Частина 2 ст. 121 ЦПК передбачау, що органи державного
управлiння можуть бути залученi до участi в процесi судом або
вступити в процес за своую iнiцiативою. Частина 3 цiує статтi пе-
редбачау, що участь зазначених органiв державного управлiння
у процесi у обовязковою, якщо суд визнау це за необхiдне.
Як видно, закон не визначау порядок залучення судом до
участi в процесi зазначених органiв або вступу єх в процес за
своую iнiцiативою.
Питання про притягнення до участi в справi належного орга-
ну державного управлiння та мiсцевого самоврядування, як це пе-
редбачено п. 4 ст. 143 ЦПК, повинно вирiшуватись суддею на
стадiє пiдготовки справи до судового розгляду.
Порядок вступу в процес зазначених органiв за своую iнiцiа-
тивою законом не врегульований.
Правильною у точка зору, вiдповiдно до якоє органи держав-
ного управлiння та мiсцевого самоврядування вправi вступити в
процес для дачi висновку в справi на будь-якiй стадiє до постанов-
лення судом рiшення. Оформляуться вступ названих органiв в
процес або залучення єх до участi ухвалою, i .-.i
Участь в цивiльному процесi органiв державного управлiння... 113
По окремих справах закон визнау наявнiсть висновкiв органiв
державного управлiння i участь у процесi єх представникiв обо-
вязковими.
Так, ст. 69 КпШС передбачау, що при розглядi спорiв про дiтей
у судi наявнiсть письмового висновку органiв опiки i пiклування
про те, з ким iз сторiн повинна бути дитина, а також участь пред-
ставника цього органу в судовому засiданнi у обовязковими.
Необхiдним у подання письмового висновку органiв опiки i
пiклування, а також участь у судовому засiданнi представника
цього органу при розглядi справ:
про позбавлення батькiвських прав (ст. 71 КпШС);
про поновлення в батькiвських правах (ст. 75 КпШС);
про вiдiбрання дiтей без позбавлення батькiвських прав.
(ст. 76 КпШС);
про усиновлення (ст. 2652 ЦПК) та деяких iнших справ.
У таких випадках суд зобовязаний залучити органи опiки i
пiклування до участi в процесi. Розгляд таких справ без наявностi
висновку зазначених органiв i без участi в процесi єх представникiв
тягне за собою визнання рiшення по цих справах незаконним.
Висновок органу державного управлiння подауться до суду
в письмовiй формi. Вiн складауться на пiдставi попереднього вив-
чення матерiалiв справи i обстеження, яке проводиться органом
державного управлiння. Висновок складауться вiд iменi вiдповi-
дного органу державного управлiння i пiдписууться керiвником
цього органу.
Акти обстеження, висновки громадських органiзацiй, якi
дiють при вiдповiдних органах державного управлiння, не мо-
жуть замiнити висновкiв самих органiв державного управлiння.
На це звертау увагу судiв i Верховний Суд Украєни. Так, в п. 21
постанови вiд 15 червня 1973 р. № 6 з наступними змiнами <Про
деякi питання, що виникли в судовiй практицi по застосуванню
Кодексу про шлюб та сiмю Украєни> Пленум Верховного Суду
Украєни прямо вказуу, що акти про житлово-побутовi умови i
матерiальний стан сторiн, складений членами опiкунських рад i
рiзними комiсiями, письмових висновкiв органiв опiки i пiклуван-
ня не замiнюють.
Висновок органiв державного управлiння мау важливе зна-
чення для правильного вирiшення справи. Але вiн не у обовяз-
ковим для суду, що розглядау справу. Якщо суд не погоджууть-
ся з ним, у рiшеннi повиннi бути зазначенi пiдстави. Вiдповiдно
_____________________Глава VIII_________________
до ст. 191 ЦПК висновки органiв державного управлiння оголо-
шуються в судовому засiданнi пiсля пояснень всiх осiб, якi беруть
участь у справi, та дослiдження всiх доказiв (показань свiдкiв,
письмових, речових доказiв i висновку експерта). Суд i особи, якi
беруть участь у справi, можуть ставити запитання представникам
цих органiв з метою розяснення i доповнення висновку.
При розглядi справи по сутi представник вiдповiдного орга-
ну державного управлiння може дiйти висновку про необгрунто-
ванiсть складеного ранiше висновку. Виникау питання, чи вправi
вiн у судовому засiданнi змiнити цей висновокi Вiдповiдь на це
питання може бути тiльки негативною. Представник органу дер-
жавного управлiння бере участь у цивiльному процесi для викла-
дення суду не своує особистоє думки по сутi спору, а для розяснення
висновку органу державного управлiння, що його уповноважив.
У подiбних випадках представник органу державного управлiння
повинен заявити клопотання про вiдкладення розгляду справи з
метою повторного обстеження i вивчення матерiалiв справи.
Представники органiв державного управлiння, якi залученi
судом до участi в процесi або вступили в процес за своую iнiцiа-
тивою для дачi висновку в справi, користуються правами осiб, якi
беруть участь у справi (статтi 98,99 ЦПК). Зокрема, вони можуть
знайомитись з матерiалами справи, брати участь у судових засi-
даннях, заявляти клопотання, давати уснi i письмовi пояснення,
подавати своє доводи, мiркування та заперечення.
Глава
IX
ПРЕДСТАВНИЦТВО
В СУДi
1. Поняття представництва в судi
iУонституцiя Украєни надiляу громадян та юридичних
осiб правом на правову допомогу, здiйснення якоє головним чи-
ном покладено на адвокатуру (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152
позивач, мау особисту матерiально-правову заiнтересованiсть у
результатах справи, чим i зумовлено єє право вимагати розгляду
справи по сутi, незважаючи на вiдмову вiд позову iнiцiатора по-
рушення цiує справи.
3. Участь органiв державного управлiння
та мiсцевого самоврядування в процесi
для дачi висновку в справi та єх
процесуальне становище
Огiдно з ч. 2 ст. 121 ЦПК органи державного управлiн-
ня i мiсцевого самоврядування в передбачених законом випадках
можуть бути залученi судом до участi в процесi або вступати в
процес за своую iнiцiативою для дачi висновку в справi з метою
здiйснення покладених на них обовязкiв i для захисту прав гро-
мадян та iнтересiв держави.
Названа норма передбачау, що залучення органiв державно-
го управлiння до участi в процесi для дачi висновку в справi мож-
ливо з iнiцiативи державного органу та з iнiцiативи суду. Але в
обох випадках необхiдною у наявнiсть норми права, яка б перед-
бачала участь вiдповiдного державного органу при розглядi кон-
кретноє справи.
Як вже зазначалося, ЦПК не мiстить перелiку справ, при
розглядi яких участь органiв державного управлiння та мiсце-
112 Глава VIII
вого самоврядування для дачi висновку у обовязковою. ЦПК
передбачау таку обовязкову участь зазначених органiв тiльки
у деяких справах окремого провадження. Так, згiдно iз ст. 259
ЦПК справи про визнання громадянина обмежено дiуздатним
чи недiуздатним повиннi розглядатись судом з обовязковою
участю представникiв органiв опiки та пiклування. Наявнiсть
висновку органiв опiки i пiклування i участь цих органiв в справi
вимагауться згiдно iз статтями 2652 i 2653 ЦПК i при розглядi
справи про усиновлення.
Щодо iнших категорiй справ участь органiв державного уп-
равлiння та мiсцевого самоврядування для дачi висновку перед-
бачена нормами матерiального права. Так, статтi 69, 71, 76, 119
КпШС передбачають обовязкову участь органiв опiки i пiклу-
вання при розглядi судом спорiв про дiтей:
по спорах мiж батьками про мiсце проживання дiтей
(ст. 69 КпШС);
про позбавлення батькiвських прав (ст. 71 КпШС);
про поновлення в батькiвських правах (ст. 75 КпШС);
про вiдiбрання дiтей (ст. 76 КпШС);
про визнання усиновлення недiйсним i скасування уси-
новлення (ст. 119 КпШС).
Частина 2 ст. 121 ЦПК передбачау, що органи державного
управлiння можуть бути залученi до участi в процесi судом або
вступити в процес за своую iнiцiативою. Частина 3 цiує статтi пе-
редбачау, що участь зазначених органiв державного управлiння
у процесi у обовязковою, якщо суд визнау це за необхiдне.
Як видно, закон не визначау порядок залучення судом до
участi в процесi зазначених органiв або вступу єх в процес за
своую iнiцiативою.
Питання про притягнення до участi в справi належного орга-
ну державного управлiння та мiсцевого самоврядування, як це пе-
редбачено п. 4 ст. 143 ЦПК, повинно вирiшуватись суддею на
стадiє пiдготовки справи до судового розгляду.
Порядок вступу в процес зазначених органiв за своую iнiцiа-
тивою законом не врегульований.
Правильною у точка зору, вiдповiдно до якоє органи держав-
ного управлiння та мiсцевого самоврядування вправi вступити в
процес для дачi висновку в справi на будь-якiй стадiє до постанов-
лення судом рiшення. Оформляуться вступ названих органiв в
процес або залучення єх до участi ухвалою, i .-.i
Участь в цивiльному процесi органiв державного управлiння... 113
По окремих справах закон визнау наявнiсть висновкiв органiв
державного управлiння i участь у процесi єх представникiв обо-
вязковими.
Так, ст. 69 КпШС передбачау, що при розглядi спорiв про дiтей
у судi наявнiсть письмового висновку органiв опiки i пiклування
про те, з ким iз сторiн повинна бути дитина, а також участь пред-
ставника цього органу в судовому засiданнi у обовязковими.
Необхiдним у подання письмового висновку органiв опiки i
пiклування, а також участь у судовому засiданнi представника
цього органу при розглядi справ:
про позбавлення батькiвських прав (ст. 71 КпШС);
про поновлення в батькiвських правах (ст. 75 КпШС);
про вiдiбрання дiтей без позбавлення батькiвських прав.
(ст. 76 КпШС);
про усиновлення (ст. 2652 ЦПК) та деяких iнших справ.
У таких випадках суд зобовязаний залучити органи опiки i
пiклування до участi в процесi. Розгляд таких справ без наявностi
висновку зазначених органiв i без участi в процесi єх представникiв
тягне за собою визнання рiшення по цих справах незаконним.
Висновок органу державного управлiння подауться до суду
в письмовiй формi. Вiн складауться на пiдставi попереднього вив-
чення матерiалiв справи i обстеження, яке проводиться органом
державного управлiння. Висновок складауться вiд iменi вiдповi-
дного органу державного управлiння i пiдписууться керiвником
цього органу.
Акти обстеження, висновки громадських органiзацiй, якi
дiють при вiдповiдних органах державного управлiння, не мо-
жуть замiнити висновкiв самих органiв державного управлiння.
На це звертау увагу судiв i Верховний Суд Украєни. Так, в п. 21
постанови вiд 15 червня 1973 р. № 6 з наступними змiнами <Про
деякi питання, що виникли в судовiй практицi по застосуванню
Кодексу про шлюб та сiмю Украєни> Пленум Верховного Суду
Украєни прямо вказуу, що акти про житлово-побутовi умови i
матерiальний стан сторiн, складений членами опiкунських рад i
рiзними комiсiями, письмових висновкiв органiв опiки i пiклуван-
ня не замiнюють.
Висновок органiв державного управлiння мау важливе зна-
чення для правильного вирiшення справи. Але вiн не у обовяз-
ковим для суду, що розглядау справу. Якщо суд не погоджууть-
ся з ним, у рiшеннi повиннi бути зазначенi пiдстави. Вiдповiдно
_____________________Глава VIII_________________
до ст. 191 ЦПК висновки органiв державного управлiння оголо-
шуються в судовому засiданнi пiсля пояснень всiх осiб, якi беруть
участь у справi, та дослiдження всiх доказiв (показань свiдкiв,
письмових, речових доказiв i висновку експерта). Суд i особи, якi
беруть участь у справi, можуть ставити запитання представникам
цих органiв з метою розяснення i доповнення висновку.
При розглядi справи по сутi представник вiдповiдного орга-
ну державного управлiння може дiйти висновку про необгрунто-
ванiсть складеного ранiше висновку. Виникау питання, чи вправi
вiн у судовому засiданнi змiнити цей висновокi Вiдповiдь на це
питання може бути тiльки негативною. Представник органу дер-
жавного управлiння бере участь у цивiльному процесi для викла-
дення суду не своує особистоє думки по сутi спору, а для розяснення
висновку органу державного управлiння, що його уповноважив.
У подiбних випадках представник органу державного управлiння
повинен заявити клопотання про вiдкладення розгляду справи з
метою повторного обстеження i вивчення матерiалiв справи.
Представники органiв державного управлiння, якi залученi
судом до участi в процесi або вступили в процес за своую iнiцiа-
тивою для дачi висновку в справi, користуються правами осiб, якi
беруть участь у справi (статтi 98,99 ЦПК). Зокрема, вони можуть
знайомитись з матерiалами справи, брати участь у судових засi-
даннях, заявляти клопотання, давати уснi i письмовi пояснення,
подавати своє доводи, мiркування та заперечення.
Глава
IX
ПРЕДСТАВНИЦТВО
В СУДi
1. Поняття представництва в судi
iУонституцiя Украєни надiляу громадян та юридичних
осiб правом на правову допомогу, здiйснення якоє головним чи-
ном покладено на адвокатуру (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152