Что-то в этом учении сопротивляется оконча-
тельной ассимиляции и в то же время вынуждает вновь и вновь
обращаться к нему.
Мощной тенденцией в психотерапии 70-х-80-х годов стал
отказ от ориентации на психоанализ и обращение к до-психоа-
налитическим видам терапиии. Были <переоткрыты> такие ее
формы, как гипноз, восточные психопрактики и т.д. Так, напри-
мер, полностью отвергал целя и процедуры аналитической те-
рапии автор концепции <недирективного гипноза>, влиятельней-
ший американский психиатр и терапевт Милтон Эриксон. Не
от осознания к изменению должен развиваться терапевтический
процесс, а от изменения к осознанию, считал он. Лишь уже
исцелившийся человек может осознать то, что было им оттор-
гнуто, Врач при этом обязан взять на себя ответственность за
изменения личности пациента, а не ждать от того самостоятель-
ной работы. Подход Эриксона примыкал в этом к направлениям
т.н. <стратегической психотерапии>, требующей эффективного
и решительного вмешательства терапевта в душевную жизнь
человека, нуждающегося в помощи. Неудивительно, что подо-
бная установка гармонично сочеталась с обращением к гипно-
тическим методам и с расширенным их пониманием. Гипноз стал
для Эриксона моделью не только терапии, но и любого процесса
общения. Он считал, что мы ежедневно сталкиваемся с изме-
ненными состояниями сознания, манипулируем сознанием дру-
гих и сами подвергаемся воздействию с их стороны. Более того,
человек, по Эриксону, всегда <хочет> впасть в транс, ему не
нужно в этом помогать, нужно лишь не мешать и создать
благоприятные условия. Перефразируя Ф. Перлза, он мог бы
сказать, что транс (а не сознавание) сам по себе целителен,
Естественно, что под таким утлом зрения из внимания терапевта
выпадала процедура анализа сопротивлений, да и сама нужда в
этом понятии исчезала,
Работа Эриксона была чрезвычайно эффективна, и его под-
ход имел множество сторонников и последователей. Он выстра-
; ивался в прямой оппозиции распространившимся в США неди-
271
рективным !!ол\!\.\
(катарсис) и, \л:: ::
тем в обращеник лч.
в ходе лечения семеяи"
следов воздействял 1[с::
Эриксона столь [-сео)
ОНО 11рОГИН;С1": .
Но, ХОТЯ Л)об(: );:.> .
потому, ЧТО сущееГ!"" : !
стве, общее и..\"..о ч--
стратегическил :.>д>:.\1 .
ные на предстанигс:. ;" 1 "
прямым ото;-<-п;1см к..
вавшего :}(1 оург;;. -
ценностям :с>1. .:1
ритетах - сс 1""., 14..> ..
психопрак-гики. 3с>.1. :
ва им остаетс" чул<.\. ..)
например, кон-14;.и) -!.1.
него ученика Н. -р}К1; .: ,
терапевтической !.()!.
несомненны (шос"! : ..." .
вряд ли приход,"(4 .>
подняться до <крика, :;<
(154, с. 71).
Другой "ен,/V":1.. . ( :
<синтезирующих> КI"":1;.[;"
хоанализ в ка1о (.,:.,,-
синтез Р. Ассл.ко-.", <
проекция в 1!л)ско(";- ":". ,) "
но отнюдь не нссобщ"" :-. 1
другими пс;ихо1ерс1"" <:
шинной>, тип:!IС,(.!г:. "
Сходным обр;}.ом ::(; .-
анализ -- тол,.ко !К1.!к.-1 .:;\
альным и к)л.и;ч--[
попытки <великого <:: м
обобщенной !)?};.и. \],;";.
описать любе 1 " ::
1-"
<" \
. ]МН
И1. .1
;"-<.14!!ым на инсайт
""1.1лу. Вместе с
: ": . г. залействовании
:. ;сл1.я не заметить
л- юнчтие транса у
>-!;:(?.! иинггно, в чем
!Ц1; и..я перенос.
г> ( ..ед Фрейда уже
1 V.".."л.ном иростран-
,1ц(. 11 ЛХ1 анализа и
", ни;, :>п!ен1ирован-
. о кл.к-о, являючгя
1 л Яр--СПИ, послсдо-
: II" нечыолемым
-с". > новых авто-
..пье и охрдняющие
.,;".( жизнстворчест-
< .л1, и вера (см.,
". я отклонений 01
и.1"< гпенмуществах
:1щI!IМIОIце[о отца>
.:-. "гдходов. И уж
"" ;(ч)11 сможет
ПН 11"Щей КуЛЬТурЫ>
"141 Ч:IК(10 рода
ЛIО1"! Н Себя 11СИ-
>;, "аПрЦПСр, 11СИХО-
1а::.1а1ривае1(;я как
я псрения личности,
\;.(. быть дополнен
;- "о.< числе и <вер-
;- лVх( К.Г. Юнга).
,.лч когорог психо-
;<нии индивиду-
" ":л1,\10!и. Многие
1:;о"еI"!!И1 некой
-1, 1ю:)воля101цего
.(.и"; его уни-
версальные закономсрности (этим путем развивалась, например,
теория НЛП).
Конечно, синтез всегда привлекателен и многообещающ. Но
в случае с такими дисциплинами, как психология и психологи-
ческая практика, он наталкивается на непреодолимые трудности.
Ведь наука о душе весьма амбициозна и, можно сказать, про-
жорлива. Еще Л.С. Выготский заметил, что путь ее развития
лежит от частной области в северу метафизики (34). Ведь тот,
кто знает некую истину о душе, знает нечто обо всем челове-
ческом бытии, знает нечто всеобщее. Здесь не проходят всякие
<с одной стороны..,, но с другой стороны...>. Попытки предста-
вить человеческую психику в качестве предмета, отдельные
стороны которого рассматриваются разными психологическими
учениями (см. об этом, например, у В. Франкла), уж как-то очень
неубедительны, да и противоречат реальной истории науки. Если
здесь и можно говорить о дополнительности, то, скорее, в
смысле Н. Бора, т.е. о дополнительности нескольких противо-
положных, но одинаково полных и целостных описаний объекта,
Это некое трагедийное противостояние нескольких всеобщих
концепций человека, возможно, внутри одной человеческой
души. По-видимому, в психотерапии дело обстоит так же, как
в художественном творчестве - соглашаться с правотой и
справедливостью других видений мира можно лишь до тех пор,
пока не начал работать сам. <Как правило, психоанализ либо
захватывает врача полностью, либо совсем не захватывает>, -
напоминает нам 3. Фрейд (146, с. 396).
Постфрейдовскис <движения отхода>, как правило, призна-
вали лишь какую-либо одну часть психоаналитических открытий
и, игнорируя остальное, возводили на ней здание новой теории,
Так возникали, например, теория родовой травмы О, Ранка и
концепция коллективного бессознательного К.Г. Юнга. В новей-
ших подходах зачастую осуществляется синтез этих <отклоне-
ний> от психоанализа Фрйда, сам же> он либо полностью
игнорируется, либо рассматривается как часть более общего
целого, что лишает его самых своеобразных черт. Примером
тому может служить холотропный подход С. Грофа, в котором
соединились идеи Ранка и Юнга на почве экспериментов с
измененными состояниями сознания. Углубляя наши представ-
ления о человеческой психике, такие концепции часто слишком
- ---.-,--,- 273
радикально отказываются от психоаналитических идей и от
попыток соотнесения с ними собственных открытий в угоду
построения очередной <новой психотерапии>. Большинство по-
добных течений вынуждены вести борьбу уже с институциали-
зированным академическим психоанализом, хотя борьба эта
никогда не достигает того накала и не получает такого культур-
ного резонанса, как во времена становления фрейдовского уче-
ния.
Сегодня классический психоаналитический подход представ-
лен, главным образом, американской его ветвью. Право претен-
довать на прямое продолжение дела Фрейда ей дает опора на
труды ближайших учеников и последователей основателя, раз-
рабатывавших в рамках эго-психологии его поздние идеи о
структуре психики и целях терапии (в их числе была и дочь
3. Фрейда Анна), Конечно, концептуальная многоплановость
наследия отца психоанализа помогает самые неожиданные его
рецепции мотивировать <возвратом к Фрейду>. Но американ-
скую линию делают <классической> не только слепое следова-
ние теоретическим и техническим <заповедям> и принадлеж-
ность к ней наибольшего числа авторитетных аналитиков, но и
устойчивый институциональный статус, включая разработанную
систему образования, сеть ассоциаций, научные центры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
тельной ассимиляции и в то же время вынуждает вновь и вновь
обращаться к нему.
Мощной тенденцией в психотерапии 70-х-80-х годов стал
отказ от ориентации на психоанализ и обращение к до-психоа-
налитическим видам терапиии. Были <переоткрыты> такие ее
формы, как гипноз, восточные психопрактики и т.д. Так, напри-
мер, полностью отвергал целя и процедуры аналитической те-
рапии автор концепции <недирективного гипноза>, влиятельней-
ший американский психиатр и терапевт Милтон Эриксон. Не
от осознания к изменению должен развиваться терапевтический
процесс, а от изменения к осознанию, считал он. Лишь уже
исцелившийся человек может осознать то, что было им оттор-
гнуто, Врач при этом обязан взять на себя ответственность за
изменения личности пациента, а не ждать от того самостоятель-
ной работы. Подход Эриксона примыкал в этом к направлениям
т.н. <стратегической психотерапии>, требующей эффективного
и решительного вмешательства терапевта в душевную жизнь
человека, нуждающегося в помощи. Неудивительно, что подо-
бная установка гармонично сочеталась с обращением к гипно-
тическим методам и с расширенным их пониманием. Гипноз стал
для Эриксона моделью не только терапии, но и любого процесса
общения. Он считал, что мы ежедневно сталкиваемся с изме-
ненными состояниями сознания, манипулируем сознанием дру-
гих и сами подвергаемся воздействию с их стороны. Более того,
человек, по Эриксону, всегда <хочет> впасть в транс, ему не
нужно в этом помогать, нужно лишь не мешать и создать
благоприятные условия. Перефразируя Ф. Перлза, он мог бы
сказать, что транс (а не сознавание) сам по себе целителен,
Естественно, что под таким утлом зрения из внимания терапевта
выпадала процедура анализа сопротивлений, да и сама нужда в
этом понятии исчезала,
Работа Эриксона была чрезвычайно эффективна, и его под-
ход имел множество сторонников и последователей. Он выстра-
; ивался в прямой оппозиции распространившимся в США неди-
271
рективным !!ол\!\.\
(катарсис) и, \л:: ::
тем в обращеник лч.
в ходе лечения семеяи"
следов воздействял 1[с::
Эриксона столь [-сео)
ОНО 11рОГИН;С1": .
Но, ХОТЯ Л)об(: );:.> .
потому, ЧТО сущееГ!"" : !
стве, общее и..\"..о ч--
стратегическил :.>д>:.\1 .
ные на предстанигс:. ;" 1 "
прямым ото;-<-п;1см к..
вавшего :}(1 оург;;. -
ценностям :с>1. .:1
ритетах - сс 1""., 14..> ..
психопрак-гики. 3с>.1. :
ва им остаетс" чул<.\. ..)
например, кон-14;.и) -!.1.
него ученика Н. -р}К1; .: ,
терапевтической !.()!.
несомненны (шос"! : ..." .
вряд ли приход,"(4 .>
подняться до <крика, :;<
(154, с. 71).
Другой "ен,/V":1.. . ( :
<синтезирующих> КI"":1;.[;"
хоанализ в ка1о (.,:.,,-
синтез Р. Ассл.ко-.", <
проекция в 1!л)ско(";- ":". ,) "
но отнюдь не нссобщ"" :-. 1
другими пс;ихо1ерс1"" <:
шинной>, тип:!IС,(.!г:. "
Сходным обр;}.ом ::(; .-
анализ -- тол,.ко !К1.!к.-1 .:;\
альным и к)л.и;ч--[
попытки <великого <:: м
обобщенной !)?};.и. \],;";.
описать любе 1 " ::
1-"
<" \
. ]МН
И1. .1
;"-<.14!!ым на инсайт
""1.1лу. Вместе с
: ": . г. залействовании
:. ;сл1.я не заметить
л- юнчтие транса у
>-!;:(?.! иинггно, в чем
!Ц1; и..я перенос.
г> ( ..ед Фрейда уже
1 V.".."л.ном иростран-
,1ц(. 11 ЛХ1 анализа и
", ни;, :>п!ен1ирован-
. о кл.к-о, являючгя
1 л Яр--СПИ, послсдо-
: II" нечыолемым
-с". > новых авто-
..пье и охрдняющие
.,;".( жизнстворчест-
< .л1, и вера (см.,
". я отклонений 01
и.1"< гпенмуществах
:1щI!IМIОIце[о отца>
.:-. "гдходов. И уж
"" ;(ч)11 сможет
ПН 11"Щей КуЛЬТурЫ>
"141 Ч:IК(10 рода
ЛIО1"! Н Себя 11СИ-
>;, "аПрЦПСр, 11СИХО-
1а::.1а1ривае1(;я как
я псрения личности,
\;.(. быть дополнен
;- "о.< числе и <вер-
;- лVх( К.Г. Юнга).
,.лч когорог психо-
;<нии индивиду-
" ":л1,\10!и. Многие
1:;о"еI"!!И1 некой
-1, 1ю:)воля101цего
.(.и"; его уни-
версальные закономсрности (этим путем развивалась, например,
теория НЛП).
Конечно, синтез всегда привлекателен и многообещающ. Но
в случае с такими дисциплинами, как психология и психологи-
ческая практика, он наталкивается на непреодолимые трудности.
Ведь наука о душе весьма амбициозна и, можно сказать, про-
жорлива. Еще Л.С. Выготский заметил, что путь ее развития
лежит от частной области в северу метафизики (34). Ведь тот,
кто знает некую истину о душе, знает нечто обо всем челове-
ческом бытии, знает нечто всеобщее. Здесь не проходят всякие
<с одной стороны..,, но с другой стороны...>. Попытки предста-
вить человеческую психику в качестве предмета, отдельные
стороны которого рассматриваются разными психологическими
учениями (см. об этом, например, у В. Франкла), уж как-то очень
неубедительны, да и противоречат реальной истории науки. Если
здесь и можно говорить о дополнительности, то, скорее, в
смысле Н. Бора, т.е. о дополнительности нескольких противо-
положных, но одинаково полных и целостных описаний объекта,
Это некое трагедийное противостояние нескольких всеобщих
концепций человека, возможно, внутри одной человеческой
души. По-видимому, в психотерапии дело обстоит так же, как
в художественном творчестве - соглашаться с правотой и
справедливостью других видений мира можно лишь до тех пор,
пока не начал работать сам. <Как правило, психоанализ либо
захватывает врача полностью, либо совсем не захватывает>, -
напоминает нам 3. Фрейд (146, с. 396).
Постфрейдовскис <движения отхода>, как правило, призна-
вали лишь какую-либо одну часть психоаналитических открытий
и, игнорируя остальное, возводили на ней здание новой теории,
Так возникали, например, теория родовой травмы О, Ранка и
концепция коллективного бессознательного К.Г. Юнга. В новей-
ших подходах зачастую осуществляется синтез этих <отклоне-
ний> от психоанализа Фрйда, сам же> он либо полностью
игнорируется, либо рассматривается как часть более общего
целого, что лишает его самых своеобразных черт. Примером
тому может служить холотропный подход С. Грофа, в котором
соединились идеи Ранка и Юнга на почве экспериментов с
измененными состояниями сознания. Углубляя наши представ-
ления о человеческой психике, такие концепции часто слишком
- ---.-,--,- 273
радикально отказываются от психоаналитических идей и от
попыток соотнесения с ними собственных открытий в угоду
построения очередной <новой психотерапии>. Большинство по-
добных течений вынуждены вести борьбу уже с институциали-
зированным академическим психоанализом, хотя борьба эта
никогда не достигает того накала и не получает такого культур-
ного резонанса, как во времена становления фрейдовского уче-
ния.
Сегодня классический психоаналитический подход представ-
лен, главным образом, американской его ветвью. Право претен-
довать на прямое продолжение дела Фрейда ей дает опора на
труды ближайших учеников и последователей основателя, раз-
рабатывавших в рамках эго-психологии его поздние идеи о
структуре психики и целях терапии (в их числе была и дочь
3. Фрейда Анна), Конечно, концептуальная многоплановость
наследия отца психоанализа помогает самые неожиданные его
рецепции мотивировать <возвратом к Фрейду>. Но американ-
скую линию делают <классической> не только слепое следова-
ние теоретическим и техническим <заповедям> и принадлеж-
ность к ней наибольшего числа авторитетных аналитиков, но и
устойчивый институциональный статус, включая разработанную
систему образования, сеть ассоциаций, научные центры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83