Достаточно резко
это выразил Ф.Виттельс: <Если Я - конструкция, то, с другой
стороны, наши влечения в такой мере реальность, что, кроме
них, вообще нет реальности, действительности: лишь они одни
действуют> (31, с. 129). Последователи Адлера замечают, что
их учитель не субстанциировал <самость> (и Я), что она являлась
для него динамической конструкцией, выводимой из <стиля
жизни>. Да и коррекцию иллюзий относительно своего Я Адлер,
как всякий терапевт, прошедший аналитическую выучку, видел
своей целью. Коррекция эта, однако, виделась ему как проис-
ходящая в направлении <приемлемых> для пациента образов
себя и <правдоподобных> интерпретаций. В отсутствии идеи
<реального> как критерия истинности ее место пришлось занять
<Правдоподобию>, согласию пациента с терапевтом и их обоих
со всеобщим <социальным интересом>,.. Относительно же ди-
намики Я следует подчеркнуть, что именно выделение моментов
целостности, гармоничности, единства личности сформировали
лицо индивидуальной психологии и обусловили ее громадное
влияние на творчество неофрейдистов (Э.Фромма, К.Хорни,
105
Г.Салливена), гуманистически и экзистенциально ориентирован-
ных психологов (К.Роджерса, В.Франкла, А.Маслоу и др.). с
этой точки зрения <психоаналитическая личность> видится как
<конфликтная>, расколотая на неинтегрируемые области созна-
ния - бессознательного, Эроса-Танатоса, Я - Сверх-я - Оно
и прочее, и прочее. При всей неуютности подобной картины
она, возможно, более <реальна> и уж во всяком случае не грозит
заслонить действительные проблемы предзаданными, иллюзор-
ными единствами и целостностями, сколь бы свойскими и прав-
доподобными они ни казались. По-видимому, полного развития
эта сторона психоаналитического учения достигает в философии
и в том, что можно было бы назвать <философско ориентиро-
ванными практиками> (не нацеленными на адаптацию, нормали-
зацию и т.п.),
Наконец, третьей проблемой, поставленной индивидуальной
психологией, можно считать новое понимание причинности. Без
фрейдовского пафоса пандетерминизма не мог возникнуть сам
замысел объяснения аномалий сознания, здравого смысла и речи
(т.е. симптомов, сновидения, ошибок). Не возникла бы сама идея
бессознательного как области причин и связей обыденного
сознания. Но уже у Фрейда очевиден сдвиг в понимании при-
чинности, лишь интуитивно обозначенный в особой <психиче-
ской детерминации>. Адлер заостряет (но вряд ли решает) про-
блему, выделяя причинность телеологическую. Трудность и эв-
ристичность такого поворота выяснится позднее, когда психоа-
нализ встретится с феноменологической идеей интенционально-
сти (направленности) психического (см, соотв. раздел). Здесь же
укажем, что главная трудность видна уже в адлеровском под-
ходе - это странное и почти невозможное взаимовключение
интенциональной причинности и самодетерминации (во всей
психоаналитической вопросительности этого <само>).
Работа А. Адлера <Невротическая конституция>, которую сам
он расценивал как начало индивидуальной психологии, вышла в
свет в 1912 году. Пути психоанализа и индивидуальной психо-
логии с этого момента разошлись и не пересекались до самой
смерти их основателей (Адлер умер в 1937 году в эмиграции).
Большинство аналитиков не приняли гуманистических нововве-
дений Адлера, рассматривая его терапию как регрессию к ме-
тодам доаналитической психиатрии. Ведь индивидуальная тера-
пия не занималась толкованием сновидений, анализом вытес-
ненных содержаний пациента, настаивала на единстве сознания
и бессознательного в его личности и искала в нем опоры для
своих интерпретаций. Адлер доверял суждениям анализируемо-
го и апеллировал зачастую не к тонким теоретическим постро-
- --.. сппп гчисгуи
потому был более понятен
ениям, а к здравому смыслу
ени1"1, " " "1-- ,
обычному человеку, чем традиционным аналитикам (психиче-
ские расстройства он считал нарушением прежде всего здравого
смысла, кантовской <способности суждения>). Это обусловило
значительные успехи индивидуальной психологии в области пе-
дагогики и социальной профилактики психических заболеваний.
Именно здесь <любовное проникновение> в личность другого
могло дать больше, чем многотрудный поиск глубинной психо-
логии, Да и сама терапия рассматривалась Адлером по аналогии
с воспитанием. Прежде всего - как усмотрение <завитков и
мелодий> индивидуального стиля жизни, прозрение человека за
болезнью. И затем- развитие его возможностей компенсации,
в том числе социального чувства, развиваемого в трех направ-
лениях: дружбы (Я-Ты отношений), любви и практической твор-
ческой деятельности. Психотерапия, по Адлеру, есть упражне-
ние в кооперации, направленное развитие социального интереса
- единственного продуктивного способа преодоления чувства
неполноценности.
Общую оценку теории Адлера Фрейд дал в 1914 году.
Трансформацию в ней собственных идей он сравнивал с <вто-
ричной обработкой> материала сновидений сознанием в угоду
рационализациям Я. <Теория Адлера характеризуется не столько
тем, что она утверждает, сколько тем, что отрицает, - писал
он. - Она состоит из трех неравноценных элементов: довольно
приличных вкладов в психологию Я, излишних, но приемлемых
переводов установленных психоанализом фактов на новый жар-
гон и из искажений и запутывания последних, поскольку они
не соответствуют предпосылкам Я> (149, с. 59), Весь порыв
индивидуальной психологии автор психоанализа считал регрес-
сивной попыткой подчинить сексуальность стремлениям Я. Его
изумляло, что ради этого была проявлена готовность выдвинуть
на первое место агрессивно-эгоистические импульсы <влечений
Я> (как уже отмечалось, впоследствии Адлер настаивал на
107
ведущей роли социального интереса и стремления к. сотрудни-
честву в структуре личности),
Мы видим, таким образом, что разрыв Фрейда с Адлером,
имевший как теоретические, так и личные истоки, был законо-
мерен для обоих мыслителей. Каждый шел своим путем. Можно
критиковать ограниченность Фрейда, можно видеть в поведении
Адлера лишь <дифференциацию из страха полнейшей иденти-
фикации>, но нам интересно другое. В перипетиях психоанали-
тических баталий мы надеемся усмотреть характерные особен-
ности самого учения, необходимые для его понимания. Сам
психоанализ, скорее, <конфликтное>, чем <целостно-гармониче-
ское> образование, однако его <жизненный стиль> безошибочно
узнается в самых разнообразных областях современной куль-
туры. Драматические попытки Фрейда присвоить право давать
имя психоанализа тому или иному породу приходили в яроти-
чоречие с реальностью, не подчиняющейся сознательно-автори-
тарному диктату Я. Уклонения от основного направления так же
присущи психоаналитическому стилю, как и магистральная до-
рога. К этой мысли приводит их повторяемость.
Очерк истории психоаналитического движения {1914 г.)
Фрейд заканчивает такими словами: <Люди сильны, пока защи-
щают великую идею; они становятся бессильными, когда идут
против нее. Психоанализ перенесет эту потерю и взамен этих
сторонников приобретет других, Я могу только закончить поже-
ланием, чтобы судьба даровала приятное путешествие ввысь
всем тем, кому не по себе от пребывания в подземном царстве
психоанализа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
это выразил Ф.Виттельс: <Если Я - конструкция, то, с другой
стороны, наши влечения в такой мере реальность, что, кроме
них, вообще нет реальности, действительности: лишь они одни
действуют> (31, с. 129). Последователи Адлера замечают, что
их учитель не субстанциировал <самость> (и Я), что она являлась
для него динамической конструкцией, выводимой из <стиля
жизни>. Да и коррекцию иллюзий относительно своего Я Адлер,
как всякий терапевт, прошедший аналитическую выучку, видел
своей целью. Коррекция эта, однако, виделась ему как проис-
ходящая в направлении <приемлемых> для пациента образов
себя и <правдоподобных> интерпретаций. В отсутствии идеи
<реального> как критерия истинности ее место пришлось занять
<Правдоподобию>, согласию пациента с терапевтом и их обоих
со всеобщим <социальным интересом>,.. Относительно же ди-
намики Я следует подчеркнуть, что именно выделение моментов
целостности, гармоничности, единства личности сформировали
лицо индивидуальной психологии и обусловили ее громадное
влияние на творчество неофрейдистов (Э.Фромма, К.Хорни,
105
Г.Салливена), гуманистически и экзистенциально ориентирован-
ных психологов (К.Роджерса, В.Франкла, А.Маслоу и др.). с
этой точки зрения <психоаналитическая личность> видится как
<конфликтная>, расколотая на неинтегрируемые области созна-
ния - бессознательного, Эроса-Танатоса, Я - Сверх-я - Оно
и прочее, и прочее. При всей неуютности подобной картины
она, возможно, более <реальна> и уж во всяком случае не грозит
заслонить действительные проблемы предзаданными, иллюзор-
ными единствами и целостностями, сколь бы свойскими и прав-
доподобными они ни казались. По-видимому, полного развития
эта сторона психоаналитического учения достигает в философии
и в том, что можно было бы назвать <философско ориентиро-
ванными практиками> (не нацеленными на адаптацию, нормали-
зацию и т.п.),
Наконец, третьей проблемой, поставленной индивидуальной
психологией, можно считать новое понимание причинности. Без
фрейдовского пафоса пандетерминизма не мог возникнуть сам
замысел объяснения аномалий сознания, здравого смысла и речи
(т.е. симптомов, сновидения, ошибок). Не возникла бы сама идея
бессознательного как области причин и связей обыденного
сознания. Но уже у Фрейда очевиден сдвиг в понимании при-
чинности, лишь интуитивно обозначенный в особой <психиче-
ской детерминации>. Адлер заостряет (но вряд ли решает) про-
блему, выделяя причинность телеологическую. Трудность и эв-
ристичность такого поворота выяснится позднее, когда психоа-
нализ встретится с феноменологической идеей интенционально-
сти (направленности) психического (см, соотв. раздел). Здесь же
укажем, что главная трудность видна уже в адлеровском под-
ходе - это странное и почти невозможное взаимовключение
интенциональной причинности и самодетерминации (во всей
психоаналитической вопросительности этого <само>).
Работа А. Адлера <Невротическая конституция>, которую сам
он расценивал как начало индивидуальной психологии, вышла в
свет в 1912 году. Пути психоанализа и индивидуальной психо-
логии с этого момента разошлись и не пересекались до самой
смерти их основателей (Адлер умер в 1937 году в эмиграции).
Большинство аналитиков не приняли гуманистических нововве-
дений Адлера, рассматривая его терапию как регрессию к ме-
тодам доаналитической психиатрии. Ведь индивидуальная тера-
пия не занималась толкованием сновидений, анализом вытес-
ненных содержаний пациента, настаивала на единстве сознания
и бессознательного в его личности и искала в нем опоры для
своих интерпретаций. Адлер доверял суждениям анализируемо-
го и апеллировал зачастую не к тонким теоретическим постро-
- --.. сппп гчисгуи
потому был более понятен
ениям, а к здравому смыслу
ени1"1, " " "1-- ,
обычному человеку, чем традиционным аналитикам (психиче-
ские расстройства он считал нарушением прежде всего здравого
смысла, кантовской <способности суждения>). Это обусловило
значительные успехи индивидуальной психологии в области пе-
дагогики и социальной профилактики психических заболеваний.
Именно здесь <любовное проникновение> в личность другого
могло дать больше, чем многотрудный поиск глубинной психо-
логии, Да и сама терапия рассматривалась Адлером по аналогии
с воспитанием. Прежде всего - как усмотрение <завитков и
мелодий> индивидуального стиля жизни, прозрение человека за
болезнью. И затем- развитие его возможностей компенсации,
в том числе социального чувства, развиваемого в трех направ-
лениях: дружбы (Я-Ты отношений), любви и практической твор-
ческой деятельности. Психотерапия, по Адлеру, есть упражне-
ние в кооперации, направленное развитие социального интереса
- единственного продуктивного способа преодоления чувства
неполноценности.
Общую оценку теории Адлера Фрейд дал в 1914 году.
Трансформацию в ней собственных идей он сравнивал с <вто-
ричной обработкой> материала сновидений сознанием в угоду
рационализациям Я. <Теория Адлера характеризуется не столько
тем, что она утверждает, сколько тем, что отрицает, - писал
он. - Она состоит из трех неравноценных элементов: довольно
приличных вкладов в психологию Я, излишних, но приемлемых
переводов установленных психоанализом фактов на новый жар-
гон и из искажений и запутывания последних, поскольку они
не соответствуют предпосылкам Я> (149, с. 59), Весь порыв
индивидуальной психологии автор психоанализа считал регрес-
сивной попыткой подчинить сексуальность стремлениям Я. Его
изумляло, что ради этого была проявлена готовность выдвинуть
на первое место агрессивно-эгоистические импульсы <влечений
Я> (как уже отмечалось, впоследствии Адлер настаивал на
107
ведущей роли социального интереса и стремления к. сотрудни-
честву в структуре личности),
Мы видим, таким образом, что разрыв Фрейда с Адлером,
имевший как теоретические, так и личные истоки, был законо-
мерен для обоих мыслителей. Каждый шел своим путем. Можно
критиковать ограниченность Фрейда, можно видеть в поведении
Адлера лишь <дифференциацию из страха полнейшей иденти-
фикации>, но нам интересно другое. В перипетиях психоанали-
тических баталий мы надеемся усмотреть характерные особен-
ности самого учения, необходимые для его понимания. Сам
психоанализ, скорее, <конфликтное>, чем <целостно-гармониче-
ское> образование, однако его <жизненный стиль> безошибочно
узнается в самых разнообразных областях современной куль-
туры. Драматические попытки Фрейда присвоить право давать
имя психоанализа тому или иному породу приходили в яроти-
чоречие с реальностью, не подчиняющейся сознательно-автори-
тарному диктату Я. Уклонения от основного направления так же
присущи психоаналитическому стилю, как и магистральная до-
рога. К этой мысли приводит их повторяемость.
Очерк истории психоаналитического движения {1914 г.)
Фрейд заканчивает такими словами: <Люди сильны, пока защи-
щают великую идею; они становятся бессильными, когда идут
против нее. Психоанализ перенесет эту потерю и взамен этих
сторонников приобретет других, Я могу только закончить поже-
ланием, чтобы судьба даровала приятное путешествие ввысь
всем тем, кому не по себе от пребывания в подземном царстве
психоанализа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83