Так,
основатели франкфуртской школы социальной философии ви-
дели в психоанализе методологический пример преодоления
узкого экономизма марксистской теории, хотя и не приветст-
вовали излишне прямолинейных, на их взгляд, попыток слияния
двух концепций В. Райхом и Э. Фроммом. В письме 1942 года
к Лео Левенталю Хоркхаймер писал: <Психология без либидо
- это не психология. Психология в подлинном смысле - это
ведь всегда психология индивида. /.../ Фромм и Хорни ударились
в психологию "здравого смысла" и психологизировали даже
"культуру и общество" (130, с. 88-89). Франкфургцы первого
поколения настаивали на самостоятельности путей психологии
и социологии. В отличие от них, второе поколение, наиболее
известными представителями которого являются Ю. Хабермас
и К.О. Апель, не только разрабатывает <критическую теорию
общества>, но и подробно исследует специфику метода психо-
анализа. Последняя получает герменевтическую интерпретацию.
В то же время в 60-70-е годы в связи с революционными
выступлениями западного студенчества вспыхивает волна инте-
реса к трудам Райха, Фромма и Г. Маркузе. Они воспринима-
ются как идеологи молодежного протеста. Все это дает новый
импульс фрейдомарксистским течениям в философии (напри-
мер, шизоанализ Ж. Делеза и Ф. Гаттари), политике (движение
<новых левых>), психологии (глубинная герменевтика А. Лорен-
цера).
Начало применению психоанализа к социально-психологиче-
ской проблематике положил сам 3. Фрейд в работе <Психология
масс и анализ человеческого "Я"> (1921). В начале этой работы
он писал: <В психической жизни человека всегда присутствует
"другой". Он, как правило, является образцом, объектом, по-
мощником или противником, и поэтому психология личности с
самого начала является одновременно также и психологией
социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смыс-
ле> (154, с. 422). Для объяснения феноменов массовой психо-
логии Фрейд прибегает к аналогиям с гипнозом, рассматривая
его как отождествление сверх-Я (я-идеала) в группне с единым
объектом. Таким образом, он опускает структуру личности на
психологию группы, подводя ее к действию либидинозных сил
по аналогии с семейными эдипальными отношениями. Правда,
для этого ему приходится максимально расширить понятие ли-
бидо до Эроса Платона, то есть сделать именно то, против чего
он протестовал в споре с Юнгом (154, с. 439) (в то же время
фрейдовское либидо сохраняет <референцию> к первичной сек-
суальности и не становится целиком символической функцией).
Однако эти социально-психологические штудии отца психоана-
лиза произвели мало впечатления как на традиционно ориенти-
рованных социологов, так и на аналитиков, искавших свой путь
к науке об обществе. Эриха Фромма этот путь привел к отри-
цанию концепции либидо и универсальности Эдипового комп-
лекса, а в дальшейшем и к пересмотру всего здания психоана-
литической концепции.
Судьба Фромма являет удивительный образец цельного воп-
лощения собственной философии в жизненную практику, био-
графической укорененности научных поисков. Родился он 23
марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в семье еврейского
виноторговца. Отец и мать Эриха происходили из богатых иудей-
скими традициями семей раввинов (так, к роду отца принадле-
жал знаменитый <Вюрцбургский рабби> Зелигман Бэр Бамбер-
гер, авторитетнейший иудаист и толкователь Торы XIX века). В
юности и сам Эрих мечтал изучать Тору и, хотя впоследствии
и отошел от ортодоксального иудаизма, всегда с благодарностью
вспоминал уроки своих предков, научившие его способности
противостоять буржуазному обществу, ориентированному на
зарабатывание денег, Жизненный мир иудаизма остался приме-
ром отрицающей практики, реализующей альтернативные обще-
принятым ценности творчества и подлинного коллективизма. В
подобные тона была окрашена и первая встреча Фромма с
анализом. Изучать его он начал в организованном Фридой Рей-
хман в 1924 году санатории, который в шутку называли <То-
рапойтикум>. Здесь образовалось некое подобие коммуны, где
коллегиально решались все организационные вопросы и царила
атмосфера дружеского участия. Вместе с тем в санатории тща-
тельно соблюдались правила еврейской кухни, ежедневно об-
суждались тексты Библии и отмечалась суббота. Каждый член
общины обязан был проходить личный психоанализ у Фриды
Рейхман. Анализировала она и самого Фромма, <результатом>
чего стала их свадьба 1 6 тоня 1 926 года. В этом Фромм пошел
путями Ш. Радо и В. Райха. 1-{с(:м(п[)я на близкие отношения и
взаимную приязнь, ор<1К просился нсдолп.). Фактически уже
через 4 года нуги Фромма и Фиды разошлись. Всю жизнь она,
будучи старше Фромма на десять лет. оставалась для него
старшим токари11[.ем и соратником.
Еще до занятий нсихча1]ал,чом Фромм изучал право и соци-
ологию в Гейдельбергс у Альфреда Вебера (брата известного
философа Макса Вебера) Здесь он получил в 1922 году ученую
степень. Из университета Фромм вынес не только фундамен-
тальное оора:!ование (психологии) здесь читал К. Яснерс, а
философию Г. Риккерт). по и социологическую проблематику,
ставшую одним из основных направлений его работы. Уже
первые его работ),] были посичщены ги. Так, его докторская
диссертация была носнящена исследованию (Ьорм этоса еврей-
ской диаспоры, особой жизненной практики, позволяющей
удерживать целостность <души народа>. Позднее эти интенции
соединились с марксистскими положениями о соотношении эко-
номического базиса и идеологической надстройки и с методо-
логией психоанализа. Первые попытки :)того синтеза обнаружи-
ваются в статьях 1929 юда <Психоанализ .и социология> и
1930-го "- "Развитие л"1мы Христа>. В первой из них Фромм
писал: <У этих людей нет "индивидуальной души", якобы фун-
кционирующей, когда человек выступает как индивид и является
объектом психоанализа, нет у них и отдельной ..массовой души"
с разными смутными общественными эмоциями, массовыми ин-
стинктами и т.д., выступающими, когда человек действует как
часть массы и когда социолог создает себе некоторые, вызыва-
ющие недоумение, понятия для непонятных ему психоаналити-
ческих (фактов. В груди человека - не :пи две души, а только
одна, в которой действуют одни и те же механизмы и законы,
вне зависимости от того, выступает ли человек как индивид или
люди как общество, класс, сообщество и т.д.> (см. 130, с. 60).
Каким же образом соединял Фромм марксистскую теорию
общества с психологией? Центральное место в его системе
заняло понятие о <социальном характере>. В него, по мысли
Фромма, входит <лишь та совокупность черт характера, которая
присутствует у большинства членов данной грунт)! и возникла
в результате общих ,,\\> них переживаний и общего образа
жизни>. (123, с. 230). Таким образом, характер, определяющий
мысли, чувства и действия индивида, является средним звеном
между базисом и надстройкой. Он, с одной стороны, опреде-
ляется базовыми экономическими структурами (а не либидиноз-
ными силами), опосредованными семейным воспитанием, а с
другой, сам опосредует влияние этих структур на сферу куль-
туры и идеологии. <...Для нормального человека субъективная
функция ею социальною характера состоит в том, чтобы на-
правлять его действия в соответствии с его практическими
нуждами и давать ему психологическое удовлетворение от его
деятельности> (123, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
основатели франкфуртской школы социальной философии ви-
дели в психоанализе методологический пример преодоления
узкого экономизма марксистской теории, хотя и не приветст-
вовали излишне прямолинейных, на их взгляд, попыток слияния
двух концепций В. Райхом и Э. Фроммом. В письме 1942 года
к Лео Левенталю Хоркхаймер писал: <Психология без либидо
- это не психология. Психология в подлинном смысле - это
ведь всегда психология индивида. /.../ Фромм и Хорни ударились
в психологию "здравого смысла" и психологизировали даже
"культуру и общество" (130, с. 88-89). Франкфургцы первого
поколения настаивали на самостоятельности путей психологии
и социологии. В отличие от них, второе поколение, наиболее
известными представителями которого являются Ю. Хабермас
и К.О. Апель, не только разрабатывает <критическую теорию
общества>, но и подробно исследует специфику метода психо-
анализа. Последняя получает герменевтическую интерпретацию.
В то же время в 60-70-е годы в связи с революционными
выступлениями западного студенчества вспыхивает волна инте-
реса к трудам Райха, Фромма и Г. Маркузе. Они воспринима-
ются как идеологи молодежного протеста. Все это дает новый
импульс фрейдомарксистским течениям в философии (напри-
мер, шизоанализ Ж. Делеза и Ф. Гаттари), политике (движение
<новых левых>), психологии (глубинная герменевтика А. Лорен-
цера).
Начало применению психоанализа к социально-психологиче-
ской проблематике положил сам 3. Фрейд в работе <Психология
масс и анализ человеческого "Я"> (1921). В начале этой работы
он писал: <В психической жизни человека всегда присутствует
"другой". Он, как правило, является образцом, объектом, по-
мощником или противником, и поэтому психология личности с
самого начала является одновременно также и психологией
социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смыс-
ле> (154, с. 422). Для объяснения феноменов массовой психо-
логии Фрейд прибегает к аналогиям с гипнозом, рассматривая
его как отождествление сверх-Я (я-идеала) в группне с единым
объектом. Таким образом, он опускает структуру личности на
психологию группы, подводя ее к действию либидинозных сил
по аналогии с семейными эдипальными отношениями. Правда,
для этого ему приходится максимально расширить понятие ли-
бидо до Эроса Платона, то есть сделать именно то, против чего
он протестовал в споре с Юнгом (154, с. 439) (в то же время
фрейдовское либидо сохраняет <референцию> к первичной сек-
суальности и не становится целиком символической функцией).
Однако эти социально-психологические штудии отца психоана-
лиза произвели мало впечатления как на традиционно ориенти-
рованных социологов, так и на аналитиков, искавших свой путь
к науке об обществе. Эриха Фромма этот путь привел к отри-
цанию концепции либидо и универсальности Эдипового комп-
лекса, а в дальшейшем и к пересмотру всего здания психоана-
литической концепции.
Судьба Фромма являет удивительный образец цельного воп-
лощения собственной философии в жизненную практику, био-
графической укорененности научных поисков. Родился он 23
марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в семье еврейского
виноторговца. Отец и мать Эриха происходили из богатых иудей-
скими традициями семей раввинов (так, к роду отца принадле-
жал знаменитый <Вюрцбургский рабби> Зелигман Бэр Бамбер-
гер, авторитетнейший иудаист и толкователь Торы XIX века). В
юности и сам Эрих мечтал изучать Тору и, хотя впоследствии
и отошел от ортодоксального иудаизма, всегда с благодарностью
вспоминал уроки своих предков, научившие его способности
противостоять буржуазному обществу, ориентированному на
зарабатывание денег, Жизненный мир иудаизма остался приме-
ром отрицающей практики, реализующей альтернативные обще-
принятым ценности творчества и подлинного коллективизма. В
подобные тона была окрашена и первая встреча Фромма с
анализом. Изучать его он начал в организованном Фридой Рей-
хман в 1924 году санатории, который в шутку называли <То-
рапойтикум>. Здесь образовалось некое подобие коммуны, где
коллегиально решались все организационные вопросы и царила
атмосфера дружеского участия. Вместе с тем в санатории тща-
тельно соблюдались правила еврейской кухни, ежедневно об-
суждались тексты Библии и отмечалась суббота. Каждый член
общины обязан был проходить личный психоанализ у Фриды
Рейхман. Анализировала она и самого Фромма, <результатом>
чего стала их свадьба 1 6 тоня 1 926 года. В этом Фромм пошел
путями Ш. Радо и В. Райха. 1-{с(:м(п[)я на близкие отношения и
взаимную приязнь, ор<1К просился нсдолп.). Фактически уже
через 4 года нуги Фромма и Фиды разошлись. Всю жизнь она,
будучи старше Фромма на десять лет. оставалась для него
старшим токари11[.ем и соратником.
Еще до занятий нсихча1]ал,чом Фромм изучал право и соци-
ологию в Гейдельбергс у Альфреда Вебера (брата известного
философа Макса Вебера) Здесь он получил в 1922 году ученую
степень. Из университета Фромм вынес не только фундамен-
тальное оора:!ование (психологии) здесь читал К. Яснерс, а
философию Г. Риккерт). по и социологическую проблематику,
ставшую одним из основных направлений его работы. Уже
первые его работ),] были посичщены ги. Так, его докторская
диссертация была носнящена исследованию (Ьорм этоса еврей-
ской диаспоры, особой жизненной практики, позволяющей
удерживать целостность <души народа>. Позднее эти интенции
соединились с марксистскими положениями о соотношении эко-
номического базиса и идеологической надстройки и с методо-
логией психоанализа. Первые попытки :)того синтеза обнаружи-
ваются в статьях 1929 юда <Психоанализ .и социология> и
1930-го "- "Развитие л"1мы Христа>. В первой из них Фромм
писал: <У этих людей нет "индивидуальной души", якобы фун-
кционирующей, когда человек выступает как индивид и является
объектом психоанализа, нет у них и отдельной ..массовой души"
с разными смутными общественными эмоциями, массовыми ин-
стинктами и т.д., выступающими, когда человек действует как
часть массы и когда социолог создает себе некоторые, вызыва-
ющие недоумение, понятия для непонятных ему психоаналити-
ческих (фактов. В груди человека - не :пи две души, а только
одна, в которой действуют одни и те же механизмы и законы,
вне зависимости от того, выступает ли человек как индивид или
люди как общество, класс, сообщество и т.д.> (см. 130, с. 60).
Каким же образом соединял Фромм марксистскую теорию
общества с психологией? Центральное место в его системе
заняло понятие о <социальном характере>. В него, по мысли
Фромма, входит <лишь та совокупность черт характера, которая
присутствует у большинства членов данной грунт)! и возникла
в результате общих ,,\\> них переживаний и общего образа
жизни>. (123, с. 230). Таким образом, характер, определяющий
мысли, чувства и действия индивида, является средним звеном
между базисом и надстройкой. Он, с одной стороны, опреде-
ляется базовыми экономическими структурами (а не либидиноз-
ными силами), опосредованными семейным воспитанием, а с
другой, сам опосредует влияние этих структур на сферу куль-
туры и идеологии. <...Для нормального человека субъективная
функция ею социальною характера состоит в том, чтобы на-
правлять его действия в соответствии с его практическими
нуждами и давать ему психологическое удовлетворение от его
деятельности> (123, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83