При воспроизведении списков,
составленных из пар первого типа, слова чаще вспоминаются
парами, чем при воспроизведении списков, составленных из
пар второго типа.
Боусфилд (Bousfield a. Cohen, 1953) объясняет эффект
группировки по классам следующим образом. При заучива-
нии списка, поддающегося разбивке на классы, все предста-
вители какого-либо класса будут ассоциированы в структуру
более высокого порядка, соответствующую этому классу.
Впоследствии припоминание всего лишь одного представите-
ля активизирует всю эту структуру, что в свою очередь об-
легчит припоминание других представителей того же класса;
таким образом, все они будут воспроизводиться вместе, обра-
зуя группировку. Например, если список содержит несколько
названий животных, то припоминание слова ЛЕВ может ак-
тивизировать класс <животные>, что облегчит воспроизведе-
ние слов СОБАКА, ЗЕБРА и т. п.
Работы, проведенные после открытия Боусфилдом явле-
ний группировки по классам, способствовали разъяснению
организации этого типа. По-видимому, запоминание и воспро-
изведение списка, поддающегося разбивке на классы, связано
по крайней мере с тремя основными процессами (Bower,
1972а): 1) с выяснением того, какие классы представлены
словами, имеющимися в списке; 2) с выработкой особых ас-
социаций между названием класса и теми его представителя-
ми, которые содержатся в списке, 3) с припоминанием назва-
ний классов.. , ,
5
Глава 10
какие
Прежде всего испытуемый должен определить,
классы представлены в данном списке. Эту задачу ему мож-
но было бы облегчить, предъявляя сначала всех представи-
телей одного класса, затем другого и так далее-в виде бло-
ков, а не в виде случайной смеси. И действительно, такое
предъявление усиливало эффект группировки и улучшало
припоминание (Cofer а. о., 1966).
Затем испытуемый должен установить для каждого клас-
са, какие его члены представлены в списке. Он должен ка-
ким-то образом сохранить в памяти факт наличия в списке
определенных представителей каждого класса и ассоцииро-
вать их с названием класса, чтобы в дальнейшем, вспомнив
название класса, иметь возможность припомнить и тех его
представителей, которые содержались в списке. Следует ожи-
дать, что более высокая степень ассоциации между какими-то
членами данного класса и его названием будет способство-
вать этому второму этапу и тем самым облегчать запомина-
ние и воспроизведение. И это действительно так. Например,
при изучении частоты приведения испытуемыми различных
примеров, когда их просят назвать объект данного класса,
оказалось, что для класса <металлы> чаще всего называют
железо, а свинец - относительно редко, для класса <четверо-
ногие животные> наиболее частый пример-собака, а мышь-
редкий, и так далее (Battig a. Montegue, 1969). И если спи-
сок для свободного припоминания составлен из часто назы-
ваемых примеров соответствующих классов, то припомина-
ние бывает более эффективным, чем тогда, когда список со-
стоит из примеров, называемых редко (Bousfield а. о., 1958;
Cofer а. о., 1966).
Наконец, мы предполагаем, что припоминание начинается
с извлечения из памяти названий классов, а эти названия в
свою очередь служат ключом для извлечения тех их пред-
ставителей, которые содержались в списке. Поэтому можно
ожидать, что факторы, повышающие эффективность извлече-
ния названий классов, должны улучшать припоминание спис-
ка. Например, когда испытуемым при контрольном воспроиз-
ведении сообщали, какие классы были представлены в спис-
ке, эффективность припоминания существенно повышалась
(Tulving a. Pearlstone, .1966; Lewis, 1972).
Эксперименты со списками, поддающимися разбивке на
классы, помогают понять, каким образом действует органи-
зация материала. По-видимому, заучивание таких списков -
это сложный процесс, в ходе которого из элементов организу-
ются более сложные единицы, а эти последние могут быть за-
тем декодированы в первоначальные входные сообщения.
В эту схему укладывается все, что мы рассмотрели под об-
Запоминание. Процессы кодирования
щей рубрикой <организационных процессов>. Хотя специфи-
ческие свойства более крупных единиц, образующихся в ре-
зультате организации, могут быть в разных случаях различ-
ными (например, в результате организации классов могут
получаться структуры, отличные от тех, которые просто
объединяют близкие слова), построение единиц высшего по-
рядка с последующим процессом извлечения - сначала этих
единиц, а затем и их компонентов - по-видимому, составляет
суть <организации> вообще. -Таким образом, организация
включает в себя структурирование, использование вербаль-
ных посредников, группировку по ассоциативной близости и
по принадлежности к одному классу и, как мы увидим далее,
<субъективную организацию>:-
СУБЪЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Субъективная организация представляет собой прямую
противоположность только что рассмотренному типу органи-
зации, при котором экспериментатор придает списку опреде-
ленную структуру. При субъективной организации сам испы-
туемый придает структуру списку, который с точки зрения
экспериментатора был лишен какой-либо организации. Это
похоже на то, что происходит, когда стимул КОШ наводит
испытуемого на мысль о <кошке>. Хотя субъективная органи-
зация может отличаться от организации списка, поддающего-
ся разбивке на классы, в обоих случаях происходят сходные
процессы.
Субъективную организацию (термин, предложенный Tul-
ving, 1962) выявить труднее, чем намеренно индуцированную
организацию вроде создаваемой в рассмотренных выше спис-
ках. Как можно установить, что испытуемый создает опреде-
ленную организацию в списке, предъявленном для свободно-
го припоминания? Один из способов состоит в том, чтобы
наблюдать, в каком порядке припоминаются слова. Мы уже
знаем, что если в списке содержатся тесно ассоциированные
слова, то они часто вспоминаются вместе и что члены одного
и того же класса, содержащиеся в списках, поддающихся
разбивке, тоже припоминаются вместе. Поэтому можно ду-
мать, что тгри субъективной организации должен проявляться
тот же эффект, т. е. слова, организованные в такого же рода
структуры, должны припоминаться вместе или образовывать
группировки-независимо от того, в каком порядке они
предъявляются; поэтому если собрать данные по ряду проб,
проведенных с одним и тем же списком, то скорее всего ока-
жется, что слова, организованные в ту или иную структуру,
всякий раз припоминались вместе. Короче говоря, следует
Глава 10
ожидать, что организация будет проявляться в припоминании>
испытуемым слов в какой-то устойчивой последовательности,.
хотя в разных пробах слова предъявляются в различном по-
рядке. Именно из таких рассуждений может быть выведена
мера субъективной организации.
Следует упомянуть о двух мерах субъективной организа-
ции-мере СО (субъективная организация; Tulving, 1962) w
мере ППП (постоянство от пробы к пробе; Bousfield a. Bous-
field, 1966). Обе они основаны на постоянстве последователь-
ности припоминания: чем более постоянна эта последователь-
ность у испытуемого от пробы к пробе, чем больше пар слов-
он припоминает в разных пробах в одинаковом порядке, тем
выше будет мера СО или ППП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
составленных из пар первого типа, слова чаще вспоминаются
парами, чем при воспроизведении списков, составленных из
пар второго типа.
Боусфилд (Bousfield a. Cohen, 1953) объясняет эффект
группировки по классам следующим образом. При заучива-
нии списка, поддающегося разбивке на классы, все предста-
вители какого-либо класса будут ассоциированы в структуру
более высокого порядка, соответствующую этому классу.
Впоследствии припоминание всего лишь одного представите-
ля активизирует всю эту структуру, что в свою очередь об-
легчит припоминание других представителей того же класса;
таким образом, все они будут воспроизводиться вместе, обра-
зуя группировку. Например, если список содержит несколько
названий животных, то припоминание слова ЛЕВ может ак-
тивизировать класс <животные>, что облегчит воспроизведе-
ние слов СОБАКА, ЗЕБРА и т. п.
Работы, проведенные после открытия Боусфилдом явле-
ний группировки по классам, способствовали разъяснению
организации этого типа. По-видимому, запоминание и воспро-
изведение списка, поддающегося разбивке на классы, связано
по крайней мере с тремя основными процессами (Bower,
1972а): 1) с выяснением того, какие классы представлены
словами, имеющимися в списке; 2) с выработкой особых ас-
социаций между названием класса и теми его представителя-
ми, которые содержатся в списке, 3) с припоминанием назва-
ний классов.. , ,
5
Глава 10
какие
Прежде всего испытуемый должен определить,
классы представлены в данном списке. Эту задачу ему мож-
но было бы облегчить, предъявляя сначала всех представи-
телей одного класса, затем другого и так далее-в виде бло-
ков, а не в виде случайной смеси. И действительно, такое
предъявление усиливало эффект группировки и улучшало
припоминание (Cofer а. о., 1966).
Затем испытуемый должен установить для каждого клас-
са, какие его члены представлены в списке. Он должен ка-
ким-то образом сохранить в памяти факт наличия в списке
определенных представителей каждого класса и ассоцииро-
вать их с названием класса, чтобы в дальнейшем, вспомнив
название класса, иметь возможность припомнить и тех его
представителей, которые содержались в списке. Следует ожи-
дать, что более высокая степень ассоциации между какими-то
членами данного класса и его названием будет способство-
вать этому второму этапу и тем самым облегчать запомина-
ние и воспроизведение. И это действительно так. Например,
при изучении частоты приведения испытуемыми различных
примеров, когда их просят назвать объект данного класса,
оказалось, что для класса <металлы> чаще всего называют
железо, а свинец - относительно редко, для класса <четверо-
ногие животные> наиболее частый пример-собака, а мышь-
редкий, и так далее (Battig a. Montegue, 1969). И если спи-
сок для свободного припоминания составлен из часто назы-
ваемых примеров соответствующих классов, то припомина-
ние бывает более эффективным, чем тогда, когда список со-
стоит из примеров, называемых редко (Bousfield а. о., 1958;
Cofer а. о., 1966).
Наконец, мы предполагаем, что припоминание начинается
с извлечения из памяти названий классов, а эти названия в
свою очередь служат ключом для извлечения тех их пред-
ставителей, которые содержались в списке. Поэтому можно
ожидать, что факторы, повышающие эффективность извлече-
ния названий классов, должны улучшать припоминание спис-
ка. Например, когда испытуемым при контрольном воспроиз-
ведении сообщали, какие классы были представлены в спис-
ке, эффективность припоминания существенно повышалась
(Tulving a. Pearlstone, .1966; Lewis, 1972).
Эксперименты со списками, поддающимися разбивке на
классы, помогают понять, каким образом действует органи-
зация материала. По-видимому, заучивание таких списков -
это сложный процесс, в ходе которого из элементов организу-
ются более сложные единицы, а эти последние могут быть за-
тем декодированы в первоначальные входные сообщения.
В эту схему укладывается все, что мы рассмотрели под об-
Запоминание. Процессы кодирования
щей рубрикой <организационных процессов>. Хотя специфи-
ческие свойства более крупных единиц, образующихся в ре-
зультате организации, могут быть в разных случаях различ-
ными (например, в результате организации классов могут
получаться структуры, отличные от тех, которые просто
объединяют близкие слова), построение единиц высшего по-
рядка с последующим процессом извлечения - сначала этих
единиц, а затем и их компонентов - по-видимому, составляет
суть <организации> вообще. -Таким образом, организация
включает в себя структурирование, использование вербаль-
ных посредников, группировку по ассоциативной близости и
по принадлежности к одному классу и, как мы увидим далее,
<субъективную организацию>:-
СУБЪЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Субъективная организация представляет собой прямую
противоположность только что рассмотренному типу органи-
зации, при котором экспериментатор придает списку опреде-
ленную структуру. При субъективной организации сам испы-
туемый придает структуру списку, который с точки зрения
экспериментатора был лишен какой-либо организации. Это
похоже на то, что происходит, когда стимул КОШ наводит
испытуемого на мысль о <кошке>. Хотя субъективная органи-
зация может отличаться от организации списка, поддающего-
ся разбивке на классы, в обоих случаях происходят сходные
процессы.
Субъективную организацию (термин, предложенный Tul-
ving, 1962) выявить труднее, чем намеренно индуцированную
организацию вроде создаваемой в рассмотренных выше спис-
ках. Как можно установить, что испытуемый создает опреде-
ленную организацию в списке, предъявленном для свободно-
го припоминания? Один из способов состоит в том, чтобы
наблюдать, в каком порядке припоминаются слова. Мы уже
знаем, что если в списке содержатся тесно ассоциированные
слова, то они часто вспоминаются вместе и что члены одного
и того же класса, содержащиеся в списках, поддающихся
разбивке, тоже припоминаются вместе. Поэтому можно ду-
мать, что тгри субъективной организации должен проявляться
тот же эффект, т. е. слова, организованные в такого же рода
структуры, должны припоминаться вместе или образовывать
группировки-независимо от того, в каком порядке они
предъявляются; поэтому если собрать данные по ряду проб,
проведенных с одним и тем же списком, то скорее всего ока-
жется, что слова, организованные в ту или иную структуру,
всякий раз припоминались вместе. Короче говоря, следует
Глава 10
ожидать, что организация будет проявляться в припоминании>
испытуемым слов в какой-то устойчивой последовательности,.
хотя в разных пробах слова предъявляются в различном по-
рядке. Именно из таких рассуждений может быть выведена
мера субъективной организации.
Следует упомянуть о двух мерах субъективной организа-
ции-мере СО (субъективная организация; Tulving, 1962) w
мере ППП (постоянство от пробы к пробе; Bousfield a. Bous-
field, 1966). Обе они основаны на постоянстве последователь-
ности припоминания: чем более постоянна эта последователь-
ность у испытуемого от пробы к пробе, чем больше пар слов-
он припоминает в разных пробах в одинаковом порядке, тем
выше будет мера СО или ППП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98