Для этого чаще все-
го используют так называемые эксперименты с дистракто-
рами, впервые поставленные Брауном (Brown, 1958) и Пе-
терсоном и Петерсон (Peterson a. Peterson, 1959). Заслугу в
разработке экспериментов, позволяющих сделать выбор меж-
ду гипотезой угасания и гипотезой интерференции в КП,
приписывают Петерсонам; их работы вообще сильно способ-
ствовали развитию исследований в области кратковременной
памяти.
Петерсоны использовали очень простой метод. Они произ-
водили с испытуемыми ряд проб, заключ.авшихся в следу-
ющем. Сначала предъявляли (на слух) 1ряд, состоящий из
трех согласных (триграмму), например буквы PSQ, а затем
трехзначное число, например 167. После этого испытуемый
производил обратный счет скачками через 3 единицы (167,
164, 161, 158...) в такт ударам метронома в течение некото-
рого времени, называемого интервалом удержания. Затем по-
давался сигнал, по которому испытуемый должен был вспо-
минать три предъявленные буквы.
Такие эксперименты называют задачами с днстрактором;
считается, что обратный счет отвлекает внимание испытуемо-
го II не дает ему возможности повторять буквы, из которых
состоит триграмма. Предполагается, однако, что счет не ин-
терферирует с буквами триграммы, сохраняемыми, по-види-
мому, в КП, потому что числа не должны храниться в КП для
последующего припоминания. Таким образом, создаются
условия, близкие к тому случаю, когда время (в форме ин-
тервала удержания) идет, а испытуемый ничего не делает,
за исключением обратного счета, который, как полагают, не
оказывает интерферирующего воздействия. Если испытуемый
забывает буквы, то это служит доводом в пользу теории уга-
сания.
Результаты эксперимента Петерсонов приведены на рис.
6.2. При использованных ими интервалах удержания-от 3
до 18 с- способность испытуемого припоминать триграмму
заметно снижалась. Это было удивительно-в исследованиях
памяти до тех пор не наблюдалось такого быстрого забыва-
ния. Во-первых, в большей части проводившихся в то время
опытов использовались длинные списки элементов, привыч-
114
Глава 6
ные методы последовательного припоминания, парных ассо-
циаций и т. in. .Во-вторых, в экспериментах с такими длин-
ными списками кривые забывания строились как функции
времени, .выраженного в 4aiciax или днях. И что самое удиви-
тельное, результаты этого эксперимента можно было легко>
объяснить пассивным угасанием следов в КП.
5 691215
Интервал удержания, с
Рис. 6.2. Снижение процента воспроизведения с увеличением интервала
удержания (Peterson a. Peterson, 1959).
Полученные Петерсонами данные в пользу гипотезы пас-
сивного угасания явились важным событием в изучении памя-
ти. Это произошло в то время, когда теория двойственности
памяти уже была известна (Hebb, 1949), но еще отнюдь не-
получила широкого признания. Кроме того, значительное ко-
личество имевшихся в то время данных указывало на то, что>
главной причиной забывания из долговременной памяти сле-
дует считать интерференцию: содержащийся в памяти мате-
риал по прошествии длительных периодов времени оказывал-
ся забытым, так как его, по-видимому, разрушала другая-
информация. Таким образом, результаты эксперимента с
дистрактором позволяли предполагать существование двух
механизмов забывания-пассивного угасания и интерферен-
ции в ДП, и это сильно склоняло к мысли о возможности
двух типов забывания, col0твeтcтвующиx двум системам па-
мяти. Иными словами, данные Петерсонов о действии угаса-
ния на коротких интерВ1алах и данные других авторов о дей-
ствии интерференции на длительных интервалах можно
было приписать тому, что забывание происходит .в двух раз-
ных хранилищах информащии -,в ,КП л в ДП.
Все это привело к тому, что перед теоретиками, которых
больше устраивал один тип памяти, возникла задача: тенг
КП: забывание
или иным способом показать, что результаты Петерсонов не
обязательно говорят о существовании не известной ранее
кратковременной памяти, в которой забывание происходит
путем угасания. Наиболее перспективный способ развенчать
концепцию КП состоял бы в том, чтобы доказать подлинную
причастность интерференции к забыванию на коротких интер-
Ретроактивное торможение (РТ)
Опытная группаЗаучивание списка АЗаучивание списка ВИнтервал удержанияВоспроизведение списка А
Контрольная группаЗаучивание списка А-Интервал удержанияВоспроизведение списка А
Проактивное торможение (ПТ)
Опытная группаЗаучивание списка АЗаучивание списка ВИнтервал удержанияВоспроизведение спис,ка В
Контрольная группа-Заучивание списка ВИнтервал удержанияВоспроизведение списка В
Время
Рис. 6.3. Схема экспериментов с ретроактивным и проактивным торможе-
нием (РТ и ПТ). Когда заучивание списка В ухудшает запоминание спи-
ска А, говорят о ретроактивном торможении; если же список А затрудняет
запоминание списка В, то это будет проактивное торможение.
валах. Для того чтобы понять, как это можно было бы сде-
лать, нужно представить себе, что нам было известно об ин-
терференции как о причине забывания в" ДП. Большая часть
.данных была получена методом парных ассоциаций в экспе-
.риментах с так называемым проактивным торможением (ПТ)
и ретроактивным торможением (РТ).
Схема экспериментов с ПТ и с РТ предста1влена на рис.
6.3. Из этих двух явлений ретроактивное торможение (РТ)
ближе к тому, что мы называли интерференцией: речь идет
здесь об отрицательном влиянии новой информации на сохра-
нение в памяти материала, заученного ранее; именно поэтому
TaiKoe торможение называют ретроактивным. При измерении
РТ обычно используется несколько списков элементов, а не
один, как это чаще бывает при изучении кратковременной
памяти. В экспериментах с РТ участвуют две группы испы-
туемых-опытная и контрольная. Опытная группа заучива-
Глава 6
ет два списка парных .ассоциаций - сначала <список А>, а
затем <описок В>. Испытуемые заучивают каждый список до>
тех пор, пока эффективность .воспроизведения не достигнет
определенного уровня-может, например, требоваться трех-
кратное воспроизведение списка без единой ошибки. Затем
по прошествии интервала удержания испытуемых просят
воспроиз1ве1сти первый из заученных ими списков - списо< А.
Контрольная группа проделывает то же самое с той разни-
цей, что .испытуемые не заучивают списка В. Как показали
эти эксперименты, эффцк1ивность в.ос!Произведения у конт-
рольной группы выше, чем у опытной. Вероятно, это связа-
но с тем, что заучивание спиока В, проводившееся только
опытной группой, оказывало разрушающее (интерферирую-
щее) воздействие на следы памяти для списка А.
Возможно ли, что в экспериментах Петерсонов имело мес-
то ретроактивное торможение? Ответ был бы утвердительным,
если бы обратный счет интерферировал с хранящейся в па-
мяти триграммой. В то время это казалось маловероятным,
поскольку для счета не требовалось удерживать в памяти
новую информацию. Кроме того, числа, называемые при сче-
те, сильно отличались от букв, которые следовало помнить,.
В то время, когда Петерсоны проводили свои исследования,
относительно РТ было хорошо известно, что его влияние ве-
лико, когда материал, подлежащий запоминанию (список А),
и интерферирующий материал (список Б) сходны, и мало,
когда они несходны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
го используют так называемые эксперименты с дистракто-
рами, впервые поставленные Брауном (Brown, 1958) и Пе-
терсоном и Петерсон (Peterson a. Peterson, 1959). Заслугу в
разработке экспериментов, позволяющих сделать выбор меж-
ду гипотезой угасания и гипотезой интерференции в КП,
приписывают Петерсонам; их работы вообще сильно способ-
ствовали развитию исследований в области кратковременной
памяти.
Петерсоны использовали очень простой метод. Они произ-
водили с испытуемыми ряд проб, заключ.авшихся в следу-
ющем. Сначала предъявляли (на слух) 1ряд, состоящий из
трех согласных (триграмму), например буквы PSQ, а затем
трехзначное число, например 167. После этого испытуемый
производил обратный счет скачками через 3 единицы (167,
164, 161, 158...) в такт ударам метронома в течение некото-
рого времени, называемого интервалом удержания. Затем по-
давался сигнал, по которому испытуемый должен был вспо-
минать три предъявленные буквы.
Такие эксперименты называют задачами с днстрактором;
считается, что обратный счет отвлекает внимание испытуемо-
го II не дает ему возможности повторять буквы, из которых
состоит триграмма. Предполагается, однако, что счет не ин-
терферирует с буквами триграммы, сохраняемыми, по-види-
мому, в КП, потому что числа не должны храниться в КП для
последующего припоминания. Таким образом, создаются
условия, близкие к тому случаю, когда время (в форме ин-
тервала удержания) идет, а испытуемый ничего не делает,
за исключением обратного счета, который, как полагают, не
оказывает интерферирующего воздействия. Если испытуемый
забывает буквы, то это служит доводом в пользу теории уга-
сания.
Результаты эксперимента Петерсонов приведены на рис.
6.2. При использованных ими интервалах удержания-от 3
до 18 с- способность испытуемого припоминать триграмму
заметно снижалась. Это было удивительно-в исследованиях
памяти до тех пор не наблюдалось такого быстрого забыва-
ния. Во-первых, в большей части проводившихся в то время
опытов использовались длинные списки элементов, привыч-
114
Глава 6
ные методы последовательного припоминания, парных ассо-
циаций и т. in. .Во-вторых, в экспериментах с такими длин-
ными списками кривые забывания строились как функции
времени, .выраженного в 4aiciax или днях. И что самое удиви-
тельное, результаты этого эксперимента можно было легко>
объяснить пассивным угасанием следов в КП.
5 691215
Интервал удержания, с
Рис. 6.2. Снижение процента воспроизведения с увеличением интервала
удержания (Peterson a. Peterson, 1959).
Полученные Петерсонами данные в пользу гипотезы пас-
сивного угасания явились важным событием в изучении памя-
ти. Это произошло в то время, когда теория двойственности
памяти уже была известна (Hebb, 1949), но еще отнюдь не-
получила широкого признания. Кроме того, значительное ко-
личество имевшихся в то время данных указывало на то, что>
главной причиной забывания из долговременной памяти сле-
дует считать интерференцию: содержащийся в памяти мате-
риал по прошествии длительных периодов времени оказывал-
ся забытым, так как его, по-видимому, разрушала другая-
информация. Таким образом, результаты эксперимента с
дистрактором позволяли предполагать существование двух
механизмов забывания-пассивного угасания и интерферен-
ции в ДП, и это сильно склоняло к мысли о возможности
двух типов забывания, col0твeтcтвующиx двум системам па-
мяти. Иными словами, данные Петерсонов о действии угаса-
ния на коротких интерВ1алах и данные других авторов о дей-
ствии интерференции на длительных интервалах можно
было приписать тому, что забывание происходит .в двух раз-
ных хранилищах информащии -,в ,КП л в ДП.
Все это привело к тому, что перед теоретиками, которых
больше устраивал один тип памяти, возникла задача: тенг
КП: забывание
или иным способом показать, что результаты Петерсонов не
обязательно говорят о существовании не известной ранее
кратковременной памяти, в которой забывание происходит
путем угасания. Наиболее перспективный способ развенчать
концепцию КП состоял бы в том, чтобы доказать подлинную
причастность интерференции к забыванию на коротких интер-
Ретроактивное торможение (РТ)
Опытная группаЗаучивание списка АЗаучивание списка ВИнтервал удержанияВоспроизведение списка А
Контрольная группаЗаучивание списка А-Интервал удержанияВоспроизведение списка А
Проактивное торможение (ПТ)
Опытная группаЗаучивание списка АЗаучивание списка ВИнтервал удержанияВоспроизведение спис,ка В
Контрольная группа-Заучивание списка ВИнтервал удержанияВоспроизведение списка В
Время
Рис. 6.3. Схема экспериментов с ретроактивным и проактивным торможе-
нием (РТ и ПТ). Когда заучивание списка В ухудшает запоминание спи-
ска А, говорят о ретроактивном торможении; если же список А затрудняет
запоминание списка В, то это будет проактивное торможение.
валах. Для того чтобы понять, как это можно было бы сде-
лать, нужно представить себе, что нам было известно об ин-
терференции как о причине забывания в" ДП. Большая часть
.данных была получена методом парных ассоциаций в экспе-
.риментах с так называемым проактивным торможением (ПТ)
и ретроактивным торможением (РТ).
Схема экспериментов с ПТ и с РТ предста1влена на рис.
6.3. Из этих двух явлений ретроактивное торможение (РТ)
ближе к тому, что мы называли интерференцией: речь идет
здесь об отрицательном влиянии новой информации на сохра-
нение в памяти материала, заученного ранее; именно поэтому
TaiKoe торможение называют ретроактивным. При измерении
РТ обычно используется несколько списков элементов, а не
один, как это чаще бывает при изучении кратковременной
памяти. В экспериментах с РТ участвуют две группы испы-
туемых-опытная и контрольная. Опытная группа заучива-
Глава 6
ет два списка парных .ассоциаций - сначала <список А>, а
затем <описок В>. Испытуемые заучивают каждый список до>
тех пор, пока эффективность .воспроизведения не достигнет
определенного уровня-может, например, требоваться трех-
кратное воспроизведение списка без единой ошибки. Затем
по прошествии интервала удержания испытуемых просят
воспроиз1ве1сти первый из заученных ими списков - списо< А.
Контрольная группа проделывает то же самое с той разни-
цей, что .испытуемые не заучивают списка В. Как показали
эти эксперименты, эффцк1ивность в.ос!Произведения у конт-
рольной группы выше, чем у опытной. Вероятно, это связа-
но с тем, что заучивание спиока В, проводившееся только
опытной группой, оказывало разрушающее (интерферирую-
щее) воздействие на следы памяти для списка А.
Возможно ли, что в экспериментах Петерсонов имело мес-
то ретроактивное торможение? Ответ был бы утвердительным,
если бы обратный счет интерферировал с хранящейся в па-
мяти триграммой. В то время это казалось маловероятным,
поскольку для счета не требовалось удерживать в памяти
новую информацию. Кроме того, числа, называемые при сче-
те, сильно отличались от букв, которые следовало помнить,.
В то время, когда Петерсоны проводили свои исследования,
относительно РТ было хорошо известно, что его влияние ве-
лико, когда материал, подлежащий запоминанию (список А),
и интерферирующий материал (список Б) сходны, и мало,
когда они несходны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98