Важно понять,
благодаря какому конкретному процессу формируется эта
вера.
Ответ на это тесно связан с ответом на вопрос о том, с
помощью какой репрезентативной системы пациент органи-
зует свой опыт. Пусть мы имеем дело с человеком, у которого
развита кинестетическая репрезентативная система. Снача-
ла мы выслушает его описание собственного опыта, затем
убедимся, что правильно понимаем сообщаемое им (его мо-
дель мира)и, наконец, будем строить свои вопросы, структу-
рировать OQeHe, применяя кинестетические предикаты.
Г,иокп"ьку данный пациент организует свой оп,ыт кинестети-
чески, то, употребляя в своей речи кинестетические предика-
ты, мы облегчаем ему понимание наших сообщений и помо-
гаем доверить (в данном случае почувствовать), что мы по-
нимаем его (3, т.2, с. 17).
Возвращаясь к разбираемому примеру, легко понять,
что ведущая модальность у Анны О. - кинестетическая. На-
чальник "зудит, придирается, раздражает, раздувает", сына
и мужа "с места не сдвинешь", сама она "крутится и вер-
тится", к сыну "не притронешься", он "несносный", мужа
хочется "подойти и тряхнуть хорошенько", "сослуживцы
друг друга "подсиживают" и даже "шишки - валятся". Если
проанализировать конкретное содержание жалоб клиентки,
то можно видеть, что практически все они сводятся к ситу-
ациям плохого (недостаточного или наоборот, чрезмерно-
го) тактильного контакта. В семье Анна явно нуждается в
прикосновениях для того, чтобы чувствовать себя уверенно
и комфортно. Но к сыну "не притронешься" (это, по-види-
мому, буквальная ситуация), а мужу ее кинестетическая ак-
тивность ("верчусь, кручусь") скорее мешает. Кинестети-
чески организуя свой опыт, клиентка теряется и сердится в
отношениях с близкими, использующими другие репрезен-
тативные системы.
На работе ситуация, скорее всего, обратная. Там для
Анны угрожающими являются ситуации тесного контакта,
она привыкла дистанцироваться от других людей и болез-
ненно воспринимает близость. Слова "придирается", "раз-
дражает", "подсиживают", "валятся" описывают негативные
ощущения на поверхности тела, сама клиентка согласилась
с тем, что у нее "слишком нежная кожа".
Учитывая это, понятно, что терапевт в работе с ней до-
лжен опираться на кинестетическую репрезентативную сис-
тему и подбирать в разговоре соответствующие предикаты,
например формулировать вопросы и утверждения следую-
щим образом:
Хорошо ли Вы ощущаете, что здесь "горячо"?
Если подойти к этому поближе, то можно почунствовать, что...
Не касарь вопросы о т"", насколько это тяжело...
Как это можно сгладить?
Если не ставить вопрос ребром,
а подойти мягко и деликатно...
Разумеется, опытный НЛП-терапевт автоматически, поч-
ти бессознательно выбирает оптимальную речевую страте-
гию, используя конгруэнтные выражения. Однако его рабо-
5 Калина
130
Н.Ф.Калина. Основы психотерапии
та не сводится к лингвистическому анализу, необходимо
понять также внутреннюю логику организации опыта. Ведь
модель мира содержит не просто набор вербальных реп-
резентаций индивидуального опыта, но и задает способы
его концептуализации и осмысления. Последние также мо-
гут быть реконструированы на основе анализа серии выска-
зываний. Приведу еще один пример. Клиентка (назову ее
Светой) - молодая девушка с любовной проблемой.
К: Мы должны уважать своих близких и заботиться о том,
чтобы не сделать им больно.
Т: Кому это очевидно?
К: Ну, всем... мне... все так говорят.
Т: Кто конкретно говорит?
К: Моя мама всегда мне это говорила.
Т: Что конкретно говорила Вам мама?
К: Что я должна проявлять уважение к близким и вести
себя правильно.
Т: Как конкретно Вы должны себя вести?
К: Ну, не навязываться... не быть назойливой.
Т: Что значит "навязываться"?
К: Говорить им... не то... нельзя говорить им... часто...
долго...
Клиентка явно затрудняется описать опыт, репрезенти-
рованный словом "навязываться", налицо лишь его резко
негативная оценка. Терапевт пробует добраться до него по-
другому, усомнившись в категоричности вывода-генерали-
зации.
Т: А что произойдет, если Вы будете навязываться?
К: Они бросят меня, я должна буду... Надо будет уйти.
Т: Почему они Вас бросят?
К: Потому что не любят. Я не нужна.
Т: Кто Вас не любит? Кому Вы не нужны?
К: Мой друг. Это Женя, я Вам уже рассказывала...
Клиентка имеет в виду сложные отношения со своим
приятелем, затяжной роман, приносящий, по ее словам,
мало радости и множество огорчений. Хотя эти отношения
заставляют ее страдать, порвать их она не может, так как
это будет "конец всему". Что-либо изменить или хотя бы
разобраться она тоже не в силах, каждая такая попытка
131
приводит к новой болезненной ссоре и росту взаимного
непонимания.
Т: Значит, Женя Вас не любит, потому что Вы навязыва-
етесь?
К: Нет, совсем нет! Я никогда ему не навязываюсь, я
всегда за этим слежу.
Т: За чем Вы следите?
К: Чтобы не надоесть ему... Я не навязываюсь! Я никогда
его не удерживала.
Здесь обращают на себя внимание наречия "всегда" и
"никогда", указывающие на категорическую генерализа-
цию. Кроме того, непонятно, какой конкретный опыт стоит
за словами "надоесть" и "удерживать", объединенными в
негативную триаду с понятием "навязываться". Единствен-
ное позитивное (для клиентки) слово - "следить" - указы-
вает на явное противоречие, его значение плохо вписыва-
ется в контекст любовных переживаний.
Т: Света, а как Вы можете надоесть ему? Что для этого
нужно делать?
К: Ну, все время говорить о нас... о себе... о своем... о
своих чувствах.
Т: О каких чувствах?
К: О том, что я его люблю и боюсь... вдруг он уйдет...
совсем.
Т: Вы никогда не удерживали Женю. А что было бы, если
бы Вы попытались его удержать?
К: Я бы не смогла. Он ушел бы. Он бы все равно ушел!
(Пауза) Он может уйти... Я и говорю: "Пусть уходит, если
хочет".
Т: То есть, Вы любите Женю и боитесь, как бы он не
ушел. И Вы говорите ему, что он может уйти, если хочет.
(Пауза) Так выходит?
К: Да. (Длинная пауза, выражение лица становится за-
думчивым). Получается, так.
Т: Итак, Вы любите Женю и боитесь его потерять. Но Вы
не говорите ему об этих своих чувствах - о любви, желании
быть вместе. Вы говорите, что он может уйти в любой мо-
мент, когда захочет.
Терапевт конкретно описывает противоречия в поведе-
нии клиентки с ее собственных слов. Такая инконгруэнт-
5
132
Н.Ф.Калина. Основы психотерапии
ность, несоответствие между тем, чего человек хочет (или
боится) и тем, что он на самом деле делает, является весь-
ма типичной. Бессознательный страх потерять возлюблен-
ного, над чьим поведением она не властна, заставляет Све-
ту частично снизить напряжение в этой ситуации, сделав ее
подконтрольной (не ее бросают, а она разрешает уйти).
Т: А что сделаете Вы, если Женя скажет Вам то же самое,
если он предложит Вам уйти, как только захочется?
К: Я и уйду. Сразу же! (Долгая пауза) Глупость какая-то...
Я же его люблю.
Т: Но Вы ему этого не говорите. Вы говорите обратное -
что он может уйти в любую минуту, если ему захочется.
Клиентка задумывается. Она вступила в очевидное про-
тиворечие со своей моделью и наконец-то осознала, какое
поведение порождает эта модель. Но выйти за рамки при-
вычных стереотипов не так-то просто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
благодаря какому конкретному процессу формируется эта
вера.
Ответ на это тесно связан с ответом на вопрос о том, с
помощью какой репрезентативной системы пациент органи-
зует свой опыт. Пусть мы имеем дело с человеком, у которого
развита кинестетическая репрезентативная система. Снача-
ла мы выслушает его описание собственного опыта, затем
убедимся, что правильно понимаем сообщаемое им (его мо-
дель мира)и, наконец, будем строить свои вопросы, структу-
рировать OQeHe, применяя кинестетические предикаты.
Г,иокп"ьку данный пациент организует свой оп,ыт кинестети-
чески, то, употребляя в своей речи кинестетические предика-
ты, мы облегчаем ему понимание наших сообщений и помо-
гаем доверить (в данном случае почувствовать), что мы по-
нимаем его (3, т.2, с. 17).
Возвращаясь к разбираемому примеру, легко понять,
что ведущая модальность у Анны О. - кинестетическая. На-
чальник "зудит, придирается, раздражает, раздувает", сына
и мужа "с места не сдвинешь", сама она "крутится и вер-
тится", к сыну "не притронешься", он "несносный", мужа
хочется "подойти и тряхнуть хорошенько", "сослуживцы
друг друга "подсиживают" и даже "шишки - валятся". Если
проанализировать конкретное содержание жалоб клиентки,
то можно видеть, что практически все они сводятся к ситу-
ациям плохого (недостаточного или наоборот, чрезмерно-
го) тактильного контакта. В семье Анна явно нуждается в
прикосновениях для того, чтобы чувствовать себя уверенно
и комфортно. Но к сыну "не притронешься" (это, по-види-
мому, буквальная ситуация), а мужу ее кинестетическая ак-
тивность ("верчусь, кручусь") скорее мешает. Кинестети-
чески организуя свой опыт, клиентка теряется и сердится в
отношениях с близкими, использующими другие репрезен-
тативные системы.
На работе ситуация, скорее всего, обратная. Там для
Анны угрожающими являются ситуации тесного контакта,
она привыкла дистанцироваться от других людей и болез-
ненно воспринимает близость. Слова "придирается", "раз-
дражает", "подсиживают", "валятся" описывают негативные
ощущения на поверхности тела, сама клиентка согласилась
с тем, что у нее "слишком нежная кожа".
Учитывая это, понятно, что терапевт в работе с ней до-
лжен опираться на кинестетическую репрезентативную сис-
тему и подбирать в разговоре соответствующие предикаты,
например формулировать вопросы и утверждения следую-
щим образом:
Хорошо ли Вы ощущаете, что здесь "горячо"?
Если подойти к этому поближе, то можно почунствовать, что...
Не касарь вопросы о т"", насколько это тяжело...
Как это можно сгладить?
Если не ставить вопрос ребром,
а подойти мягко и деликатно...
Разумеется, опытный НЛП-терапевт автоматически, поч-
ти бессознательно выбирает оптимальную речевую страте-
гию, используя конгруэнтные выражения. Однако его рабо-
5 Калина
130
Н.Ф.Калина. Основы психотерапии
та не сводится к лингвистическому анализу, необходимо
понять также внутреннюю логику организации опыта. Ведь
модель мира содержит не просто набор вербальных реп-
резентаций индивидуального опыта, но и задает способы
его концептуализации и осмысления. Последние также мо-
гут быть реконструированы на основе анализа серии выска-
зываний. Приведу еще один пример. Клиентка (назову ее
Светой) - молодая девушка с любовной проблемой.
К: Мы должны уважать своих близких и заботиться о том,
чтобы не сделать им больно.
Т: Кому это очевидно?
К: Ну, всем... мне... все так говорят.
Т: Кто конкретно говорит?
К: Моя мама всегда мне это говорила.
Т: Что конкретно говорила Вам мама?
К: Что я должна проявлять уважение к близким и вести
себя правильно.
Т: Как конкретно Вы должны себя вести?
К: Ну, не навязываться... не быть назойливой.
Т: Что значит "навязываться"?
К: Говорить им... не то... нельзя говорить им... часто...
долго...
Клиентка явно затрудняется описать опыт, репрезенти-
рованный словом "навязываться", налицо лишь его резко
негативная оценка. Терапевт пробует добраться до него по-
другому, усомнившись в категоричности вывода-генерали-
зации.
Т: А что произойдет, если Вы будете навязываться?
К: Они бросят меня, я должна буду... Надо будет уйти.
Т: Почему они Вас бросят?
К: Потому что не любят. Я не нужна.
Т: Кто Вас не любит? Кому Вы не нужны?
К: Мой друг. Это Женя, я Вам уже рассказывала...
Клиентка имеет в виду сложные отношения со своим
приятелем, затяжной роман, приносящий, по ее словам,
мало радости и множество огорчений. Хотя эти отношения
заставляют ее страдать, порвать их она не может, так как
это будет "конец всему". Что-либо изменить или хотя бы
разобраться она тоже не в силах, каждая такая попытка
131
приводит к новой болезненной ссоре и росту взаимного
непонимания.
Т: Значит, Женя Вас не любит, потому что Вы навязыва-
етесь?
К: Нет, совсем нет! Я никогда ему не навязываюсь, я
всегда за этим слежу.
Т: За чем Вы следите?
К: Чтобы не надоесть ему... Я не навязываюсь! Я никогда
его не удерживала.
Здесь обращают на себя внимание наречия "всегда" и
"никогда", указывающие на категорическую генерализа-
цию. Кроме того, непонятно, какой конкретный опыт стоит
за словами "надоесть" и "удерживать", объединенными в
негативную триаду с понятием "навязываться". Единствен-
ное позитивное (для клиентки) слово - "следить" - указы-
вает на явное противоречие, его значение плохо вписыва-
ется в контекст любовных переживаний.
Т: Света, а как Вы можете надоесть ему? Что для этого
нужно делать?
К: Ну, все время говорить о нас... о себе... о своем... о
своих чувствах.
Т: О каких чувствах?
К: О том, что я его люблю и боюсь... вдруг он уйдет...
совсем.
Т: Вы никогда не удерживали Женю. А что было бы, если
бы Вы попытались его удержать?
К: Я бы не смогла. Он ушел бы. Он бы все равно ушел!
(Пауза) Он может уйти... Я и говорю: "Пусть уходит, если
хочет".
Т: То есть, Вы любите Женю и боитесь, как бы он не
ушел. И Вы говорите ему, что он может уйти, если хочет.
(Пауза) Так выходит?
К: Да. (Длинная пауза, выражение лица становится за-
думчивым). Получается, так.
Т: Итак, Вы любите Женю и боитесь его потерять. Но Вы
не говорите ему об этих своих чувствах - о любви, желании
быть вместе. Вы говорите, что он может уйти в любой мо-
мент, когда захочет.
Терапевт конкретно описывает противоречия в поведе-
нии клиентки с ее собственных слов. Такая инконгруэнт-
5
132
Н.Ф.Калина. Основы психотерапии
ность, несоответствие между тем, чего человек хочет (или
боится) и тем, что он на самом деле делает, является весь-
ма типичной. Бессознательный страх потерять возлюблен-
ного, над чьим поведением она не властна, заставляет Све-
ту частично снизить напряжение в этой ситуации, сделав ее
подконтрольной (не ее бросают, а она разрешает уйти).
Т: А что сделаете Вы, если Женя скажет Вам то же самое,
если он предложит Вам уйти, как только захочется?
К: Я и уйду. Сразу же! (Долгая пауза) Глупость какая-то...
Я же его люблю.
Т: Но Вы ему этого не говорите. Вы говорите обратное -
что он может уйти в любую минуту, если ему захочется.
Клиентка задумывается. Она вступила в очевидное про-
тиворечие со своей моделью и наконец-то осознала, какое
поведение порождает эта модель. Но выйти за рамки при-
вычных стереотипов не так-то просто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75