В этом случае судье
следует делать только то, что точно требуют от него Правила (см.
комментарий к Правилу 92, а также к Правилу 18С6).¶
9.3.(1) Судья может разбираться с отклонением только в
присутствии обеих сторон. Он не должен слушать объяснение одной
стороны в отсутствии возможности для другой выразить свое
отношение к поднимаемым вопросам (нормально, когда присутствуют
все 4 игрока), и уж конечно не должен в этой ситуации принимать
решение. Это особенно важно, когда поднимаются этические проблемы:
все должно быть честно по отношению к стороне, чьи действия
подвергаются сомнению. Мы - противники идеи, что судьи должны
выслушивать неподтвержденные этические обвинения в адрес других
игроков. Если же недовольство высказано, то обвиняемые должны
иметь возможность ответить.¶
(2) Судья вправе отозвать игрока для получения
информации о фактах без участия при этом других игроков, но это
о фактах
о фактах
должно быть сделано по решению самого судьи: игрок не вправе
пытаться сообщать информацию судье в приватном порядке до вызова
судьи к столу. Все 4 игрока должны слышать претензию игрока
(наивно думать, что игрок, излагающий свою претензию судье вне
стола, не общался по поводу этой проблемы с другими игроками, и
никто не должен иметь иллюзий на этот счет).¶
9.4. Правила 1987 года (см.16А1) в определенных ситуа-
циях допускают резервирование права на обращение к судье.¶
..page8
Правило 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ, СЛЕДУЮЩЕЕ ЗА
ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
10.1. Если игроки сами разрешили конфликт, то судья не
должен отменять согласованный ими результат, если:¶
(а) игроки приняли верное решение И¶
(b) все игроки были извещены о своих правах И¶
(с) было применено верное наказание (или
правильно обошлись без наказания).
10.2. Когда судья вызван к столу во время игры, его
цель - установить факты, требующие его немедленного вмешательства,
и принять необходимое решение по процедурным вопросам. В то же
время он не принимает решений, которые основывались бы на существе
наказания. Судья повторно (или впервые) вызывается к столу по
завершении игры, чтобы разобраться с претензией игрока,
считающего, что он мог понести ущерб в результате отклонения от
корректной процедуры. В любом случае судье может стать ясно, что
имело место отклонение, которое не является объектом протеста
игрока. Обязанность судьи - исследовать все обстоятельства,
которые ему стали известны (Правило 81С). Он может не иметь
желания определять ущерб, о котором игрок не заявляет, и делать
это только тогда, когда этот ущерб ясен и очевиден. Без ущерба нет
коррекции результата, хотя возможность назначения наказания по
усмотрению судьи сохраняется, если он считает, что простого
предупреждения будет недостаточно.¶
10.3. Объяснение возможностей¶
Правило 10С требует, чтобы судья объяснил все
все
все
доступные для игрока возможности, вытекающие из отклонения. Судья
не должен подсказывать игроку выбор, но его объяснение должно быть
таким, чтобы игроку стали понятны все последствия возможного
выбора. Судья должен также привлечь внимание к следующему (10.4):¶
10.4. Игрок, имеющий право и возможность выбора,
должен делать выбор без консультации с партнером. Если это
требование не выполнено (и Правила не предусматривают наказание),
то судья, если сочтет нужным, может назначить компенсирующий
результат (см.Правило 12А2); но в любом случае право на наказание
утрачено.¶
..page5
Правило 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ¶
11.1. Право на наказание может быть утрачено, если
любой из игроков ненарушившей стороны совершит какое-либо игровое
действие в данной раздаче после нарушения и до вызова судьи.¶
11.2. Игроки не должны консультироваться по поводу
выбора наказания. Если же они это фактически сделали, то право на
наказание утрачивается; если сдача не может быть доиграна, то
судья может руководствоваться Правилом 12А2. См. также 10.4.¶
11.3. Игроки ответственны за зрителей, которые
присутствуют у стола по их приглашению (либо по персональному
приглашению либо по билету, выделенному данной командой, либо
исходя из особенных личных отношений - жена, муж, друг, подруга,
родственник, частый партнер по бриджу). Право наказания за
нарушение может быть утрачено, если внимание к нарушению впервые
было привлечено приглашенным зрителем. Когда нейтральный зритель
(за присутствие которого у стола не несет ответственности ни одна
из сторон) первым привлекает внимание к нарушению, судья должен
действовать так, как если бы это был один из игроков. Судья вправе
удалить при необходимости любого зрителя.¶
11.4. Привлекая зрителей в силу своей авторитетности,
игрок не ответственен за их поведение.¶
11.5. Даже после утраты права на наказание в
соответствии с данным Правилом, судья может назначить наказание в
соответствии с предоставленными ему правами (см. Правило 12).¶
Пример: Ход у разыгрывающего, все взятки на столе, но
Пример:
туда нет спуска. Разыгрывающий (ошибочно) ходит со стола, и его
оппонент справа неосторожно играет картой. Для стороны, которая
неосторожно сыграла картой, результат должен быть удержан. Для
стороны, допустившей нарушение, результат должен быть уменьшен,
поскольку разыгрывающий в момент нарушения мог знать, что оно
пойдет ему на пользу. См. также 55.5.¶
..page4
Правило 12. ПРАВА, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ
12.1. Изучающие Правила бриджа могут заметить, что
уровень ответственности, предоставляемой судьям, с введением
Правил 1987 года скорее снизился, чем повысился. Существуют
ситуации, в которых судьям рекомендуется принимать простейшие
решения с передачей ответственности за правильное разрешение
конфликта Апелляционному Комитету, роль которого теперь
возрастает. См. Пример 12А.¶
12.2. Однако Правило 12 по-прежнему возлагает на судью
задачу защиты невиновного в тех случаях, когда Правила не
определяют компенсацию за нарушение, сделанное противниками
(заметьте: то, что называлось "приличиями", сейчас объединяется в
Правилах под термином "соблюдение корректной процедуры"). Судья
должен использовать любую предоставляемую Правилами возможность в
целях достижения максимально справедливого разрешения конфликта за
столом.¶
12.3. Судья не вправе изменить присуждаемый
компенсирующий результат только на том основании, что
предписываемое Правилами наказание чрезмерно выгодно или чрезмерно
сурово для одной из сторон.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
следует делать только то, что точно требуют от него Правила (см.
комментарий к Правилу 92, а также к Правилу 18С6).¶
9.3.(1) Судья может разбираться с отклонением только в
присутствии обеих сторон. Он не должен слушать объяснение одной
стороны в отсутствии возможности для другой выразить свое
отношение к поднимаемым вопросам (нормально, когда присутствуют
все 4 игрока), и уж конечно не должен в этой ситуации принимать
решение. Это особенно важно, когда поднимаются этические проблемы:
все должно быть честно по отношению к стороне, чьи действия
подвергаются сомнению. Мы - противники идеи, что судьи должны
выслушивать неподтвержденные этические обвинения в адрес других
игроков. Если же недовольство высказано, то обвиняемые должны
иметь возможность ответить.¶
(2) Судья вправе отозвать игрока для получения
информации о фактах без участия при этом других игроков, но это
о фактах
о фактах
должно быть сделано по решению самого судьи: игрок не вправе
пытаться сообщать информацию судье в приватном порядке до вызова
судьи к столу. Все 4 игрока должны слышать претензию игрока
(наивно думать, что игрок, излагающий свою претензию судье вне
стола, не общался по поводу этой проблемы с другими игроками, и
никто не должен иметь иллюзий на этот счет).¶
9.4. Правила 1987 года (см.16А1) в определенных ситуа-
циях допускают резервирование права на обращение к судье.¶
..page8
Правило 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ, СЛЕДУЮЩЕЕ ЗА
ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
10.1. Если игроки сами разрешили конфликт, то судья не
должен отменять согласованный ими результат, если:¶
(а) игроки приняли верное решение И¶
(b) все игроки были извещены о своих правах И¶
(с) было применено верное наказание (или
правильно обошлись без наказания).
10.2. Когда судья вызван к столу во время игры, его
цель - установить факты, требующие его немедленного вмешательства,
и принять необходимое решение по процедурным вопросам. В то же
время он не принимает решений, которые основывались бы на существе
наказания. Судья повторно (или впервые) вызывается к столу по
завершении игры, чтобы разобраться с претензией игрока,
считающего, что он мог понести ущерб в результате отклонения от
корректной процедуры. В любом случае судье может стать ясно, что
имело место отклонение, которое не является объектом протеста
игрока. Обязанность судьи - исследовать все обстоятельства,
которые ему стали известны (Правило 81С). Он может не иметь
желания определять ущерб, о котором игрок не заявляет, и делать
это только тогда, когда этот ущерб ясен и очевиден. Без ущерба нет
коррекции результата, хотя возможность назначения наказания по
усмотрению судьи сохраняется, если он считает, что простого
предупреждения будет недостаточно.¶
10.3. Объяснение возможностей¶
Правило 10С требует, чтобы судья объяснил все
все
все
доступные для игрока возможности, вытекающие из отклонения. Судья
не должен подсказывать игроку выбор, но его объяснение должно быть
таким, чтобы игроку стали понятны все последствия возможного
выбора. Судья должен также привлечь внимание к следующему (10.4):¶
10.4. Игрок, имеющий право и возможность выбора,
должен делать выбор без консультации с партнером. Если это
требование не выполнено (и Правила не предусматривают наказание),
то судья, если сочтет нужным, может назначить компенсирующий
результат (см.Правило 12А2); но в любом случае право на наказание
утрачено.¶
..page5
Правило 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ¶
11.1. Право на наказание может быть утрачено, если
любой из игроков ненарушившей стороны совершит какое-либо игровое
действие в данной раздаче после нарушения и до вызова судьи.¶
11.2. Игроки не должны консультироваться по поводу
выбора наказания. Если же они это фактически сделали, то право на
наказание утрачивается; если сдача не может быть доиграна, то
судья может руководствоваться Правилом 12А2. См. также 10.4.¶
11.3. Игроки ответственны за зрителей, которые
присутствуют у стола по их приглашению (либо по персональному
приглашению либо по билету, выделенному данной командой, либо
исходя из особенных личных отношений - жена, муж, друг, подруга,
родственник, частый партнер по бриджу). Право наказания за
нарушение может быть утрачено, если внимание к нарушению впервые
было привлечено приглашенным зрителем. Когда нейтральный зритель
(за присутствие которого у стола не несет ответственности ни одна
из сторон) первым привлекает внимание к нарушению, судья должен
действовать так, как если бы это был один из игроков. Судья вправе
удалить при необходимости любого зрителя.¶
11.4. Привлекая зрителей в силу своей авторитетности,
игрок не ответственен за их поведение.¶
11.5. Даже после утраты права на наказание в
соответствии с данным Правилом, судья может назначить наказание в
соответствии с предоставленными ему правами (см. Правило 12).¶
Пример: Ход у разыгрывающего, все взятки на столе, но
Пример:
туда нет спуска. Разыгрывающий (ошибочно) ходит со стола, и его
оппонент справа неосторожно играет картой. Для стороны, которая
неосторожно сыграла картой, результат должен быть удержан. Для
стороны, допустившей нарушение, результат должен быть уменьшен,
поскольку разыгрывающий в момент нарушения мог знать, что оно
пойдет ему на пользу. См. также 55.5.¶
..page4
Правило 12. ПРАВА, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ
12.1. Изучающие Правила бриджа могут заметить, что
уровень ответственности, предоставляемой судьям, с введением
Правил 1987 года скорее снизился, чем повысился. Существуют
ситуации, в которых судьям рекомендуется принимать простейшие
решения с передачей ответственности за правильное разрешение
конфликта Апелляционному Комитету, роль которого теперь
возрастает. См. Пример 12А.¶
12.2. Однако Правило 12 по-прежнему возлагает на судью
задачу защиты невиновного в тех случаях, когда Правила не
определяют компенсацию за нарушение, сделанное противниками
(заметьте: то, что называлось "приличиями", сейчас объединяется в
Правилах под термином "соблюдение корректной процедуры"). Судья
должен использовать любую предоставляемую Правилами возможность в
целях достижения максимально справедливого разрешения конфликта за
столом.¶
12.3. Судья не вправе изменить присуждаемый
компенсирующий результат только на том основании, что
предписываемое Правилами наказание чрезмерно выгодно или чрезмерно
сурово для одной из сторон.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42