Ничего подобного не слу-
чится, если человек знает, что самоанализ - это труд-
ный и медленный процесс, причиняющий временами
боль и огорчения и требующий всю имеющуюся в рас-
поряжении творческую энергию.
Гарольд Д. Л эссвел л в4-й главе своей книги <Демок-
ратия через общественное мнение> указывает на ценность сво-
бодных ассоциаций для самопознания. Но так как его книга по-
священа другой теме, он не обсуждает специфические вопросы,
связанные с проблемой самоанализа.
Опытный аналитик никогда не поддастся такому оп-
тимизму, потому что ему слишком хорошо знакома тяж-
кая и подчас отчаянная борьба, которую пациент может
бросить еще до того, как станет способен прямо смот-
реть <в лицо> своей проблеме. Аналитик скорее ударит-
ся в другую крайность, вообще отвергая возможность
самоанализа, и будет склонен к такому суждению не
только по собственному опыту, но также и из чисто
теоретических соображений. Например, он может вы-
двинуть довод, что пациент может избавиться от своих
трудностей только тогда, когда вновь переживет и от-
реагирует на свои младенческие желания, страхи и при-
вязанности перед психоаналитиком: предоставленный
самому себе, пациент в лучшем случае может достичь
неэффективного <чисто интеллектуального> проникно-
вения в проблему. Если доводы этого типа критически
исследовать, что мы не будем здесь делать, они в конеч-
ном счете сведутся к отрицанию веры в то, что побуди-
тельные мотивы пациента достаточно сильны, чтобы по-
зволить ему самому преодолевать препятствия, стоящие
на пути к самопознанию.
Я подчеркиваю это не случайно. Желание пациента
достичь какой-либо цели - важный фактор в любой
попытке психоанализа. Можно с уверенностью сказать,
что аналитик не может увести пациента дальше, чем тот
сам захочет идти, В случае психоанализа, однако, паци-
ент имеет преимущество - помощь аналитика, его
ободрение, руководство, ценность чего мы обсудим в
другой главе. Если же пациент предоставлен своим соб-
ственным силам, решающим становится вопрос о побу-
дительном мотиве, в такой степени решающим, что сама
возможность самоанализа зависит от силы его мотива.
Фрейд, конечно же, признавал, что сильные страда-
ния, очевидные в проблемах, связанных с неврозами,
могут создавать такой побудительный мотив. По когда
тяжелые страдания отсутствовали или же исчезали в
ходе лечения, он явно затруднялся объяснить такое по-
буждение. Он предполагал, что <любовь> пациента к
аналитику может придать дополнительный побудитель-
ный мотив при условии, что она не стремится к конк-
ретному сексуальному удовлетворению, а довольству-
ется получением и использованием помощи аналитика.
Это звучит правдоподобно. Однако мы не должны за-
бывать, что при любых неврозах способность любить
чрезвычайно нарушена и то, что представляется такой
<любовью>, на деле является результатом крайне ост-
рой потребности пациента в привязанности и одобре-
нии. Правда, есть пациенты (и я полагаю, что их-то и
имел в виду Фрейд), которые идут довольно далеко в
своем желании доставить удовольствие психоаналити-
ку, включая добровольную готовность более или менее
некритично принимать его интерпретации. Они даже
пытаются продемонстрировать улучшение здоровья.
Усилия такого типа, однако, вызываются не <любовью>
к психоаналитику, а представляют собой средства осла-
бить тайный страх пациента перед людьми и, в более
широком смысле, являются его способом совладания с
жизнью, ибо он чувствует себя не в состоянии сделать
это таким способом, который предполагает большую
уверенность в себе. Следовательно, эта мотивация -
проделать успешную работу - целиком зависит от от-
ношений с психоаналитиком. Как только пациент чувст-
вует себя отвергнутым или критикуемым (а это часто
случается с людьми данного типа), он теряет из виду
собственные интересы, и тогда психоаналитическая ра-
бота становится для пациента ареной борьбы злобы и
мести. Однако более важным, чем ненадежность этого
побудительного мотива, является то, что аналитику при-
ходится охлаждать этот мотив. Склонность делать что-
либо независимо от собственных желаний порождает у
пациента значительный источник беспокойства; поэто-
му она сама должна подлежать анализу, а не использо-
ваться в качестве опоры. Таким образом, единственным
эффективным побудительным мотивом, признаваемым
Фрейдом, остается желание пациента избавиться от
очевидных тяжелых страданий: а эта мотивация, как
справедливо утверждал Фрейд, недолговременна, пото-
му что имеет тенденцию к исчезновению в пропорции,
соответствующей ослаблению симптомов.
Тем не менее этот побудительный мотив мог бы счи-
таться достаточным, если бы устранение симптомов бы-
ло единственной целью психоанализа. Но так ли это?
Фрейд никогда не высказывал однозначно свою точку
зрения на этот счет. Сказать, что пациент должен быть
способным работать и получать удовольствие, не имеет
большого смысла, если не уточнить, что представляют
собой обе способности. Способен к механической или
творческой работе? Способен к получению сексуально-
го удовольствия или к получению удовлетворения от
жизни в целом? Сказать, что психоанализ будет способ-
ствовать перевоспитанию личности, - это также дву-
смысленно, если не ответить на вопрос - перевоспита-
нию для чего. Очевидно, Фрейд не уделял этому вопро-
су особого внимания, о чем можно судить по его рабо-
там. Главным образом он интересовался устранением
невротических симптомов; изменения в личности его
интересовали лишь в той мере, в какой они гарантиро-
вали полное исчезновение симптомов.
Таким образом, цель Фрейда можно сформулиро-
вать через отрицание: достижение <свободы от>. Одна-
ко другие авторы, включая и меня, формулируют пози-
тивно цель психоанализа: освобождая личность от внут-
ренних подавлений, сделать ее свободной для развития
ее потенциальных возможностей. Это может звучать
всего лишь как разница в акценте, но даже, если бы,
кроме этого, здесь ничего не было, другой акцент спо-
собен в корне изменить побудительные мотивы.
Постановка цели положительным образом имеет ре-
альную ценность лишь в том случае, если у пациента
имеется достаточно сильный побудительный мотив, что-
бы на него можно было рассчитывать (развивать все
свои способности, реализовать свои потенциальные
возможности, серьезно взяться за разрешение своих
проблем, несмотря на все те испытания, через которые
он должен будет проходить время от времени). Проще
говоря, если у него имеется побудительный мотив для
роста.
Когда проблема так ясно формулируется, становится
понятно, что в такой постановке заключено нечто боль-
шее, чем разница в акцентах, так как Фрейд категори-
чески отрицал, что такое желание существует. Он сар-
кастически замечал, что предполагать такое желание -
разновидность пустого идеализма. Он указывал, что
стремления к самосовершенствованию проистекают из
<нарциссических> желаний, то есть они представляют
собой склонность к самовозвеличению и превосходству
над другими, фрейд редко формулировал тот или иной
постулат только из любви к теоретическим рассужде-
ниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
чится, если человек знает, что самоанализ - это труд-
ный и медленный процесс, причиняющий временами
боль и огорчения и требующий всю имеющуюся в рас-
поряжении творческую энергию.
Гарольд Д. Л эссвел л в4-й главе своей книги <Демок-
ратия через общественное мнение> указывает на ценность сво-
бодных ассоциаций для самопознания. Но так как его книга по-
священа другой теме, он не обсуждает специфические вопросы,
связанные с проблемой самоанализа.
Опытный аналитик никогда не поддастся такому оп-
тимизму, потому что ему слишком хорошо знакома тяж-
кая и подчас отчаянная борьба, которую пациент может
бросить еще до того, как станет способен прямо смот-
реть <в лицо> своей проблеме. Аналитик скорее ударит-
ся в другую крайность, вообще отвергая возможность
самоанализа, и будет склонен к такому суждению не
только по собственному опыту, но также и из чисто
теоретических соображений. Например, он может вы-
двинуть довод, что пациент может избавиться от своих
трудностей только тогда, когда вновь переживет и от-
реагирует на свои младенческие желания, страхи и при-
вязанности перед психоаналитиком: предоставленный
самому себе, пациент в лучшем случае может достичь
неэффективного <чисто интеллектуального> проникно-
вения в проблему. Если доводы этого типа критически
исследовать, что мы не будем здесь делать, они в конеч-
ном счете сведутся к отрицанию веры в то, что побуди-
тельные мотивы пациента достаточно сильны, чтобы по-
зволить ему самому преодолевать препятствия, стоящие
на пути к самопознанию.
Я подчеркиваю это не случайно. Желание пациента
достичь какой-либо цели - важный фактор в любой
попытке психоанализа. Можно с уверенностью сказать,
что аналитик не может увести пациента дальше, чем тот
сам захочет идти, В случае психоанализа, однако, паци-
ент имеет преимущество - помощь аналитика, его
ободрение, руководство, ценность чего мы обсудим в
другой главе. Если же пациент предоставлен своим соб-
ственным силам, решающим становится вопрос о побу-
дительном мотиве, в такой степени решающим, что сама
возможность самоанализа зависит от силы его мотива.
Фрейд, конечно же, признавал, что сильные страда-
ния, очевидные в проблемах, связанных с неврозами,
могут создавать такой побудительный мотив. По когда
тяжелые страдания отсутствовали или же исчезали в
ходе лечения, он явно затруднялся объяснить такое по-
буждение. Он предполагал, что <любовь> пациента к
аналитику может придать дополнительный побудитель-
ный мотив при условии, что она не стремится к конк-
ретному сексуальному удовлетворению, а довольству-
ется получением и использованием помощи аналитика.
Это звучит правдоподобно. Однако мы не должны за-
бывать, что при любых неврозах способность любить
чрезвычайно нарушена и то, что представляется такой
<любовью>, на деле является результатом крайне ост-
рой потребности пациента в привязанности и одобре-
нии. Правда, есть пациенты (и я полагаю, что их-то и
имел в виду Фрейд), которые идут довольно далеко в
своем желании доставить удовольствие психоаналити-
ку, включая добровольную готовность более или менее
некритично принимать его интерпретации. Они даже
пытаются продемонстрировать улучшение здоровья.
Усилия такого типа, однако, вызываются не <любовью>
к психоаналитику, а представляют собой средства осла-
бить тайный страх пациента перед людьми и, в более
широком смысле, являются его способом совладания с
жизнью, ибо он чувствует себя не в состоянии сделать
это таким способом, который предполагает большую
уверенность в себе. Следовательно, эта мотивация -
проделать успешную работу - целиком зависит от от-
ношений с психоаналитиком. Как только пациент чувст-
вует себя отвергнутым или критикуемым (а это часто
случается с людьми данного типа), он теряет из виду
собственные интересы, и тогда психоаналитическая ра-
бота становится для пациента ареной борьбы злобы и
мести. Однако более важным, чем ненадежность этого
побудительного мотива, является то, что аналитику при-
ходится охлаждать этот мотив. Склонность делать что-
либо независимо от собственных желаний порождает у
пациента значительный источник беспокойства; поэто-
му она сама должна подлежать анализу, а не использо-
ваться в качестве опоры. Таким образом, единственным
эффективным побудительным мотивом, признаваемым
Фрейдом, остается желание пациента избавиться от
очевидных тяжелых страданий: а эта мотивация, как
справедливо утверждал Фрейд, недолговременна, пото-
му что имеет тенденцию к исчезновению в пропорции,
соответствующей ослаблению симптомов.
Тем не менее этот побудительный мотив мог бы счи-
таться достаточным, если бы устранение симптомов бы-
ло единственной целью психоанализа. Но так ли это?
Фрейд никогда не высказывал однозначно свою точку
зрения на этот счет. Сказать, что пациент должен быть
способным работать и получать удовольствие, не имеет
большого смысла, если не уточнить, что представляют
собой обе способности. Способен к механической или
творческой работе? Способен к получению сексуально-
го удовольствия или к получению удовлетворения от
жизни в целом? Сказать, что психоанализ будет способ-
ствовать перевоспитанию личности, - это также дву-
смысленно, если не ответить на вопрос - перевоспита-
нию для чего. Очевидно, Фрейд не уделял этому вопро-
су особого внимания, о чем можно судить по его рабо-
там. Главным образом он интересовался устранением
невротических симптомов; изменения в личности его
интересовали лишь в той мере, в какой они гарантиро-
вали полное исчезновение симптомов.
Таким образом, цель Фрейда можно сформулиро-
вать через отрицание: достижение <свободы от>. Одна-
ко другие авторы, включая и меня, формулируют пози-
тивно цель психоанализа: освобождая личность от внут-
ренних подавлений, сделать ее свободной для развития
ее потенциальных возможностей. Это может звучать
всего лишь как разница в акценте, но даже, если бы,
кроме этого, здесь ничего не было, другой акцент спо-
собен в корне изменить побудительные мотивы.
Постановка цели положительным образом имеет ре-
альную ценность лишь в том случае, если у пациента
имеется достаточно сильный побудительный мотив, что-
бы на него можно было рассчитывать (развивать все
свои способности, реализовать свои потенциальные
возможности, серьезно взяться за разрешение своих
проблем, несмотря на все те испытания, через которые
он должен будет проходить время от времени). Проще
говоря, если у него имеется побудительный мотив для
роста.
Когда проблема так ясно формулируется, становится
понятно, что в такой постановке заключено нечто боль-
шее, чем разница в акцентах, так как Фрейд категори-
чески отрицал, что такое желание существует. Он сар-
кастически замечал, что предполагать такое желание -
разновидность пустого идеализма. Он указывал, что
стремления к самосовершенствованию проистекают из
<нарциссических> желаний, то есть они представляют
собой склонность к самовозвеличению и превосходству
над другими, фрейд редко формулировал тот или иной
постулат только из любви к теоретическим рассужде-
ниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137