И этот аргумент оказывает
очень сильное влияние не только на психоаналитиков,
но также на каждого пациента, проходящего анализ,
так как и психоаналитик и пациент знают о той упорной
и сложной борьбе, которая возникает с приближением
к опасной территории. Но апелляция к опыту никогда
не может быть решающим аргументом, так как опыт
сам в свою очередь определяется всем комплексом гос-
подствующих представлений, обычаев и нашим складом
ума. Точнее, психоаналитический опыт определяется
тем, что пациенту не предоставляется шанса самостоя-
тельно справиться со своими сопротивлениями.
Более веским соображением является теоретиче-
ская предпосылка, которая лежит в основе такой убеж-
денности психоаналитиков и которая является не более
и не менее как всей фрейдовской философией приро-
ды человека. Эта тема слишком сложна, чтобы рассмат-
ривать ее здесь. Достаточно отметить лишь следующее:
если человеком движут инстинкты и если среди них
инстинкт разрушения играет значительную роль, как
это утверждал Фрейд, то для конструктивных сил в че-
ловеческой натуре, способных побуждать к росту и
развитию, остается не много места, если оно вообще
остается, А именно эти конструктивные силы и состав-
ляют динамический противовес силам, вызывающим со-
противления. Отрицание их с необходимостью должно
вести к пораженческой позиции по отношению к воз-
можности преодоления наших сопротивлений с по-
мощью собственных усилий. Я не разделяю в этой части
философию фрейда, но и не отрицаю того, что вопрос
о сопротивлениях остается серьезным тезисом. Вообще
говоря, результат самоанализа, как и всякого психоана-
лиза, зависит от мощности сил сопротивления и от силы
<Я>, направленного на преодоление их.
Степень фактической беспомощности человека по
отношению к сопротивлениям зависит не только от до-
ступной наблюдению силы, но также и от их скрытой
силы - другими словами, от той степени, в которой они
ощутимы. Несомненно, их можно обнаружить и встре-
тить в открытой борьбе: например, пациент может пол-
ностью осознавать, что у него имеет место сопротивле-
ние посещению сеансов психоанализа, или может даже
понимать, что сражается не на жизнь, а на смерть про-
тив ослабления своей невротической наклонности, как
это делала Клара в конечной битве <за> и <против>
своей зависимости. Чаще сопротивления подкрадыва-
ются к человеку в замаскированных формах, и он не
осознает их как таковые. В этом случае он не знает, что
действуют силы сопротивления; он просто непродукти-
вен или же ощущает равнодушие, усталость, упадок ду-
ха. Конечно, человек беспомощен в битве с врагом, ко-
торый не только невидим, но даже как бы не существу-
ет, поскольку он о нем не знает.
Одной из самых важных причин, почему он может
не осознавать наличия сопротивления, является тот
факт, что защитные процессы приходят в движение не
только тогда, когда он сталкивается прямо и непосред-
ственно со связанными с ним проблемами, то есть когда
обнаружены его тайные притязания к жизни, поставле-
438
цы под сомнение его иллюзии, его меры безопасности
подвергаются опасности, но также тогда, когда он отда-
ленно приближается к этим областям. И чем более че-
ловек полон решимости сохранить их в неприкосновен-
ности, тем чувствительнее он реагирует на приближе-
ние к ним. Он похож на человека, боящегося грозы,
который приходит в ужас не только от грома и молнии,
но реагирует с опаской даже на облачко, появившееся
ца горизонте. Эти отдаленные реакции так легко ус-
кользают от внимания потому, что возникают при появ-
лении, казалось бы, совершенно безобидной темы, ко-
торая вроде бы и не должна возбуждать никаких силь-
ных чувств,
Способность выявлять сопротивления требует опре-
деленных знаний как об их источниках, так и об их
проявлениях. Следовательно, будет вполне уместно ре-
зюмировать все, что уже было сказано на эту тему на
протяжении всей книги (часто даже без прямого упоми-
нания термина <сопротивление>), и добавить опреде-
ленные моменты, которые представляют особый инте-
рес для самоанализа.
Источники сопротивлений лежат в общей, совокуп-
ной заинтересованности человека в сохранении его
status quo. Эта заинтересованность не тождественна -
и, безусловно, категорически не тождественна - же-
ланию оставаться больным. Каждый хочет избавиться
от своих недостатков и страданий, и в этом желании он
целиком <за> изменение, и притом за быстрое измене-
ние. На самом же деле он хочет сохранить не сам <не-
вроз>, а те его аспекты, которые приобрели для него
огромную субъективную ценность и которые, в его со-
знании, дают надежду на будущую безопасность и
удовлетворение. Теми базальными факторами, которые
никто не хочет изменять ни на йоту, являются, если го-
ворить кратко, те факторы, которые имеют отношение
к его скрытым притязаниям в жизни, к его притязаниям
на <любовь>, власть, независимость и т.п., к его иллю-
зиям в отношении себя, к его зонам безопасности, внут-
ри которых он действует сравнительно свободно. Кон-
кретная природа этих факторов зависит от природы его
невротических наклонностей. Так как свойства и дви-
жущис силы невротических наклонностей уже были
описаны, мне не требуется вдаваться здесь в дальней-
шие подробности.
В профессиональном психоанализе сопротивление в
огромном большинстве случаев провоцируется чем-ли-
бо, что происходит в ходе самого психоанализа. Если
развились сильные вторичные защиты, то первые со-
противления возникают сразу, как только психоанали-
тик ставит вопрос о правомерности этих защит, то есть
как только он выражает какое-либо сомнение относи-
тельно уместности, добродетельности или неизменно-
сти какого-либо фактора в личности пациента. Поэтому
у пациента, вторичные защиты которого состоят в том,
чтобы считать все относящееся к его личности, включая
недостатки, превосходным и уникальным, разовьется
чувство безнадежности, как только какой-либо из его
мотивов будет поставлен под сомнение. Другой пациент
будет реагировать со смесью раздражения и обескура-
женности, как только столкнется сам, или ему на это
укажет психоаналитик, на какую-либо присущую ему
иррациональную черту. В соответствии с функцией вто-
ричных защит - охраной всей образовавшейся в ре-
зультате развития системы - эти защитные реакции
возникают не только тогда, когда какой-либо особый
вытесненный фактор подвергается опасности обнару-
жения, но и тогда, когда подвергается сомнению хоть
что-то, не относящееся к его содержанию.
Но если вторичные защиты не обладают такой роко-
вой силой или если они были открыты и правильно оце-
нены, сопротивления являются большей частью реак-
цией на нападки в адрес специфических вытесненных
факторов, С приближением к какой-либо области (не-
посредственно или отдаленно), являющейся табу для
данного пациента, он начинает эмоционально реагиро-
вать на это страхом или гневом и автоматически пыта-
ется предпринять действие, направленное на защиту от
дальнейшего продвижения. Такое посягательство на та-
бу не обязательно должно быть специальной нападкой,
но может просто вытекать из общего поведения психо-
аналитика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
очень сильное влияние не только на психоаналитиков,
но также на каждого пациента, проходящего анализ,
так как и психоаналитик и пациент знают о той упорной
и сложной борьбе, которая возникает с приближением
к опасной территории. Но апелляция к опыту никогда
не может быть решающим аргументом, так как опыт
сам в свою очередь определяется всем комплексом гос-
подствующих представлений, обычаев и нашим складом
ума. Точнее, психоаналитический опыт определяется
тем, что пациенту не предоставляется шанса самостоя-
тельно справиться со своими сопротивлениями.
Более веским соображением является теоретиче-
ская предпосылка, которая лежит в основе такой убеж-
денности психоаналитиков и которая является не более
и не менее как всей фрейдовской философией приро-
ды человека. Эта тема слишком сложна, чтобы рассмат-
ривать ее здесь. Достаточно отметить лишь следующее:
если человеком движут инстинкты и если среди них
инстинкт разрушения играет значительную роль, как
это утверждал Фрейд, то для конструктивных сил в че-
ловеческой натуре, способных побуждать к росту и
развитию, остается не много места, если оно вообще
остается, А именно эти конструктивные силы и состав-
ляют динамический противовес силам, вызывающим со-
противления. Отрицание их с необходимостью должно
вести к пораженческой позиции по отношению к воз-
можности преодоления наших сопротивлений с по-
мощью собственных усилий. Я не разделяю в этой части
философию фрейда, но и не отрицаю того, что вопрос
о сопротивлениях остается серьезным тезисом. Вообще
говоря, результат самоанализа, как и всякого психоана-
лиза, зависит от мощности сил сопротивления и от силы
<Я>, направленного на преодоление их.
Степень фактической беспомощности человека по
отношению к сопротивлениям зависит не только от до-
ступной наблюдению силы, но также и от их скрытой
силы - другими словами, от той степени, в которой они
ощутимы. Несомненно, их можно обнаружить и встре-
тить в открытой борьбе: например, пациент может пол-
ностью осознавать, что у него имеет место сопротивле-
ние посещению сеансов психоанализа, или может даже
понимать, что сражается не на жизнь, а на смерть про-
тив ослабления своей невротической наклонности, как
это делала Клара в конечной битве <за> и <против>
своей зависимости. Чаще сопротивления подкрадыва-
ются к человеку в замаскированных формах, и он не
осознает их как таковые. В этом случае он не знает, что
действуют силы сопротивления; он просто непродукти-
вен или же ощущает равнодушие, усталость, упадок ду-
ха. Конечно, человек беспомощен в битве с врагом, ко-
торый не только невидим, но даже как бы не существу-
ет, поскольку он о нем не знает.
Одной из самых важных причин, почему он может
не осознавать наличия сопротивления, является тот
факт, что защитные процессы приходят в движение не
только тогда, когда он сталкивается прямо и непосред-
ственно со связанными с ним проблемами, то есть когда
обнаружены его тайные притязания к жизни, поставле-
438
цы под сомнение его иллюзии, его меры безопасности
подвергаются опасности, но также тогда, когда он отда-
ленно приближается к этим областям. И чем более че-
ловек полон решимости сохранить их в неприкосновен-
ности, тем чувствительнее он реагирует на приближе-
ние к ним. Он похож на человека, боящегося грозы,
который приходит в ужас не только от грома и молнии,
но реагирует с опаской даже на облачко, появившееся
ца горизонте. Эти отдаленные реакции так легко ус-
кользают от внимания потому, что возникают при появ-
лении, казалось бы, совершенно безобидной темы, ко-
торая вроде бы и не должна возбуждать никаких силь-
ных чувств,
Способность выявлять сопротивления требует опре-
деленных знаний как об их источниках, так и об их
проявлениях. Следовательно, будет вполне уместно ре-
зюмировать все, что уже было сказано на эту тему на
протяжении всей книги (часто даже без прямого упоми-
нания термина <сопротивление>), и добавить опреде-
ленные моменты, которые представляют особый инте-
рес для самоанализа.
Источники сопротивлений лежат в общей, совокуп-
ной заинтересованности человека в сохранении его
status quo. Эта заинтересованность не тождественна -
и, безусловно, категорически не тождественна - же-
ланию оставаться больным. Каждый хочет избавиться
от своих недостатков и страданий, и в этом желании он
целиком <за> изменение, и притом за быстрое измене-
ние. На самом же деле он хочет сохранить не сам <не-
вроз>, а те его аспекты, которые приобрели для него
огромную субъективную ценность и которые, в его со-
знании, дают надежду на будущую безопасность и
удовлетворение. Теми базальными факторами, которые
никто не хочет изменять ни на йоту, являются, если го-
ворить кратко, те факторы, которые имеют отношение
к его скрытым притязаниям в жизни, к его притязаниям
на <любовь>, власть, независимость и т.п., к его иллю-
зиям в отношении себя, к его зонам безопасности, внут-
ри которых он действует сравнительно свободно. Кон-
кретная природа этих факторов зависит от природы его
невротических наклонностей. Так как свойства и дви-
жущис силы невротических наклонностей уже были
описаны, мне не требуется вдаваться здесь в дальней-
шие подробности.
В профессиональном психоанализе сопротивление в
огромном большинстве случаев провоцируется чем-ли-
бо, что происходит в ходе самого психоанализа. Если
развились сильные вторичные защиты, то первые со-
противления возникают сразу, как только психоанали-
тик ставит вопрос о правомерности этих защит, то есть
как только он выражает какое-либо сомнение относи-
тельно уместности, добродетельности или неизменно-
сти какого-либо фактора в личности пациента. Поэтому
у пациента, вторичные защиты которого состоят в том,
чтобы считать все относящееся к его личности, включая
недостатки, превосходным и уникальным, разовьется
чувство безнадежности, как только какой-либо из его
мотивов будет поставлен под сомнение. Другой пациент
будет реагировать со смесью раздражения и обескура-
женности, как только столкнется сам, или ему на это
укажет психоаналитик, на какую-либо присущую ему
иррациональную черту. В соответствии с функцией вто-
ричных защит - охраной всей образовавшейся в ре-
зультате развития системы - эти защитные реакции
возникают не только тогда, когда какой-либо особый
вытесненный фактор подвергается опасности обнару-
жения, но и тогда, когда подвергается сомнению хоть
что-то, не относящееся к его содержанию.
Но если вторичные защиты не обладают такой роко-
вой силой или если они были открыты и правильно оце-
нены, сопротивления являются большей частью реак-
цией на нападки в адрес специфических вытесненных
факторов, С приближением к какой-либо области (не-
посредственно или отдаленно), являющейся табу для
данного пациента, он начинает эмоционально реагиро-
вать на это страхом или гневом и автоматически пыта-
ется предпринять действие, направленное на защиту от
дальнейшего продвижения. Такое посягательство на та-
бу не обязательно должно быть специальной нападкой,
но может просто вытекать из общего поведения психо-
аналитика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137